来源: 学术研究 另有一简，可能与陈良、李崇两个历史人物有关:
必蒙天右，期珍灭良等为故，崇叩头死罪死罪，唯(敦127)此简亦出于第五号探方。简长23.7厘米，宽1厘米，形制完整。简文从顶端写起，不留天头地脚，字间距较为宽松，字体为隶草，与前引两简不同。
简文中“崇”，学界多认为就是王莽时期担任西域都护一职的李崇，似无疑问。“右”，原释作“有”，裘锡圭先生改释为“右”，通“佑”;“珍”，《尔雅・释话》:“珍，尽也”。“良”，原释作“臣”，裘先生改释为“良”，笔者十分赞同。案:此批西域史料中共出现“臣”字25个，其中字迹清晰可辨者14字，皆写作“臣"(9个)或“巨"(5个)。“臣”、“巨”二字右上部及中部为一“巨”字，中间以一竖贯通或半通，左下部分笔画为横折，为连笔;而本简所见“良”字右上部分作英文大写字母“形，连笔，左下半部分为横折，右下半部分为一长点，两笔，断开，与“臣”、“巨”二字的区别十分明显。裘先生怀疑简文中的“良”就是陈良。
陈良，王莽时期任戊己校尉史，后与终带等发动叛乱，杀死戊己校尉刁护，逃往匈奴。《西域传》对此有详细记载:
“建国二年……时戊己校尉刁护病，遣史陈良屯桓且谷备句奴寇。史终带取粮食，司马垂韩玄领诸壁，右曲候任尚领诸垒，相与谋曰:西域诸国颇背叛，句奴欲大侵，要死。可杀校尉，将人众降句奴。’即将数千骑至校尉府，胁诸亭令潘积薪，分告诸壁曰:‘句奴十万骑来入，吏士皆持兵，后者斩!得三四百人，去校尉府数里止，晨火燃。校尉开门击鼓收余士，良等随入，遂杀校尉刁护及子男四人、诸昆弟子男，独遗妇女小儿。止留戊己校尉城，遣人与句奴南将军相闻，南将军以三千骑迎良等。良等尽胁略戊己校尉吏士男女二千余人入句奴。单于以良、带为乌贪都尉。
那么，简文中的“良”是否真的就是戊己校尉史陈良呢?从行文口气来看似无太大问题。案:此简当为西域都护李崇上奏朝廷的文书之底稿或副本中的一枚零简，文中他用非常愤恨的口气祈求上天保佑，急切地想把“良”等人一网打尽，无不显示这些人是一个令他十分恼火，必欲先除之而后快的团伙。那么这个团伙除了陈良、终带、韩玄、任尚这些人之外，不会有别人。这伙人叛逃后，王莽政府一直在设法缉拿或消灭，现李崇专就“珍灭”陈良等人一事上奏朝廷，说明此时陈良等人尚未被王莽所烧杀。
陈良之死的时间，《匈奴传》、《王莽传》、皆作天凤元年(公元14年)。
《匈奴传》:
“天凤元年，……莽遣救、救弟骑都尉展德侯飒使甸奴，贺单于初立，踢黄金衣被增帛，给言侍子登在，因购求陈良、终带等。单于尽收四人及手杀刁护者芝音妻子以下二十七人，皆械槛车付使者，遣厨唯姑夕王富等四十人送救、飒。莽作焚如之刑，烧杀陈良等。
以《西域传》推之，则在始建国五年(公元13年):
“始建国二年，……后三岁，单于死，弟乌累单于咸立，复与莽和亲。莽遣使者多务金币赂单于，购求陈良、终带等，单于尽收四人及手杀刁护者芝音妻子以下二十七人，皆械槛车付使者。到长安，莽皆烧杀之。”
汉简不见戊己校尉以下西域官员有奏事之权，由此观之李崇至迟在公元14年就已经担任西域大都护一职了。《王莽传》载始建国五年(公元13年)西域都护但钦为焉奢所杀，二者在时间上正好衔接。可见新莽一朝的行政效率颇高，也说明新莽政权对西域地方十分重视。
作者：李锋敏 孙占宇 |
桂公网安备 45010302003000