唐詩中的『龍城』與『盧龍』(1)

  來源: 中國文學網

摘 要：王昌齡【出塞】詩中的『龍城』與南北朝詩人筆下的『龍城』和其他唐人詩中的『龍城』一樣，只是用典，借指邊關邊城，既非實指匈奴龍城，亦非實指前燕龍城，更不是盧龍之誤。『盧龍』一辭在唐詩中先是虛實並用，後來逐漸由今典演化爲故典，與『龍城』一樣是借指邊關邊城。 　  
　　1  
　　王昌齡【出塞二首】之一云：『秦時明月漢時關，萬里長征人未還。但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山。』這首千古傳頌的唐人絕唱，迄今有一個糾纏不清的問題，即『龍城』何所謂?  
　　清人閻若璩【潛邱札記】謂：『王少伯【出塞】詩：「但使龍城飛將在」，遍閱【文苑英華】凡十數本並同。惟宋槧本【王荊公百家詩選】「龍」作「盧」。或者頗以爲疑，來質余。余曰：「盧」是也。李廣爲右北平太守，匈奴號曰「飛將軍」，避之不敢入塞。右北平，唐爲北平郡，又名平州，治盧龍縣。唐時有盧龍府、盧龍軍，杜氏【通典】：「盧龍塞在縣西北二百里。」其土色黑，山如龍形，故名。若「龍城」，見【漢書・匈奴傳】：「五月，大會龍城，祭其先、天地、鬼神。」崔浩曰：「西北胡皆事龍神，故曰大會處爲龍城。」所以，唐竇威【出塞】：「潛軍度馬邑，揚旆掩龍城。」楊炯【從軍行】：「牙璋辭鳳闕，鐵騎繞龍城。」即王少伯又【從軍行】：「去爲龍城戰，正直胡兵襲。」則「龍城」明明屬匈奴中，豈得冠於「飛將」上哉?』[1]卷3自此說出，後人或是之，或非之，或另闢它說，或並列二說。  
　　陳友琴【關於『龍城飛將』】一文[2]286，郁賢皓主編【中國古代文學作品選】第3卷王昌齡【出塞】詩注[3]52，均以閻說爲是。沈祖【唐人七絕詩淺釋】[4]45、中國社會科學院文學研究所編【唐詩選】[5]87則依據閻說而徑改『龍城』爲『盧城』。  
　　認爲閻說似是而非者有金性堯【唐詩三百首新注】[6]367及李雲逸【王昌齡詩注】[7]130。  
　　馬茂元【唐詩選】[8]130、馬茂元、趙昌平【唐詩三百首新編】[9]86、富壽蓀【千首唐人絕句】[10]81、顧青【唐詩三百首(名家集評本)】[11]501均以爲是合用衛青襲取匈奴龍城、匈奴稱李廣爲『漢之飛將軍』二典。  
　　黃肅秋、陳新【唐人絕句選】[12]33、孫琴安【唐人七絕選】[13]28則並列『龍城』即『盧城』和兼指衛、李事二種說法。  
　　高步瀛【唐宋詩舉要】[14]793、喻守真【唐詩三百首詳析】[15]329皆注龍城爲匈奴祭祖、祭神之地。  
　　李永祥【唐人萬首絕句選校注】謂：『漢北平郡，轄境相當於後之營州，營州州治爲龍城，故謂李廣「龍城飛將」。』[16]139  
　　孫其芳【『龍城』試解】一文則『疑此龍城爲「隴城」之訛……。龍字，或以爲詩人因同音而訛。』[17]  
　　另外，今人編辭典[18]506，注唐詩[19]卷132，凡遇『龍城』一辭，幾乎無例外地用匈奴龍城來作解釋。  
　　以上諸家解說，可概括爲這樣幾種：一、王昌齡詩中龍城指匈奴祭天之所；二、李廣不曾至匈奴龍城，故王詩中的龍城與李廣無關；三、後世龍城縣曾爲漢代右北平之轄地，故王詩中的龍城與李廣有關；四、將衛青進攻匈奴龍城與李廣鎮守右北平的事跡合而爲一；五、唐之盧龍城與漢之右北平同屬一地，而李廣又曾爲右北平太守，故『龍城飛將』應依【王荊公百家詩選】作『盧城飛將』；六、李廣是漢隴西成紀人，『稱隴城，猶如稱成紀也』，故『龍』爲『隴』之訛。  
　　綜合來看，顯而易見的是無論作哪種解讀，都要把『龍城』坐實爲某地，且其論據又僅限於一二首詩，未能通觀眾多見於南北朝隋唐時期詩歌作品中的『龍城』與『盧龍』。  
　　南北朝時，龍城、盧龍等地名已見於詩歌作品中，而見於唐詩中的則更繁多。對於這麼多詩篇中出現的龍城、盧龍等，豈可皆以詩人誤認『盧龍』爲『龍城』來解讀，或皆以合用衛青與李廣之事典來解讀，或皆以版本文字之誤來解讀?  
　　  
　　2  
　　要弄清南北朝隋唐這一時期詩作中的『龍城』及『盧龍』何所謂，得先弄清此二地的設置沿革。  
　　【通典】卷178【州郡】：『營州今理柳城縣。……秦並天下，屬遼西郡。二漢及晉皆因之。慕容皇光以柳城之北，龍山之南，所謂福德之地也，乃營制宮廟，改柳城爲龍城，遂遷都龍城，(註：【晉書】卷109【慕容皇光載記】：『……築龍城，構宮廟，改柳城爲龍城縣。……[晉成帝]咸康七年，皇光遷都龍城。』)號新宮曰和龍宮。後燕慕容寶、北燕馮跋，相繼都之。後魏置營州。……[隋]煬帝初州廢，置西遼郡。大唐復爲營州，或爲柳城郡。』據此，唐代營州即漢代遼西郡之地，而漢代右北平郡在遼西郡之西，龍城最早設於前燕慕容皇光時。又據【隋書】卷30【地理志】遼西郡條、【舊唐書】卷39【地理志】營州條，至隋文帝開皇初年，改龍城縣爲龍山縣，開皇十八年又改爲柳城縣，唐代仍因之。再據【晉書】卷14【地理志】：『慕容垂子[慕容]寶遷於和龍，……[馮]跋僭號於和龍。』【魏書】卷106上【地形志】：營州治所爲和龍城，轄縣有龍城。可見，作爲縣名則稱爲龍城縣，作爲城名則稱爲和龍城，也稱作黃龍城。(註：【宋書】卷76【朱修之傳】：『鮮卑馮弘稱燕王，治黃龍城』。卷97【夷蠻傳・東夷高句麗國】：『先是，鮮卑慕容寶治中山，爲索虜所破，東走黃龍。義熙初，寶弟熙爲其下馮跋所殺，跋自立爲主，自號燕王，以其治黃龍城，故謂之黃龍國。』)這都很清楚地顯示出龍城縣和龍城在十六國及北朝時期的沿革變遷，然至唐代，就成爲古地名了。其地當在今遼寧朝陽，位於遼河流域西部。  
　　【通典】卷178【州郡】：『平州今理盧龍縣。……秦爲右北平及遼西二郡之境，二漢因之。晉屬遼西郡。後魏亦曰遼西郡。隋初治平州，煬帝初州廢，復置北平郡。大唐因之。領縣三：盧龍漢肥如縣。……盧龍塞在城西北二百里。』據此，唐代平州跨越漢代『右北平及遼西郡之境』。又據【隋書】卷30【地理志】北平郡條、【舊唐書】卷39【地理志】平州條、【新唐書】卷39【地理志】平州北平郡條，隋文帝開皇年間，改漢遼西郡肥如縣爲盧龍縣，唐因之，爲平州治所，並有盧龍府，天寶年間又置盧龍軍，是通向塞外的門戶。這對唐人來說，無論是作爲行政區劃的盧龍縣，還是作爲軍事防區的盧龍府、盧龍軍，都是新地名。其地當在今河北盧龍，緊鄰遼河西部地區。  
　　既弄清了地理上的沿革變遷，再來看唐代以前見於詩歌作品中的『龍城』、『盧龍』，就可以發現這樣一種現象：兩晉宋齊及北魏以前的詩作中未見此地名；(註：案【先秦漢魏晉南北朝詩・北魏詩】卷2溫子升【涼州樂歌二首】之二中的『龍城』，或指龍桑城，俗名龍城，在今甘肅岷縣一帶，見【水經注】卷2【河水】；或指龍夷城，在今青海樂都一帶，見【初學記】卷8【州郡部・隴右道】。又【先秦漢魏晉南北朝詩・北周詩】卷1王褒【從軍行二首】之二中的『盧龍』是指在今河北喜峰口附近一帶盧龍塞，而非盧龍城，見【三國志】卷1【魏書・武帝紀】、卷11【魏書・田疇傳】。)梁陳以後的詩作中只見『龍城』及其異稱『黃龍』；在唐詩中則是『龍城』與『盧龍』二者俱見，並有一個清晰的趨向，即唐前期多見『龍城』，少見『盧龍』，中期以後，『盧龍』出現的頻率越來越高。現據逯欽立【先秦漢魏晉南北朝詩】和中華書局影印本【文苑英華】，將南北朝時期詩歌中所見『龍城』、『黃龍』等地名的相關詩句依次列出。  
　　昔隨張博望，辭帝長楊宮。……季月邊秋重，嚴野散寒蓬。日隱龍城霧，塵起玉關風。[20]【梁詩】卷8何遜【學古詩三首】之三  
　　忽值胡關靜，匈奴遂兩分。天山已半出，龍城無片雲。漢世平如此，何用李將軍。[20]【梁詩】卷10吳均【戰城南】  
　　揚鞭渡易水，直至龍城西。[20]【梁詩】卷10吳均【渡易水】  
　　黃龍暗迢遞，青泥寒苦辛。[20]【梁詩】卷11吳均【詠懷詩二首】之一  
　　遙看白馬津上吏，傳道黃龍征戍兒。[20]【梁詩】卷15蕭子顯【燕歌行】  
　　天寒隴水急，散漫俱分瀉。北注徂黃龍，東流會白馬。[20]【梁詩】卷19蕭子暉【隴頭水】  
　　邊秋胡馬肥，雲中驚寇入。……月暈抱龍城，星流照馬邑。[20]【梁詩】卷20梁簡文帝【隴西行三首】  
　　雖弭輪台援，未解龍城圍。[20]【梁詩】卷21梁簡文帝【賦得隴坻雁初飛詩】  
　　黃龍戍北花如錦，玄菟城前月似蛾。[20]【梁詩】卷25梁元帝【燕歌行】  
　　長相思，望歸難，傳聞奉詔戍皋蘭。龍城遠，雁門寒。[20]【陳詩】卷5徐陵【長相思二首】  
　　朔方烽火照甘泉，長安飛將出祁連。……谷中石虎經銜箭，山上金人曾祭天。天涯一去無窮已，薊門迢遞三千里。朝見馬嶺黃沙合，西望龍城陣雲起。[20]【隋詩】卷1盧思道【從軍行】  
　　漠南胡未空，漢將復臨戎。飛狐出塞北，碣石指遼東。冠軍臨瀚海，長平翼大風。 雲橫虎落陣，氣抱龍城虹。[20]【隋詩】卷4楊素【出塞二首】  
　　龍城擒冒頓，長坂納呼韓。[21]【文苑英華】卷197薛道衡【出塞二首】  
　　細味以上詩語，可以得出這樣幾點認識：第一，沒有哪首詩中的『龍城』是指匈奴祭天之所，再聯繫『龍城』一辭不見於兩晉宋齊及北魏以前詩作之事實，說明詩人們接受的十六國之後的『龍城』，而由初設(公元341)至南朝梁人詩中首見之時，已有200年了，是個歷史地名；第二，很難看出詩中的『龍城』及其異稱『黃龍』具有實指某地之意，都是借指或泛指所處的遼西之地，甚至出於藝術誇張的需要而不顧地理方位；(註：案【顏氏家訓集解】卷4【文章】云：『文章地理，必須愜當。……蕭子暉【隴頭水】云：「天寒隴水急，散漫俱分瀉。北注徂黃龍，東流會白馬。」此亦明珠之В美玉之瑕，宜慎之。』清人盧文弓召注曰：『案：隴在西北，黃龍在北，白馬 在西南，地皆隔遠，水焉得相及。』王利器先生加案語曰：『所侈陳之地理，皆以誇張手法出之，顏氏以爲文章瑕В未當。』對這種寫法，古今人仍有誤解者。如顧炎武著、黃汝成集釋【日知錄集釋】卷21【李太白詩誤】條云：『李太白詩：「漢家秦地月，流影照明妃。一上玉關道，天涯去不歸。」按【史記】言……乃知漢與匈奴往來之道，大抵從雲中、五原、朔方。明妃之行，亦必出此。……而玉關與西域相通，自是公主嫁烏孫所經，太白誤矣。』(上海古籍出版社影印道光十四年黃氏家刻本，1985年版，第1595頁。)又如唐人上官儀【王昭君】一詩有句曰：『玉關春色晚，金河路幾千』，劉南揚先生【唐詩通論】評說：『玉關即玉門關，金河，今名黑河，在內蒙古呼和浩特市南。詠王昭君而言玉關，誤矣，其後李白【王昭君二首】之一亦同此誤。』(巴蜀書社1998年版，第58頁。))第三，詩中往往以處在華北、西北地區的邊關要塞與『龍城』相對，如用玉關、天山、輪台、馬邑、雁門來與『龍城』作對句，都是一東一西，說明當時人把玉門關、雁門關一帶看做是中原與外裔在中西部地區的分界線，而把龍城一帶看做是中原與外裔在東部地區的分界線；第四，早在南北朝詩人的筆下，就將『龍城』與李廣牽連起來，且爲『飛將』冠上『長安』字樣，說明當時的詩人並不以『龍城』代指右北平。綜合來看，南北朝時期詩歌作品中的『龍城』，是詩人在創作以邊塞生活爲主題的詩歌時，捨棄原始本意，僅取它在地理位置上具有出入東北邊境所必經過的這一點，並形成一個藝術化、典故化的地理概念，即借指邊城邊關，或泛指邊塞邊境。故在解讀時，不可將其拘泥或坐實爲某一具體地點，否則，就會重蹈像顏之推等人那樣的對藝術作品誤解的覆轍。既然南北朝時期的詩人在作品中對『龍城』作如此用，那對唐人來說，已是約定俗成的典故舊事，如以上所錄的吳均【戰城南】、吳均【詠懷詩二首】之一、梁簡文帝【隴西行三首】之一、【賦得隴坻雁初飛詩】、梁元帝【燕歌行】就被收在供創作詩文用典的【藝文類聚】等類書中，當詩人要用典故時，便從中拈取，以示出處有據，並不會先考證一番後而用之，此亦古代文學創作史上使用典故的一條通則。