 本页位置： 光明观察> 编辑推荐 人口普查更要防止重报 易富贤 刊发时间：2010-10-27 09:51:02 光明网 [字体：大 中 小] http://guancha.gmw.cn/2010-10/27/content_1338298.htm 2010年11月1日零时即将启动第六次全国人口普查。超过600万名普查员和普查指导员投入到第六次全国人口普查工作中，中央和地方政府的预算资金达到80亿元左右。现在各地都在为普查进行摸底。但根据各地的反馈情况，似乎重点都在防止漏报，甚至不惜重报。 比如江苏盐城摸底发现户籍统计人口与公安比少10万人，原因很多，比如“有一户居民的户口簿上竟然挂了11口人，有些挂的人数甚至更多。调查后发现，这些人家大多仅有一对老夫妇居住在该小区，其他儿女并没有跟他们住在一起，询问原因，据他们讲，户口簿上多挂人口是为了方便孙辈们就近读书。”（http://jsnews.jschina.com.cn/yc/201010/t534544.shtml） 于是盐城市统计局局长秦军表示，“针对现阶段几个关键数据与有关资料比差距较大的问题，各地将根据相关部门的要求，在清查摸底第二阶段时，采取切实有效措施，扎实抓好拾遗补漏纠错工作，严格按照户籍人口一个不能少、流动人口一个不能漏、待定人口一个不能错的原则，以科学求实、严谨细致的态度，查准总人口、出生人口和死亡人口，确保普查登记的户籍人口不低于公安的户籍人口，出生人口不低于相关部门的并集数据，尤其是疾控中心台账记录，死亡人口不低于民政部门的行政记录，外来、暂住人口不低于公安部门的行政记录。” 如果这样，那还普查什么？直接采用预定数据就是。如果盐城的情况比较普遍的话，那么这次人口普查重报率相当大，一些流动人口将被重报很多次（在户籍所在地“被普查”，在生活所在地“被普查”，还可能以“待定人口”“被普查”）。 我本质上是湘西农民，我习惯于用农民的思路看待社会问题。 我在《大国空巢》中说：“流动人口越多就越容易重报。”因为我从小就有“普查”的经验，算是老普查员了。我小时候在湘西农村放鸭、放牛，每天都需要进行“鸭口普查”、“牛口普查”，发现“流动鸭口”、“流动牛口”越多，重报越多。牛还相对容易一些，因为目标大，并且每头牛都有名字和特征，容易识别，但跑动的时候还是很难数，往往重报，我只好将几十头牛赶在一个比较封闭的小山谷里，让他们安静下来，这样就可以获得准确数据。而几十只、上百只鸭子是在水田里，躲在水稻后面，跑来跑去，很难数，往往重报，并且又不太可能像牛那样赶往山谷。数鸭子更像人口普查，因为现在的人口流动于城乡之间，重报往往大于漏报。 从动机来说，超生人口有漏报的倾向，但是合法生育的人口却有重报倾向。因为合法生育之后，他们更有重报的意愿，比如农民工进城之后，如果能够想办法重报，既可以让孩子进城优惠读书，又可以保留在农村的土地利益。在很多地方，由于生源不足导致学校撤并，既让教师失业，又使得家长增加教育成本，暗中掀起“保校运动”，努力让进城的孩子在农村继续保留学籍。因此，这次人口普查既要防止漏报，更要防止重报。 我在《大国空巢》中比较了历次人口普查，发现2000年人口普查18-55岁人群净重报2000多万（这个年龄段不可能有超生隐瞒的）。那么他们的孩子也当然会重报。2000年人口普查的12.426亿人口中有两千多重报，实际人口可能只有12.2亿。王广州也认为2000年人口普查的实际人口可能只有12.2亿。但是人口普查最终公布结果却反而在12.426亿的基础上额外加上两千多万，变成了12.658亿。 国家统计局数据显示，中国每年死亡人口从2001年的818万增加到2009年的943万，平均每年死亡869万；2005年1%人口抽样调查显示2001-2005年平均每年出生1369万。也就是说2000年以来，大致是平均增加500万人口。以2000年12.2亿人口为基础，那么2010年总人口大致为12.7亿（考虑到2005年1%抽样调查的出生人口还可能有重报，那么2010年总人口甚至可能低于12.7亿）。以2000年12.4亿人口为基础，那么2010年总人口大致为12.9亿。当然，权威结果应该以普查为依据。但首先需要普查有权威性。 人口数据与其他数据（经济数据、社会数据）不一样，是不可能被时间冲淡的，因为人的寿命有七十多年，今后总有办法还原人口真相的。如果今后发现这次普查结果既与以前普查的数据不符（出现“死而复活”现象），又与今后的人口普查结果不符（今后发现现在出生孩子大量虚报，性别比也是虚假的），那么会如何评价这次普查？ 如果盐城的情况普遍的话（希望只是个例），那么这次人口普查的重报率比2000年可能更大，会出现很多人“死而复活”的现象。需要赶在普查之前趁早纠正这种倾向。普查的时候，应该力求准确（当然，人口普查不可能非常精确，这也是可以理解的）；普查之后，要尊重普查数据，不要任意修正。 如果十二五规划停止计划生育，那么即便第六次人口普查不是非常准确，今后也不会有人过于追究。如果十二五规划不停止计划生育，而是仍然任凭人口学家和计生委官员继续修正普查结果，出台一个人口过渡方案，那么今后历史会用放大镜来追究第六次人口普查的责任，将是恶评如潮。 以前没有停止计划生育，是因为计生委和人口学界一直坚称中国的生育率稳定在1.8，总人口会达到15亿。2010年底将进行第六次人口普查，如果生育率低于1.8，总人口没有国家人口发展战略组所预测的13.7亿，就再次说明计生委和人口学家们的预测是错误的。那么就应该利用好三个天然台阶（《公开信》30周年，第六次人口普查，十二五规划），高调停止计划生育，将政治危机淡化为学术危机，政府重获人口政策的主导权。 到2011年，中国的超低生育率已经经受了两次1%人口抽样调查、两次人口普查的检验，如果十二五规划还不停止计划生育，那么责任就不仅仅是计生委和人口学界的了。如何解释过去十多年没有停止计划生育？ 其他国家选举，几天时间就能知道选举结果，因为选举攸关今后几年的政治经济走势。中国这次人口普查攸关民族千年命运，即便不能统计出全部普查数据（比如经济方面的数据），也应该赶在十二五规划之前获得与停止计划生育的相关数据（万一有困难，也可以集中力量统计一些代表性地区的数据）。耗资巨大的人口普查的目的就是为决策服务，而十二五规划就等在这里。从人口普查到十二五规划的最后确定，有几个月时间，岂能以“时间来不及”为借口而错过了十二五规划？举国之力获得准确数据也应是必要的。十二五规划不仅仅是五年规划，更是千年规划！ 2000年的十五届五中全会公报和2005年的十六届五中全会公报都是：“稳定人口低生育水平，提高出生人口素质”。而刚刚结束的十七届五中全会公报却对“计划生育”和“低生育水平”只字不提，而是：“全面做好人口工作”。虽然公报还是“略而不详”，但为“停止计划生育”（二胎方案也是计划生育，也是低生育水平）留下了很大的预想空间。 从某种意义讲，第六次人口普查对于停止计划生育并不是必需的，因为现有资料足以停止计划生育。但第六次人口普查却是一个天然台阶，是政府重新获得人口政策主动权的“天子之剑”。如《庄子》有云：“天子之剑，以燕谿石城为锋（剑尖），齐岱为锷（剑刃），晋魏为脊（剑脊），周宋为镡（剑环），韩魏为夹（剑柄）。……此剑，直之无前，举之无上，案之无下，运之无旁，上决浮云，下绝地纪。此剑一用，匡诸侯，天下服矣。” 五中全会公报还是引而不发，计生委和人口学界也还在蹦蹦跳跳（他们现在拼命在阻止人口普查获得准确数据，意图将“天子之剑”变成“诸侯剑”、“庶人剑”），但等到人口普查一结束，天子之剑的锋、锷、脊、镡、夹俱备，此剑一用，天下服矣！计生委和主流人口学家就完全丧失顽抗的能力。再不挥剑停止计划生育，更待何时？
=============== 另，我的《国未富，人已荒, --蔡昉拐点论想将中国拐往何处？》发表在河北社科联的《社会科学论坛》2010年12期上http://www.acriticism.com/article3.asp?Newsid=11963&type=1011 我最近的三篇文章都发在光明网《光明观察》： 《中国人口政策需要敦刻尔克大撤退》 http://guancha.gmw.cn/2010-10/13/content_1306004.htm 《再质疑政策生育率》：http://guancha.gmw.cn/2010-10/09/content_1296031.htm 《曾毅的“二孩晚育”方案是错误的》 |
扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公网安备 45010302003000