2018-11-16 19:35
文疏“载师”至“政令”〇释曰：此经与下经为目．言“任土之法”者．任谓任其力势所能生育．即下经云“廛里任国中之地”以下是也．云“以物地事”者．此文还于任其力势而物色之．知其种植所宜何种．云“授地职”者．既知地势所宜．而授有职事于地者．云“而待其政令”者．谓因其职事．使出赋贡．即下经“园廛二十而一”以下是
注疏“任土”至“职之”〇释曰：云“任土者．任其力势所能生育”者．力势．生育．即下文“物色”是也．云“且以制贡赋也”者．地势所能生育．本以字民．但百姓足君孰与不足．故因民九职以制贡．故云且以制贡赋也．但地之所出唯贡而已．口率出钱及军法乃名赋．郑并言赋者．以民有地贡．即有钱赋及军赋．故郑兼言赋也．且《禹贡》地贡亦名赋．故言“厥赋唯上上”之等也．云“物．物色之．以知其所宜之事”者．此言出于《孝经纬》．故《孝经纬·援神契》云：“五岳藏神．四渎含灵．五土出利．以给天下．黄白宜种禾．黑坟宜种麦．苍赤宜种菽．洿泉宜种稻．”所宜处多．故郑云之属也．但《草人》所云物地者．据观形色布种所宜．故二处皆云物地也．云“而授农牧衡虞使职之”者．既物地知所宜．须有职事．案《大宰职》．九职皆主营地以出贡．山虞．泽虞．川衡．林衡亦主地以出税．故知授地职中有此农牧衡虞之等．但九职中略举农牧二者．案《小司徒职》云“分地域而辨其守．施其职”．彼守职文具．故彼郑注“守谓衡虞．职谓九职”．此经无守．惟有地职．故郑以地职中兼见衡虞之守也
文疏“以廛”至“畺地”〇释曰：此一经论任土之法．但天子畿内千里．中置国城．四面至畺各五百里．百里为一节．封授不同．今则从近向远．发国中为始也．但自远郊百里之内．置六乡七万五千家．自外馀地．有此廛里．以至牧田九等所任也．云“以公邑之田任甸地”者．郊外曰甸．甸在远郊之外．其中置六遂七万五千家．馀地既九等之人所受．以为公邑也．但自此以至畿畺．四处皆有公邑．故据此而言也．云“以家邑之田任稍地”者．谓天子大夫各受采地．二十五里在三百里之内也．云“以小都之田任县地”者．谓天子之卿各受五十里采地．在四百里县地之内也．云“以大都之田任畺地者．谓三公及亲王子母弟各受百里采地．在五百里畺地之中也．名三百里地为“稍”者．以大夫地少．稍稍给之．故云稍也．四百里为“县”者．以四百里采地之外地为公邑．主之者尊卑如县正．故《司马法》亦名四百里为县也．五百里为“畺”者．以外畔至五百里畿畺．故以畺言之
注疏“故书”至“公邑”〇释曰：云“故书廛或作坛”已下．先郑及子春等不从故书者．以其坛与蒿．削义无所取故也．郑司农云“廛．市中空地未有肆．城中空地未有宅”．后郑不从者．以其廛者廛绵于中．里又训为居．不得为空地．若空地．何因有二十而税乎．且司农又不释里之与廛义异．故后郑以为民居之区域．与《孟子》“五亩之宅”及《遂人》“夫一廛”一物解之也．司农云“民宅曰宅．宅田以备益多也”者．司农意．以宅本一夫受一区．恐后更有子弟．国中不容．故别受宅田于近郊．以备于后子弟益多．出往居之．后郑不从者．依《士相见礼》．致仕者有宅在国．宅在野二者．依彼称宅与此宅田文同．故不从先郑．依彼解之．司农云“士田者．士大夫之子得而耕之田也”．后郑不从者．以此士字言之．不得兼大夫．又《礼记》．士之子不免农．大夫之子免农矣．不得为大夫子得而耕之田．故后郑破此士为仕．仕谓卿大夫以下．仕宦得田．依《孟子》圭田解之．司农云“贾田者．吏为县官卖财．与之田”后郑不从者．依《周礼》之内云“贾人”者．皆仕在官．府史之属．受禄于公家．何得复受田乎．故后郑以为贾人其家所受田也．司农云“官田者公家之所耕田”．后郑不从者．下云近郊十一．皆据此士官田之等．若官田是公家所耕．何得有税乎．故后郑以为府史之等仕在官．家人所受田也．司农云“牛田者以养公家之牛”．后郑不从者．若是养公家牛．何得下文有税．故后郑亦为牛人之家所受田也．司农云“赏田者．赏赐之田”．此即《夏官·司勋》云赏地．一也．故后郑从之．司农云“牧田者牧六畜之田”．司农意．此即牧人掌牧六牲者也．后郑不从者．若是牧人牧六牲．则是公家放牧之地．何得下文有税乎．故后郑亦云牧人家人所受田也．司农引《司马法》已下者．证经远郊百里．四百里为县．五百里畺．畺即都．一也．无取于州与野之义．连引之耳．子春云“五十里为近郊”．后郑义亦然．故《书序》云“周公既没．命君陈分正东郊成周”．郑注云：“天子之国．五十里为近郊．今河南．洛阳．相去则然．”是近郊五十里之验也．子春又云“远郊百里”．此与《司马法》同．故后郑从之也．玄谓里．居也．案：《尔雅·释言》云“里．邑也”．今云里居者．但里居城邑之中．故《尔雅》云里邑．不谓训里为邑．故郑云里居也．云“圃树果蓏之属”者．此谓田首之界．家有二亩半．以为井灶葱韭者．故得种树果蓏之属．云“季秋于中为场”者．《七月》诗云“九月筑场圃”是也．云“樊圃谓之园”者．《大宰》九职有园圃毓草木．并园言之．《诗》折柳樊圃．故云樊圃谓之园也．引《士相见》者．破先郑以为宅田为民宅之义也．云“士读为仕”者．后郑之意．单士恐不兼卿大夫．故破从仕宦之仕．云“所谓圭田也”者．所谓《王制》“夫圭田无征”．复是殷法．故圭田无税入天子法．故言无征．此是周法．故有近郊十一而税．引《孟子》者．证圭田卿大夫士皆有之义也．云“贾田”已下至“畜牧者之家所受田也”者．皆是不从司农之义．云“公邑谓六遂馀地”者．欲见六乡之内．有九等之田无公邑之意．云“天子使大夫治之”者．以其四等公邑非乡遂．又非采地．不见有主治之．以《司马法》云“二百里曰州．四百里曰县”言之．故知天子使大夫治之也．云“自此以外皆然”者．以《大宰》九赋有邦甸家稍邦都之赋．非采地．是公邑可知．又三百里以外．其地既广．三等采地所受无多．故唯九十三国．明自外皆是馀地为公邑也．若然．是公邑之地有四处也．云“二百里三百里其大夫如州长．四百里五百里其大夫如县正”者．此约《司马法》“二百里曰州．四百里曰县”而言．则从二百里向外有四百里．二百里为一节．故二百里．三百里．大夫治之．尊卑如州长．中大夫也．四百里．五百里尊卑如县正．下大夫也．云“是以或谓二百里为州．四百里为县云”者．此还据《司马法》而言．无正文．约与彼同．故言“或”．又言“云”以疑之也．云“遂人亦监焉”者．案：《遂人》云“掌野”．郑云“郊外野”．大总言之．则自百里外置六遂为野．自百里外至五百里畿皆曰野．是以彼下又云“夫间有遂”云云．而言以达于畿．但乡遂及公邑皆为沟洫法．是以遂人亦监焉．云“家邑．大夫之采地．小都．卿之采地．大都．公之采地”者．此经有家邑．小都．大都之文．《小司徒》有“四丘为甸．四甸为县．四县为都”．彼据税入天子而言．此总据采地大小而言．则家邑二十五里．小都五十里．大都百里．通治沟洫及浍而言也．云“王子弟所食邑也”者．王子弟者．据《春秋》之义．兄言弟者．皆王之同母弟．则母弟与王之庶子与公同．食百里．地在畺．稍疏者与卿同．食五十里．地在县．又疏者与大夫同．食二十五里．地在稍．故在下别言王子弟所食邑．云“皆言任者．地之形实不方平如图”者．上经注“任土者．任其力势所能生育”．彼并言土．故云任．言任其生育．此经皆单言任．故以任其曲直高下形实解之．言任．义得两含也．云“受田邑者．远近不得尽如制”者．地既不可方平如图．明受田受邑者不得尽如制．制还是图也．云“其所生育赋贡．取正于是耳”者．此郑还释任义．非直任其形．实兼解任其生育贡赋取正也．是以上注云“任其生育．且以制贡赋也”．云“以廛里任国中．而《遂人职》受民田．夫一廛田百亩”．引之者．覆破司农谓廛为空地．故云“是廛里不谓民之邑居在都城者与”．言正是民之邑居在都城者．并解之也．云“凡王畿内方千里”者．据《大司徒》．《大司马》皆云王畿千里而言也．云“积百同”者．王畿千里．开方之．方千里为方百里者百．百里为一同．故云积百同．云“九百万夫之地也”者．一同百成．成九百夫．十成九千夫．百成九万夫．百同故九百万夫之地也．云“有山陵．林麓．川泽．沟渎．城郭．宫室．涂巷．三分去一．馀六百万夫”者．案《大司徒》注：“积石曰山．大阜曰陵．注渎曰川．水锺曰泽．”《尔雅·释山》“山足曰麓”．此渎非四渎．其沟亦非田间广深四尺之沟．直是通水之沟渎也．城谓方十二里．郭谓郛郭．宫室谓城郭之内官民宫室．涂巷谓城内九经九纬及民间街巷之等．三分去一谓九百万夫之中三分去一．故云馀六百万夫也．案洛邑千里之中．山林之等多于平地．而郑以三分去一．据大较而言也．云“又以田不易．一易．再易．上中下相通”者．此相通三家受六夫之地也．云“定受田者三百万家也”者．亦据六百万夫相通而言也．云“远郊之内．地居四同．三十六万夫之地也”者．以其远郊百里内置六乡．四面相距二百里．二二而四．故四同．每同有九万夫．四九三十六．故知三十六万夫之地．云“三分去一．其馀二十四万夫”者．前文总据畿内方千里三分去一．此更据四同之内山陵之等三分去一．故其馀二十四万夫也．云“六乡之民七万五千家”者．乡有万二千五百家．六乡故七万五千家．云“通不易．一易．再易．一家受二夫．则十五万夫之地”者．此亦相通而言也．云“其馀九万夫”者．据二十四万夫除十五万夫．故馀九万夫也．云“廛里已下”至“半农人也”．郑意九者未必各整万家．以大抵九者各为万家解之．据整数而言耳．云“亦通受一夫焉”者．其中亦有不易．一易．再易相通．而各受一夫焉．云“半农人也”者．农人相通各受二夫之地．此受一夫．故云半农人也．云“定受田十二万家也”者．此郑总计六乡七万五千家．此九者二夫为一夫．九万为四万五千．四万五千添七万五千．为十二万夫．据实受地为定数．故云定也．云“《食货志》云：“农民户一人已受田．其家众男为馀夫．亦以口受田如此”．引之者．证六乡七万五千家．家以七夫为计．馀子弟多．三十壮有室．其合受地．亦与正夫同．故《遂人》云“夫一廛．田百亩．馀夫亦如之”．是其馀众男为馀夫．亦以口受田．如正夫之比类．若然．案《孟子》云：“圭田五十亩．馀夫二十五亩．”彼馀夫与正夫不同者．彼馀夫是年二十九已下．未有妻．受口田．故二十五亩．若三十有妻．则受夫田百亩．故郑注《内则》云“三十受田给征役”．《乡大夫》注亦云“有夫有妇乃成家”．何休亦云“一夫一妇．受井田百亩”．云“士工商家受田．五口乃当农夫一人”者．此谓士与工商之家．丈夫成人受田各受一夫．则上云半农人者是也．其家内无丈夫．其馀家口不得如成人．故五口乃当农夫一人矣．云“今馀夫在遂地之中”者．谓百里内置六乡．以九等受地．皆以一夫为计．其地则尽．至于馀夫．无地可受．则六乡馀夫等．并出耕在遂地之中．百里之外．其六遂之馀夫．并亦在遂地之中受田矣．故总云“今馀夫在遂地之中也．云“如此则士工商以事入在官．而馀夫以力出耕公邑”者．案《食货志》：“士农工商四民有业．学以居位曰士．辟土殖谷曰农．作巧成器曰工．通财粥货曰商．圣王量能授事．四民陈力受职．故地无旷土．”又云“农民户一人已受田．其家众男为馀夫．亦以口受田如比”．又云“士工商家受田．五口乃当农夫一人．此谓平土可以为法”．又见《齐语》管子对桓公亦云：“昔者圣王处士以闲燕．处工就官府．处商就市井．处农就田野．”皆云“少而习焉．其心安焉”．据此二文皆有四民．但民农已于上乡遂公邑受地．故此唯说士工商三者也．其身得禄免农．其子不免农．故《礼记》问士之子．长曰“能耕矣”．大夫已上之子则免农矣．故《礼运》云：“大夫有田以处其子孙．”然士既有禄．沾及子弟．故其家田亦五口乃当农夫一人也．其工商比农民为贱．故其家人亦五口乃当农夫一人．此工商则与上贾人别．彼贾人仕在官．若府史．但异名耳．此工商．有事时复为官所使．故云以事入在官．云“馀夫以力出耕公邑”者．还是五口之内有丈夫．非士工商之身．即曰馀夫．百里内既置六乡及九等．无地可居．故知亦出耕公邑也．云“甸稍县都合居九十六同．八百六十四万夫之地”者．经有任甸稍县都．远郊之内已入六乡与九等．故此特据甸地外至五百里．但王畿千里．总计有百同．已取四同为百里内．故馀有九十六同．同有九万夫．百同则九百万夫．其中除四同三十六万夫．故馀为九十六同八百六十四万夫之地也．云“城郭宫室差少涂巷又狭”者．郑欲解于三分所去而存二之意．但百里之外虽有公邑采地．城郭宫室比百里之内为狭少耳．云“于三分所去．六而存一焉．以十八分之十三率之”者．但百里之内则三分所去．六不存一．今于此三分所去之中．六内而存取其一．则十八分之十三率之是也．言十八分之十三率之者．若不六而存一．则十八分之．三六十八．去一分有十二存．今于所去六中存取其一．以益十二．则所去者五．所存者十三．故云十八分之十三率之也．案：张逸问：“注十八分之十三率之．何谓．”郑答曰：“六乡之民．上地不易．家百亩．一易家二百亩．再易家三百亩．相通三夫六百亩．六遂之民．上地家百亩．莱五十亩．中地家百亩．莱百亩．下地家百亩．莱二百亩．相通三夫而六百五十亩．以三分去一之法．当馀十二．遂地以有五十亩莱．于三分去一．乃得十三．”若据此而言．则于三分所去六而存一．唯据上地有莱五十亩而说．而郑云城郭宫室差少涂巷又狭者．但六而存一．指据六夫受十三夫地而言．今言城郭少．涂巷狭者．郑意远郊外上地有莱五十亩．故言于城郭少．涂巷狭中出此莱地焉．云“则其馀六百二十四万夫之地．通上中下．六家而受十三夫．定受田二百八十八万家也”者．三分所去六而存一之法．即于同上计之．先取九十同．更别借取九十同．添为百八十同．是十八分之十三率之．所得者百三十．所去者五十．向者借半．今于百三十中还半．馀有六十五同存．仍有六同未分．于六同别借取十二同．添六为十八同．三分所去六而存一．则得十三同．所去者五同．向借十二同．是三分借二分．今还他二分．则十三同中取十二同．还他八同．得四同．一同者分为九万夫．还他六万夫．得三万夫．将此四同三万夫．添前六十五同．总为六十九同三万夫矣．一同九万夫．取六十同．六九五十四．为五百四十万夫．又有九同．同有九万夫．九九八十一．又为八十一万夫．通前三万夫为八十四万夫．又添五百四十万夫．总为六百二十四万夫之地．故云十八分之十三率之．则其馀六百二十四万夫也．云“上中下”者．上地家百亩．莱五十亩．中地家百亩．莱百亩．下地家百亩．莱二百亩．云“六家而受十三夫”者．以上地有莱五十亩．故三夫受六夫半．六夫受十三夫矣．云“定受田者．二百八十八万家也”者．以六家受十三夫．则六十万家受百三十万夫．百二十万家受二百六十万夫之地．又倍之．二百四十万家受五百二十万夫之地．馀有四十八万家．于上借十二万家为六十万家．是五分借一．整数计之．则六十万家受百三十万夫之地．向五分借一．今还五分除一．六十除十二．馀有四十八万家在．地亦五分除一．百三十除二十六万夫．馀有一百四万夫地在．将此四十八万家添前二百四十万．为二百八十八万家．又将此一百四万夫地添前五百二十万夫．总为六百二十四万夫矣．云“其在甸七万五千家为六遂．馀则公邑”者．郑总计畿内远郊之外讫．别更计二百里之中者．以三百里已外封三等采地．采地多少不定．不可计．其六遂与六乡相对．故特计之．以其六遂家数与六乡相似．但六乡之内馀地有九等所居．六遂馀地无九等．故以馀地为公邑也．但邦畿千里．唯民所止．若东都地中言之．东面虽有平地．至于三面．山林杂有．今郑所计．虽三分去．岂有二分平土乎．且六乡之民虽可以数计之．其九等之地．岂各万夫为定乎．但郑欲以开悟后人．聊以整数为筭法耳
文疏“凡任地”至“十而五”〇释曰：上经言任地所在．此经言出税多少不同之事．云“国宅无征”者．征．税也．谓城内官府治处无税也．云“园廛二十而一”者．园即上经“场圃任园地”．廛即上经“廛里任国中之地”．并言之者．以其出税同故也．云“近郊十一”者．即上经宅田．士田．贾田任在近郊者．同十一而税也．云“远郊二十而三”．即上经官田．牛田．赏田．牧田任远郊之地．同二十而税三也．云“甸．稍．县．都皆无过十二”者．即上经公邑之田任甸地已下．至任畺地．四处皆无过十而税二．但此四处出税不同．据上文直言公邑之田任甸地．则甸地之中兼有六遂矣．其稍县都．上文惟言家邑．小都．大都三等采地为井田助法．不见公邑．则三者之中皆有公邑．故上注云“自此已外皆然”．若然．则此云十二者．除三等采地而言．以其乡遂公邑皆为夏之贡法故也．云“漆林之征二十而五”者．上之三等为轻近重远法．此漆林之税特重．以其漆林．自然所生．非人力所作故也
注疏“征税”至“有瓜”〇释曰：司农云“国宅．城中宅也．无征．无税也”者．先郑意．廛既为空地．非民宅．则此国宅城中宅谓民宅也．后郑不从者．后郑意．以廛里既为民宅．则此国宅非民宅．是以为官府治事处解之．“玄谓国宅．凡官所有宫室．吏所治者也”者．吏即卿大夫等．则《匠人》云“外有九室．九卿治之”是也．故无征也．云“周税轻近而重远．近者多役也”者．以其城内及城外近城者．给公吏使役多．于税上轻而优之．远城者役少．故于税上重而苦之．故不任十一而税．唯近郊之内当十一耳．云“园廛亦轻之者．廛无谷．园少利也”者．以其廛则五亩之宅在国中．则《孟子》云“五亩之宅．树之以桑麻”．是廛无谷也．园少利者．此园则百亩田畔．家各二亩半．以为井灶．种匆韭及瓜．是园少利．故亦轻之．云“古之宅必树”者．即《孟子》桑麻是也．云“畺埸有瓜”者．是《信南山》诗云“中田有庐．畺埸有瓜”．郑云：“中田．田中．作庐以便其事．于其畔种瓜．瓜成又入其税．天子剥削淹渍以为菹．献之皇祖．”是其园廛皆有税之事也．《异义》第五《田税》：“今《春秋公羊》说．十一而税．过于十一．大桀小桀．减于十一．大貉小貉．十一税．天子之正．十一行而颂声作．故《周礼》国中园廛之赋．二十而税一．近郊十而税一．远郊二十而税三．有军旅之岁．一井九夫百亩之赋．出禾二百四十斛．刍秉二百四十六．釜米十六斗．案公羊十一税．远近无差．汉制收租田有上中下．与《周礼》同义．”“玄之闻也．《周礼》制税法．轻近而重远者．为民城道沟渠之役．近者劳远者逸故也．其授民田．家所养者多．与之美田．所养者少．则与之薄田．其调均之而是．故可以为常法．汉无授田之法．富者贵美且多．贫者贱薄且少．美薄之收不通相倍蓰．从而上中下也与《周礼》同义．未之思也．又《周礼》六篇．无云军旅之岁．一井九夫百亩之税．出禾刍秉釜米之事．何以得此言乎．”若然．《周礼》税法据王畿．《公羊》税法据诸侯邦国．诸侯邦国无远近之差者．以其国地狭少．役赋事暇．故无远近之差也
文疏“凡宅”至“之征”〇释曰：以草木为地毛．民有五亩之宅．庐舍之外不树桑麻之毛者．罚以二十五家之税．布谓口率出泉．汉法口百二十也．云“凡田不耕者出屋粟”者．夫三为屋．民有百亩之田．不耕垦种作者．罚以三家之税粟．云“凡民无职事者出夫家之征”者．此则《大宰》“间民无常职．转移执事”之人．虽不事当家田宅．无可赋税．仍使出夫税．家税之征．以劝之使乐业也
注疏“郑司”至“繇役”〇释曰：先郑云“不毛者谓不树桑麻”．据《孟子》为说也．云“里布”至“抱此布”．此说非．故先郑自破之也．云“或曰布泉”以下至“廛布”．此说合义也．云《春秋传》曰“买之百两一布”．此昭公二十六年《左氏传》文．案彼文．齐侯以师欲纳昭公．申丰从女贾．以币锦二端以适齐师．谓子犹之人高𬺈：“能货子犹．为高氏后．”高𬺈以锦示子犹．子犹欲之．𬺈曰：“鲁人买之．百两一布．”杜注云：“言鲁人买此甚多．布陈之．以百两为数．”杜以为布为陈．不为布泉．此先郑以彼布与此布及外府邦布皆为泉．与杜义异也．云“《廛人职》掌敛市之次布”已下．彼注先郑云“次布．列肆之税布”．总布．后郑云“总读谓如租𥠡之𥠡．𥠡布谓守斗斛铨衡之布．质布．谓质人所罚犯质剂者之布．罚布者．谓犯市令者之泉．廛布者．货贿诸物邸舍之税”．彼诸布皆是泉．故引以为证也．引《孟子》“廛无夫里之布”．亦谓口率出泉．宅不毛．无一里之罚布．天下民愿为之民矣．云“欲令民就四业．则无税赋以劝之”者．案《闾师》．四业．畜也．耕也．树也．蚕也．或说以四时之业也．“玄谓宅不毛者．罚以一里二十五家之泉”者．此就足司农之义．“空田者．罚以三家之税粟”者．以夫三为屋．以三夫解屋也．云“以共吉凶二服及丧器也”者．案《乡师职》云：“比共吉凶二服．闾共祭器．族共丧器．党其射器．州共宾器．”但射器．宾器等为国行礼．故出官物为之．惟吉凶二服及丧器是民自共用．不可出官物．故比族主集此罚物为之．故郑唯据此二事而言也．云“夫税者．百亩之税”．知者．以家税为士徒．故知是一夫之田所税粟也．云“家税者．出士徒车辇给繇役”．知者．案《县师》云：“若将有军旅．会同．作其众庶及马牛车辇”．故知家税是士徒车辇也．赵商问：“《载师职》凡宅不毛乃罚以一里布．田不耕者罚屋粟．商以田不耕其罪莫重．宅不毛其罚当轻．宅不毛乃罚以二十五家之布．田不耕则罚之三家之税粟．未达罚之云为之旨．轻重之差．”郑答：“此法各当罚其事于当其有故．何以假他轻重乎．”
文疏“以时征其赋”〇释曰：闾师征敛六乡之赋贡．遂师．旅师敛六遂已外之赋贡．自有常官．但征敛事重．以载师既掌畿内地事．因亦征其赋．相左右也．案下《闾师》注“赋谓九赋及九贡”．则此赋贡含有也．至于里布．屋粟及间民夫家之征．亦可敛之
文疏“闾师”至“其赋”〇释曰：闾师征敛百里内之赋贡．故云“掌国中及四郊之人民及六畜之数”．以其人民是出赋之数．其六畜是营作之本．故须知数也．云“以任其力”者．谓以人民六畜任使其力也．云“以待其政令”者．政令谓赋役皆是也．“以时征其赋”者．赋贡所征．当顺其四时．故云以时也
注疏“国中”至“九贡”〇释曰：云“国中及四郊是所主数”者．以其六乡之民居在国中及四郊．其政教自有乡大夫以下施之．今闾师主征敛．直知其人数而已．故云是主数也．云“六乡之中自廛里至远郊也”者．此郑重解国中及四郊之义．据上言廛里至任远郊之地．其中含有六乡七万五千家．故郑指六乡而言也．云“掌六畜数者．农事之本也”者．六畜谓马牛羊豕犬鸡．则唯牛可为农事．而郑玄云农事之本者．羊马犬鸡虽不用为农事．皆是人之相资藉以为用．故总入农事之中．是以闾师主征敛．亦总知其数也．云“赋谓九赋”者．案下又陈贡．故知赋中兼有贡．经直言赋者．以赋为主耳．赋谓口率出泉．若然．案《大宰》九赋从邦中以至币馀为九等．此国中及四郊于九赋之中惟有二赋．而言九赋者．亦大总而言也．其九贡又与《大宰》别．彼九贡者与《小行人》“春入贡”为一．谓诸侯之九贡．即《大宰》九职之贡与下文贡九谷之等是一也
文疏“凡任”至“其物”〇释曰：案大宰“以九职任万民”．谓任使万民．各有职事．有职事必有功．有功即有贡．故此论贡之法也．言“凡任民”．谓任使万民使出贡．与下为目．云“任农以耕事．贡九谷”者．案《大宰职》云“一曰三农．生九谷”．故此还使贡九谷．九谷之数．《大宰》已注讫．云“任圃以树事．贡草木”者．《大宰》云“二曰园圃．毓草木”．故还使贡草木．谓菜蔬果蓏之属．云“任工以饬材事．贡器物”者．《大宰》云“五曰百工．饬化八材”．故八材饬治以为器物．故此还使贡之也．云“任商以市事．贡货贿”者．《大宰》云“六曰商贾．阜通货贿”．故还使贡货贿也．云“任牧以畜事．贡鸟兽”者．《大宰》云“四曰薮牧．养蕃鸟兽”．故还使贡鸟兽也．云“任嫔以女事．贡布帛”者．《大宰》云“七曰嫔妇．化治丝枲”．故还使贡布帛．女即彼嫔妇也．云“任衡以山事．贡其物”者．《大宰》云“三曰虞衡．作山泽之材”．材即物也．以其山泽所出物多．故云物．若《禹贡》云“海物”然也．《序官》山泽称虞．川林称衡．此文云任衡以山事．山不称虞者．欲见山中可以兼川林．亦贡物．故互见为义也．此文次第与《大宰》不同者．彼依事大小为次．此不依彼为次者．欲见事无常故也．且彼有九职．仍并山泽为一．此文分山泽为二．唯有八者．任九职有臣妾及间民．此无者．以周公设经任之．则有臣妾．使得自生．若贡税则无．以其聚敛疏材．无可税故也．其间民．《载师》已见出夫家之征．故于此不言之矣．其分山泽为二者．以山泽山贡不同．故分为二以充八．通间民为九耳
注疏“贡草”至“之属”〇释曰：案《大宰》注“疏材．百草根实”．与此注不同者．但百草根实即葵韭果蓏．百草中可以兼木矣
文疏“凡无”至“夫布”〇释曰：无职非一．故言“凡”．此无职．即《大宰》“间民无常职．转移执事”者也．转移执事．即是有职．而言无职者．为有职者执事．当家廛地不事．即无职也．云“出夫布”者．亦使出一夫口税之泉也
注疏“独言”至“九职”〇释曰：云“独言无职者．掌其九赋”者．上皆论贡不言赋．惟此无职之人言夫布．夫布即赋也．以其掌九赋者．上虽直云贡．九赋亦掌之．故云掌其九赋．案刘琰问：“《载师职》云：‘凡民无职事者．出夫家之征．’《闾师职》云：‘凡无职者出夫布．’夫家之征与夫布．其异如何．”郑答云：“夫家之征者．田税．如今租矣．夫布者．如今筭敛．在凡赋中者也．”以此言之．若今租即夫征．不得兼言家．郑连言家．挟句耳．刘琰又问：“《闾师职》云‘凡任民．任农以耕事．贡九谷’．下至任虞．凡八贡．不道九赋．下言‘凡无职者出夫布’．注云‘独言无职者．掌其九赋’．若此者．岂上八贡者复出八赋．与无职所出夫布．凡为九．将自布赋不同．重计八贡．未之能审也．”郑答曰：“读《天官·冢宰职》则审矣．无职在九赋中．今此不言其馀．独言此者．此官掌敛赋．嫌无职者不审出筭．故言耳．”郑云读《天官·冢宰》则审者．案《冢宰职》．九职九赋别．九赋．自邦中以至邦都六也．加以关市．山泽及币馀为九．九职不言服数．或一服之中而有职．安得八赋依八贡出之乎．言审矣者．审八赋不依九职为九可知．故云审矣．若然．无职在赋中．其句下读为义．不连于上也．欲明无职之人．非直在九职中．亦在九赋中．故云无职在九赋中也
文疏“凡庶”至“不衰”〇释曰：云“庶人不畜者祭无牲”者．案《孟子》云“庶人五母鸡．二母彘．无失其时”．是以不畜者当罚之．故死后祭无牲也．庶人用牲之法．若《王制》云“韭以卵．麦以鱼．黍以豚．稻以雁”．注云“庶人无常牲．取以新物相宜而已”是也．云“不耕者祭无盛”者．黍稷曰盛．耕者所以殖黍稷．今惰农自安．不殖黍稷．故死后祭之无盛也．云“不树者无椁”者．庶人五亩之宅．树以桑麻．今宅不毛．非直罚以里布．死后又无五寸之椁也．云“不蚕者不帛”者．蚕则得帛．《孟子》云“五十可以衣帛”．以不蚕．故身不得衣帛．云“不绩者不衰”者．缉绩者得布．其衰裳以布为之．其妇人不绩其麻者．死则不为之著衰裳．以罚之也
文疏“县师”至“废置”〇释曰：云掌邦国．据畿外诸侯言．都鄙．据畿内五百里．四百里大都小都言．稍．据三百里家邑言．甸．据二百里六遂言．郊里．据从远郊至国中六乡之民也．从外向内而说之．言“地域”者．从邦国至六乡．各有地域广狭．云“而辨其夫家人民田莱之数”者．夫家犹言男女．人民谓奴婢．田莱见田及荒不耕者之莱．其数皆知．故云之数也．云“及其六畜车辇之稽”者．六畜．马牛羊豕犬鸡．车．所以驾马．辇．人挽行之．稽．计也．谓所计之数皆知之．云“三年大比．则以考群吏而以诏废置”者．古者亦三年一大案比户口．则考校主民之群吏．校其功过．以诏告在上．有功者置之以进爵位．有过者废退之
注疏“郊里”至“言近”〇释曰：云“郊里．郊所居也”者．谓六乡之民．布在国中．外至远郊．故有居在郊者也．案《遗人》云“乡里之委积”．又云“郊里之委积”．彼云乡里据国中．云郊里据在郊．与此同也．必知乡民有居在郊者．见《比长》云：“徙于国中及郊．则从而授之．若徙于他．则为之旌节而行之．”国中及郊不云他．明郊与国中同是乡民也．云“自邦国以及四郊之内是所主数”者．其义若《闾师》耳．云“周天下也”者．邦国则六服．四郊则兼国中．故云周遍天下也．云“莱．休不耕”者．《诗》云“田卒污莱”．注云：“下者污．高者莱．”是莱谓草莱之地．若上地莱五十亩之类也．云“郊内谓之易．郊外谓之莱．善言近”者．郊外言莱．即此经田莱．据郊而言．《遂人》亦云莱五十亩百亩之类．是莱为草莱秽污之称也．郊内谓之易．无文．案《大司徒》云“凡造都鄙．制其地域”．云上地不易．中地一易．下地再易．司徒主六乡．则六乡之地从易可知．不言莱直言易者．善言近也
文疏“若将”至“而至”〇释曰：云“若将有军旅”者．言若．谓若有若无．不定之辞．将有谓事未至．军旅谓征伐．会同谓时见．殷见．田役谓四时田猎．之戒者．谓有此数事．则豫戒令之．云“受法于司马”者．司马主将事．故先于司马处受出军多少及法式也．云“以作其众庶”者．谓于司马处得法．乃作起其庶众已下．云“会其车人之卒伍”者．谓会合车人．人则百人为卒．五人为伍．车亦有卒伍．云“使皆备旗鼓兵器”者．旗谓若《司马》云“秋辨旗物．王载大常”已下．鼓谓《司马》云“春辨鼓铎．王执路鼓”已下．兵器谓弓矢．殳矛．戈戟也．“以帅而至”者．《乡师》云“以旗致万民”．此云而至者．谓帅而至乡师也
文疏“凡造”至“其域”〇释曰：言造都．谓大都小都．邑谓家邑也．云“量其地”者．家邑二十五里．大都百里．小都五十里也．云“辨其物”者．三等之地所有不同．云“制其域”者．域即疆域大小是也
注疏“物谓”至“以封”〇释曰：云“物谓地所有也”者．若地物无所有．不得耕垦若山泽者．不授之．故引《王制》云“名山大泽不以封”也
文疏“以岁”至“赋贡”〇释曰：以郊内赋贡．闾师征敛．郊外曰野．所有赋贡．县师征之．遂师．旅师敛之．故云征野之赋贡
注疏“野谓”至“师同”〇释曰：知野含有甸稍县都者．以其县师并掌天下．既邦国与畿内不同．明野中唯含有此四者也．云“所征赋贡与闾师同”者．但闾师征六乡赋贡并敛之．此县师所征四处赋贡与闾师同．若敛野之赋贡．是遂师．旅师也．故直云征之同．明敛则异也
文疏“遗人”至“凶荒”〇释曰：此官主施惠．故掌邦之委积．以待施惠．此与下为总目也．云“乡里之委积．以恤民之艰厄”者．此下数者．皆谓当年所税多少．总送帐于上．在上商量计一年足国用外．则随便留之．以为恤民之艰厄之等也．艰厄谓年谷不熟．民有困乏．则振恤之．云“门关之委积以养老孤”者．门谓十二国门．关谓十二关门．出入皆有税．所税得者．亦送帐多少．足国用之外．留之以养老孤．故《司门》云“以其财养死政之老与其孤”．注云：“财所谓门关之委积也．”是其所留之财也．云“郊里之委积．以待宾客”者．里．居也．郊民所居．即六乡之民所居郊者．其委积留之以待宾客者．其宾客至郊．与主国使者交接．因即与之廪饩．便欲以待宾客也．云“野鄙之委积．以待羁旅”者．上既言郊里据远郊．则此野鄙据六遂．在郊外曰野．六遂中有五百家鄙．故以鄙表六遂耳．则野鄙中可以兼得公邑在甸地者也．旅．客也．谓客有羁絷在此未得去者．则于此惠之．但羁旅处处皆有．独于此见惠者．但甸地在二百里中．于外内有羁旅皆得取之．故独见于此也．云“县都之委积以待凶荒”者．县谓四百里．都谓五百里．不见稍三百里．则县都中可以兼之．凶荒谓年谷不熟．则《曲礼》云“岁凶年谷不登”是也．特于此三处见凶荒．其凶荒则畿内畿外皆有．若畿外凶荒则入向畿内取之．畿内凶荒则向畿外取之．是以郑君通给解之．故于近畿三百里之外言待凶荒之事也
注疏“委积”至“为羁”〇释曰：仓人主藏谷．廪人主藏米．“自计九谷之数”至“馀法用”．皆约《仓人》文．案：《仓人》云：“辨九谷之物．以待邦用．若谷不熟．则止馀法用．有馀则藏之．以待凶而颁之．”注：“止犹杀．馀法用．谓道路之委积．所以丰优宾客之属．”又案《廪人》云：“掌九谷之数．以待国之分颁．”谓若委人之职．诸委积以稍聚待宾客．以甸聚待羁旅．是《廪人》亦云委积．若然．谷不足止馀法用．则此乡里已下皆无入委积之事．故云止馀法用也．虽无新物以入委积．其旧委积所藏者．则给艰厄老孤之等．故《仓人》云“藏之以待凶而颁之”．《掌客》云“凶荒则杀礼”者．谓除道路委积之外也．云“《职内》邦之移用亦如此也”者．《职内》所云．亦谓本司所用有馀．乃移于他处．故云亦如此也．云“少曰委．多曰积”者．据此文三十里言委．五十里言积．相对而言．若散文．则多亦曰委．《委人》所云“薪蒸亦曰委”是也．云“艰厄犹困乏也”者．案《书传》云“行而无资谓之乏．居而无食谓之困”
文疏“凡宾”至“有积”〇释曰：上经委积．随其所须之处而委积．此经所陈委积．据会同．师役．行道所须．故分布于道路．远处须多．故有积．近处须少．故有饮食及委也
注疏“庐若”至“一宿”〇释曰：云“庐若今野候．徙有庌也”者．此举汉法以况义．汉时野路 䖬迎宾客之处皆有庌舍．与庐相似．云“宿．可止宿．若今亭有室矣”者．案汉法．十里有亭．亭有三老．人皆有宫室．故引以为况也．云“一市之间．有三庐一宿”者．十里二十里有庐．三十里有宿．四十里又有一庐．五十里有市．是其一市之间三庐一宿．凡庐有四义：十里有庐．一也．中田有庐．二也．《易·剥》之上九云“君子得舆．小人剥庐”．注云：“小人傲狠．当剥彻庐舍而去”三也．《公刘》诗云“于时庐旅”．郑云：“庐舍安民．馆舍施教令”．四也
文疏“凡委”至“颁之”〇释曰：言“凡委积”．上二文委积之事是也．以时颁之．则以待者是也