昭公元年

元年．春．王正月．公即位．

叔孙豹会晋赵武．楚公子围．齐囯酌．宋向戌．卫石恶．陈公子招．蔡公孙归生．郑轩虎．许人．曹人于漷．_{戌．恶皆与君同名．不正之者．正之当贬．贬之嫌触大恶．方讥二名为讳．义当正亦可知．〇囯酌．二传作“囯弱”．招．上遥反．轩虎．轩依字许言反．旧音罕．二传作“罕虎”．漷．音郭．又音虢．《左氏》作“虢”．《穀梁》作“郭”．}

经疏“齐囯酌”
解云：亦有作“囯弱”者

注疏“戌恶”至“大恶”
解云：下七年秋．“卫侯恶卒”．十年冬．“宋公戌卒”．知向戌．齐恶皆与君同名也．然则君臣者．父子之伦．宁有同名之理．今二子与君同名．乃是不可之甚．而《春秋》不正之者．若正之当云其氏．或贬称人．若其去氏．嫌如宋督．宋山．齐无知之属．若其称人．嫌如襄三十年澶渊之大夫．有作福之大恶．由兹进退．不得正之．然则君臣同名．不轨之甚．得不为大恶者．正以名者父之所置．已父未必为今君之臣．已或先世子而生．君子既孤．礼有不更名之义．是以《春秋》谓之小恶．《曲礼》下篇云“不敢与世子同名”．郑注云“其先之生．则亦不改”．义亦通于此．以此言之．则知无骇入极之属．自是大恶．故去其氏．侠卒．翚．溺会齐师之属．未命大夫．正合无氏．须辟嫌故

注疏“方讥”至“可知”
解云：定六年“冬．季孙斯．仲孙忌帅师围运”．传云“此仲孙何忌也．曷为谓之仲孙忌．讥二名．二名．非礼也”．何氏云“为其难讳也．一字为名．令难言而易讳．所以长臣子之敬．不逼下也．《春秋》定．哀之间．文致大平．欲见王者治定．无所复为讥．唯有二名．故讥之．此《春秋》之制也”．然则所见之世．文致大平．二名者小过．犹尚讥之．况名不辟君．乃小恶之大者乎．当须正之亦可知矣．总三世言之．昭为大平之首．所以不讥二名．而定．哀之间乃讥之者．盖欲析而言之．未当孔子之身故也．云云之说．在定六年

此陈侯之弟招也．何以不称弟．_{据八年称弟．}

注疏“据八年称弟”
解云：即八年经云“春．陈侯之弟招．杀陈世子偃师”是

贬．曷为贬．_{据八年杀偃师犹不贬．}为杀世子偃师贬．曰陈侯之弟招杀陈世子偃师．大夫相杀称人．此其称名氏以杀何．_{难八年事．〇为杀．于伪反．下注“为内”．“为仕”皆同．难八．乃旦反．二年注同．}

传疏“曰陈”至“偃师”
解云：先举八年经文．然后难之

传疏“大夫相杀称人”
解云：文十六年“宋人弑其君处白”之下师解．故此弟子取而难之

言将自是弑君也．_{明其欲弑君．故令与弑君而立者同文．孔瑗弑君．本谋在招．〇令．力呈反．}

传疏“言将”至“君也”
解云：世子者．君之副贰．今而杀之．明其从是以后有弑君之心．故称其名氏．不作两下相杀辞矣

注疏“明其”至“同文”
解云：两下相杀．例自称人．今欲明自是弑君．故与文十四年“齐公子商人弑其君舍”文同矣．若然．大夫相杀称人．而宣十五年．“王札子杀召伯．毛伯”．亦是大夫相杀．而不称人杀者．彼注云“大夫相杀不称人者．正之．诸侯大夫顾弑君重．故降称人．王者至尊．不得顾”是也

注疏“孔瑗”至“在招”
解云：案昭八年“春．陈侯之弟招杀陈世子偃师．夏．四月．辛丑．陈侯溺卒”．竟无孔瑗弑君之文．而知孔瑗弑君者．正以八年下文“冬．十月．壬午．楚师灭陈．执陈公子招．放之于越．杀陈孔瑗．葬陈哀公”．当尔之时．楚人讬讨于陈．招杀世子．但适放之而已．孔瑗见杀．明其弑君故也．是以九年“陈火”之下．传云“灭人之囯．执人之罪人．杀人之贼．葬人之君”．以此言之．知孔瑗为弑君贼矣．而经不书孔瑗弑君者．本为招弑．当举招为重也．但始有计．不成为弑．陈侯溺卒者．但自卒耳．何氏之意．见招作弑君之文．故知本谋在招也．本谋在招．则招当为首．而楚人所以不杀招．但放之者．盖楚失其意．或陈招归罪于孔瑗．是以但罪于孔瑗．而招但罪其杀世子之愆．遂免弑君之咎．《春秋》体其事．故于杀世子经书其名氏矣

今将尔．词曷为与亲弑者同．君亲无将．将而必诛焉．然则曷为不于其弑焉贬．_{据未弑也．}

传疏“今将”至“者同”
解云：言招但与孔瑗为谋首．而将欲弑陈侯尔．而经曷为书招名氏．乃与亲弑者同文乎

注疏“据未弑也”
解云：据今仍未弑而已贬去其弟．曷为不于八年杀世子时贬之乎

以亲者弑．然后其罪恶甚．《春秋》不待贬绝而罪恶见者．不贬绝以见罪恶也．_{招杀偃师是也．〇见者．贤遍反．下同．}

传疏“以亲”至“恶也”
解云：传言此者．欲道八年之时．罪恶大甚．不假贬绝也．云《春秋》不待贬绝而罪恶见者云云者．解之而言《春秋》者．欲道上下通例如此．不为此文

贬绝然然罪恶见者．贬绝以见罪恶也．_{招称公子．及楚人讨夏征舒贬．皆是也．}

注疏“招称公子”
解云：此文是也

注疏“及楚”至“征舒”
解云：即宣十一年“冬．十月．楚人杀陈夏征舒”．传云“此楚子也．其称人何．贬．曷为贬．不与外讨”是也

今招之罪已重矣．曷为复贬乎此．_{据弃疾不豫贬．〇复．扶又反．}

传疏“今招”至“乎此”
解云：此今谓八年之时．言八年杀世子之时．将有弑君之意．即是其罪已重矣．何不逐其重处而贬之．曷为又复豫贬于此

注疏“据弃疾不豫贬”
解云：下十一年夏．“楚公子弃疾帅师围蔡”．至十三年夏．“楚公子弃疾弑公子比”．与招杀偃师无异．弃疾于围蔡之时不豫贬．此则贬之．故以为难也

著招之有罪也．何著乎招之有罪．_{据弃疾不着．}言楚之讬乎讨招以灭陈也．_{起楚讬讨招以灭陈意也．所以起之者．八年先言灭．后言执．讬讨招不明．故豫则于此．明楚先以正罪讨招．乃灭陈也．}

注疏“所以”至“陈也”
解云：八年经云“冬．十月．壬午．楚师灭陈．执陈公子招．放之于越．杀陈孔瑗．葬陈哀公”．是其先言灭．后言执之事也．言讬讨招不明者．正以若其讬讨．宜先执后灭．今乃先言灭后言执．是讬讨不明．楚先以正罪讨招．乃灭陈也．而八年经先书灭者．彼注云“托义不先书者．本怀灭心”．然则楚人本怀灭人之心．故先书灭．而宣十一年“冬．十月．楚人杀陈夏征舒”．“丁亥．楚子入陈”．先书讨贼．乃言入陈者．庄王讨贼之后．始有利陈囯之意．故后书入也

三月．取运．

运者何．内之邑也．其言取之何．_{据自鲁之有．}不听也．_{不听者．叛也．不言叛者．为内讳．故书取以起之．不先以文德来之．而便以兵取之．当与外取邑同罪．故书取．月者．为内喜得之．}

传疏“运者何”
解云：欲言内邑．而经书取．欲言外邑．文无所系．故执不知问

注疏“月者为内喜得之”
解云：正以僖三十一年“春．取济西田”．不书月．故知此月者．以其是内之叛邑．喜封得之故也．是以彼注云“以不月．与取运异．知非内叛邑”．故言取是也

夏．秦伯之弟针出奔晋．

秦无大夫．此何以书．仕诸晋也．_{为仕之于晋书．〇针．其廉反．}

传疏“秦无大夫”者．
解云：正以文十二年秋．“秦伯使遂来聘”．传云“秦无大夫．此何以书．贤缪公也．何贤乎缪公．以为能变”．然则秦处西戎．罕接诸夏．贤于缪公始有大夫．自尔以来．常多格化．《春秋》漏之．无大夫名氏．今得书见．是以据而问之

曷为仕诸晋．_{据囯地足以禄之．}有千乘之囯．_{十井为一乘．公侯封方百里．凡千乘．伯四百九十乘．子男二百五十乘．时秦侵伐自广大．故曰千乘．〇千乘．绳证反．注同．}

注疏“公侯”至“千乘”
解云：《王制》文．连言侯者．据有功者言之．云伯四百九十乘者．正以《王制》云“伯七十里”故也．云时秦侵伐自广大．故曰千乘者．正以此伯故也

而不能容其母弟．故君子谓之出奔也．_{弟贤．当任用之．不肖．当安处之．乃仕之他囯．与逐之无异．故云尔．}

六月．丁巳．邾娄子华卒．晋荀吴帅师败狄于大原．

此大卤也．曷为谓之大原．_{据读言大原也．〇大原．音泰．下同．卤．力古反．}

经疏“晋荀”至“大原”
解云：案《左氏》作“大卤”字．《穀梁》与此同

传疏“此大卤”至“大原”
解云：案古史文及夷狄之人皆谓之大卤．而今经与师读．皆谓之大原．故难之

注疏“据读言大原也”
解云：时公羊子亦读言大原也

地物从中囯．_{以中囯形名言之．所以晓中囯．教殊俗也．}

传疏“地物从中囯”
解云：言所以今经与师读皆言大原者．正以地与诸物之名．皆须从诸夏名之故也

注疏“以中”至“言之”
解云：谓诸夏之称．皆从地之形势为名．此地形势高大而广平．故谓之大原．云所以晓中囯．教殊俗也者．本史及夷狄皆谓之大卤．而今经与师读必谓之大原者．正以晓中囯之人．教有殊俗之义故也

邑人名从主人．_{邑人名．自夷狄所名也．不若他物有形名可得正．故从夷狄辞言之．}

传疏“邑人名从主人”
解云：此主人谓夷狄也．言大原人道云之时．从其夷狄．皆谓之大卤．故注云“邑人名．自夷狄所名也”

注疏“不若”至“言之”
解云：诸夏地物有形名言之．夷狄之俗．不如诸夏之地物有形势之名也．可得正者．犹言可能正．是故本史及邑人止从夷狄辞言之．谓之大卤也

原者何．上平曰原．下平曰隰．_{分别之者．地势各有所生．原宜粟．隰宜麦．当教民所宜．因以制贡赋．〇隰．音习．别．彼列反．}

传疏“原者何”
解云：《春秋》之文既同．明是广大之义．原卤名异．未有分别之言．故以不知问之

传疏“上平曰原”
解云：《释地》云“广平曰原．”李氏云：“广平．谓土地宽博而平正者．名原．”然则此言上平者．盖欲对隰言之．故谓之上平．其实与《尔雅》广平不异

传疏“下平曰隰”
解云：《释地》云“下湿曰隰．”李氏云“下湿．谓土地窊下．但当名为隰．”然则此言下平者．正欲对上平言之．仍与湿不异

秋．莒去疾自齐入于莒．

莒展出奔吴．_{主书去疾者．重篡也．莒无大夫．书展者．起与去疾争篡．当囯出奔．言自齐者．当坐有力也．皆不氏者．当囯也．不从莒无大夫去氏者．莒杀意恢称公子．篡重．不嫌本不当氏．〇去疾．起吕反．}

注疏“莒无”至“当氏”
解云：在庄二十七年传文．云当囯出奔者．正以襄三十一年冬．“莒人弑其君密州”．今年去疾之入．入者．出入恶之文．而文不氏．故知出时为当囯也．既是当囯．正合书入．而言自齐者．剌齐有力矣．其出奔不书者．《春秋》之义．微者出入不两书故也．云皆不氏者．当囯也者．正以隐元年“郑伯克段于鄢”之下．传云“何以不称弟．当囯也”．则此等下言公子者．是当囯之文．注不从云云者．下十四年“冬．莒杀莒公子意恢”．何氏云“莒无大夫．书杀公子者．子未逾年而杀其君之子．不孝大甚．故重录之．称氏者．明君之子”也．然则莒为小囯．大夫名氏例不录见．假有录者．名氏不具．即莒庆之属无氏是也．今此去疾之徒．宁知不尔．彊云当囯故不当氏者．正以莒杀意恢重而录氏．今邪庶并篡．其事非轻．固宜重而录之．但欲当囯为君．故如其意．使恶逆见也．然则意恢事重．故称公子．今亦篡重．明其未贬之时．亦合称氏．故云篡重．不嫌本不当氏也

叔弓帅师疆运田．

疆运田者何．与莒为竟也．_{疆．竟也．与莒是正竟界．莒言城中丘．〇疆运．居良反．下同．}

传疏“疆运田者何”
解云：欲言正界．而经书帅师．欲言侵伐．而道疆运．故执不知问

传疏“与莒为竟也”
解云：若言与莒人造作竟界

注疏“若言城中丘”
解云：隐七年“夏．城中丘”．传云“何以书．以重书也”．何氏云“以功重故书．当稍稍补完之．至令大崩弛坏败．然后发众城之．猥若百姓．空虚囯家．故言城．明其功重．与始作无异”．则彼若稍稍补完．则轻而不书．至于功重．故书而刺之．今此鲁若往前之时．少侵即正．则轻而不书．至于大损．而兴师发众．乃能正之．明其功重．与始取无异”．故若城中丘

与莒为竟．则曷为帅师而往．_{据非侵伐．}畏莒也．_{畏莒有贼臣乱子．而兴师与之正竟．剌鲁微弱失操．烦扰百姓．}

注疏“畏莒”至“百姓”
解云：襄三十一年“莒人弑其君密州”．是为贼臣．而二子争篡．是为乱子．鲁人见其贼乱．恐其转侵．是以兴兵与之正竟．贼乱之人．自救无暇．焉能转侵乎．故云微弱失操．烦扰百姓也

葬邾娄悼公．

冬．十有一月．己酉．楚子卷卒．_{〇卷．音权．《左氏》作“麇”字者．}

经疏“楚子卷卒”
解云：《左氏》作“麇”字．二小传本亦有作“麇”字者

楚公子比出奔晋．_{辟内难也．}

注疏“辟内难也”
解云：正以更无他事．于君薨之际而出奔．故知止应辟内难故也