兄之所贵者，友也

兄之所贵者，友也。

译文
作为兄长，其尊贵就尊贵在，对兄弟姐妹有团结友爱的品行。

注释
兄：《说文》长也。《尔雅·释亲》男子先生为兄。《玉篇》昆也。《诗经·小雅》凡今之人，莫如兄弟。《管子·心卫篇》善气迎人，亲于弟兄。

友：古文㕛，，象两手相握，“𠂇”“又”皆由“手”简化而来。义为手牵手，心连心，毋欺凌诈夺。《说文》同志为友。《礼记·儒行》儒有合志同方，营道同术，𠀤立则乐，相下不厌，久不相见，闻流言不信，其行本方立，义同而进，不同而退，其交友有如此者。又善于兄弟为友。《尚书·君𨻰》惟孝友于兄弟。

解析
为何朱熹认为，兄对弟的态度是友爱，而不是像父对子那样的严慈教导呢？其实这是《尚书》和孔子的共同观点：

《论语》为政篇第廿二章：或谓孔子曰，“子奚不为政？”子曰，“《书》云：孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政，是亦为政，奚其为为政？”

而古今中外，很多人都认为，兄对弟要有“教诲”的态度：“兄，《通论》口儿为兄。儿者，人在下，以兄敎其下也。《精蕰》从人从口，以弟未有知而诲之。《白虎通》兄，况也。兄况于父。今江南北犹呼兄为况。”

其实这种观点对于兄弟的友悌关系，是弊大于利的。因为每个人的认知，会有很大的差异，这与人的利益立场，视野角度，以及受到的教育水平、知识类型、知识深度紧密相关。另外，“《论语》阳货篇第二章：子曰，‘性相近也，习相远也。’”每个人的实践都会很不同，即使“性相近”，他实践下来得到的认知也大不同。这就导致兄弟之间的相互教诲，是不可行的。

即便是有过几十年的生活经验以及认知实践的父亲，对孩子的教导，也未必得到认可，何况没有任何认知优势的兄长？而兄长对弟弟并没有生养的恩情，弟弟是无法像子女对父母那样孝顺的，所以严正的教导，往往适得其反。况且，兄弟之间都存在利益争夺的现象，一旦涉及自身利益，都是直接行动起来去争夺，而涉及对方利益，却往往停留在言辞说教之上，如此一来，兄长的教导，对于弟弟就是无效甚至反效的。卒之而言，兄长与弟弟之间，并不存在“父子之义”，所以不可能用“父子”关系相处。

总体来说，兄弟之间，并没有先天的恩情，他们相对“朋友”“同事”也就多了一个共同的血缘关系(有共同的祖先)，多了几十年的共同生活，还多了一个祖产之争，这是兄弟之义的所在。我们要实事求是地审视这个兄弟之义，要扬其良善者，蔽其恶劣者。

扬其良善者，就是要：一、鼓励他们培养共同的目标_{《说文》同志为友}，如光宗耀祖，如共兴祖业；二、鼓励他们借助这十几二十馀年的共同生活，培养团结友爱之情，养成相互帮助的友悌之情。蔽其恶劣者，就是屏蔽兄弟之间争祖产的机会，方法很多：如父母生前确立分割方案；又如父母身后兄弟之间确立共同维护，成立基金的方案；还可以作为祖业，共同发展，兄弟共同分配祖业的股权。

而要做到这两点，就必须由《尔雅·释亲》所谓“男子先生”的人，也就是兄长，牵头引领众弟兄。兄长要做到这一点，必须时刻能团结友爱众弟兄，时刻为众弟兄的利益着想，时刻帮扶处于下位的众弟兄。否则，作为兄长的，在利益面前带头争夺，对弟弟只会说教，这样的兄弟关系，就必然烟消云散了。