原文注释
北人之音，多以举、莒为矩；唯李季节云：“齐桓公与管仲于台上谋伐莒，东郭牙望见桓公口开而不闭闭则为入声，概是时矩读入声，故知所言者莒也。然则莒，矩必不同呼。”此为知音矣。
译文
北方人的语音，大多把举、莒读成矩，只有李季节认为“齐桓公与管仲在台上筹划讨伐莒国，东郭牙看见桓公张着嘴而不合上，所以知道桓公所说的是‘莒’，由此可知‘莒’‘矩’二字的发音一定不同”，这种看法的确可以称得上对音韵很有研究和见地了。
夫物体自有精麤略而不精，精麤谓之好训善也美也，许皓切恶训不善，遏鄂切，遏各切。人心有所去舍去取，去取谓之好训欲之，虚到切恶训憎也，乌故切，此音去取的好恶发音见于葛洪、徐邈。而河北学士读《尚书》云好许皓切生恶遏各切杀。是为一论物体物有好坏，一就人情情有喜厌，殊不通矣。
译文
事物本来就有精粗，精者是“好的”，粗的是“恶的”，坏的。人们内心欲望有想要与不想要，想要的就是“喜好的”，不想要的就是“厌恶的”，这个“好恶”的读音在葛洪、徐邈时已经指出了，但河北的学士读《尚书》里“好生恶杀”是精粗的好恶。一个是说事物的好坏，一个是说人对事物的喜欢与厌恶，这两种不同的发音是不能混通的。
甫者，男子之美称，古书多假借为父字；北人遂无一人呼为甫者，亦所未喻理解，明白。唯管仲，范增之号，须依字读耳。
译文
“甫”，是对男人的美称，古书中很多假借替代“父”字的读音，但北方人没有一个人称呼为“甫”音，这也让人难理解。只有管仲，范增的号仲甫父，亚甫父，是必须读成“父”音的。
正体原文
北人之音，多以举、莒为矩；唯李季节云：“齐桓公与管仲于台上谋伐莒，东郭牙望见桓公口开而不闭，故知所言者莒也。然则莒、矩必不同呼。”此为知音矣。
夫物体自有精麤，精麤谓之好恶；人心有所去取，去取谓之好恶。此音见于葛洪、徐邈。而河北学士读尚书云好生恶杀。是为一论物体，一就人情，殊不通矣。
甫者，男子之美称，古书多假借为父字；北人遂无一人呼为甫者，亦所未喻。唯管仲、范增之号，须依字读耳。
