2020-10-12 19:43
南北朝、隋、唐的學者，大體分成兩路。
一是入世講究家庭、社會種種禮法，以及國家政府典章制度。建功業與保門第，一而二，二而一，異流同匯。
一是信從佛教講出世，或從道家講長生。藝術、詩文則兩路均通。
這兩條路的後面，均帶有一種狹義性的貴族氣味。寺廟僧侶，仰賴社會供養，自成一特殊階級。雖非貴族，氣味與貴族一般。
所謂『狹義性的貴族氣味』，即謂其與一般社會可以分離，超然獨立。
宋後的學者絕不是那樣。他們早非門第貴族。他們既不講出世，亦不在狹義的門第觀念上面來講功業、禮教。他們要找出一個比較更接近平民性的即更有一般共通性的。原則，來應用於宇宙、人生、國家、社會、入世、出世生死。等各方面。
這一個原則，他們稱之曰『道』，故有『道學』、『道統』之名。或稱『理』。故又有『理學』之名。理亦稱『天理』，『天理』的對面是『人慾』。天理、人慾的分辨，則在公、私之間。公的是天理，私的是人慾。
『公、私』的另一名稱，則為『義、利』。利公亦是義，義而私只是利。
這一個公私、義利之辨，從外面客觀來講，即是『道理』。從各個人的內省審察，則為『心術』。張南軒云：『學莫先於義利之辨。義者，本心之所當為而不能自已，非有所為而為之者也。一有所為而為之，則皆人慾之私，而非天理之所存矣。』朱子謂其『廣前聖之所未發，同於性善養氣之功。』
他們用此來批駁宗教，說佛 老所講出世長生無非從自私起見。當貴族特權盛行的社會裏，一個平民要想慕效貴族的生活，即避免過分的勞作及卑污的徭役，而滿足其智識上之追尋或藝術上之欣賞等，有一個較便宜的方法，即逃入寺廟做僧道。
他們又用此來批駁政治，說自漢、唐以來所謂君相事業，只算得是『霸道』，算不得是『王道』。所謂霸道與王道之別，還只在心術的公私上分。先秦儒已說：『五帝官天下，三王家天下。』宋儒則謂：『三代以道治天下，漢、唐以智力把持天下。』
所以做君、相、官吏，應該先明白做君、相、官吏的責任。要言之，並不是在要保持君、相、官吏的門第或地位，而在為社會民眾盡其責任。
如是則『師道』還應在『君道』之上。王安石在經筵始主坐講，司馬光等不謂然。蓋司馬光主尊君，王安石則主尊道。故王安石講王霸之辨，而司馬光不謂然。後程伊川在經筵亦主坐講，謂：『天下重位惟宰相與經筵。天下治亂系宰相，君德成就責經筵。』而蘇軾諸人亦非之。
他們實在想要拿他們的一套理論與態度，來改革當時的現實。
當時一切沿隋 唐而來，還是以世族門第做骨子的世界。但是實際上已變，世族門第已消滅，不得不有一套新的理論與設施。
在范仲淹、王安石繼續失敗之後，他們覺悟到要改革現實，更重要的工夫應先從教育上下手。所以關 洛學者便一意走上講學的路。
范仲淹、王安石諸人，政治意宋重於教育，尚沿南北朝、隋、唐風氣，重文學，而較少嚴肅性。二程、橫渠以來，教育意宋重過政治，始不重視文學，而學術上之嚴肅性亦遞後遞增。朱子記李侗語：『李泰伯門下議論，只說貴王賤霸。』又曰：『大抵前輩議論粗而大，今日議論細而小。』如胡瑗、王安石，皆於理學家為前輩也。
直到南宋，此意始終為講學者所保持。
呂東萊與朱子書謂：『向見治道書，其間如欲仿井田之意而科條州郡財賦之類，此固為治之具，然施之當有次第。今日先務，恐當啟迪主心，使有尊德樂道之誠。眾建正人，以為輔助。待上下孚信之後，然後為治之具可次第舉也。儻人心未孚，驟欲更張，則眾口譁然，終見沮格。』又東萊遺集謂：『嘗思時事所以艱難，風俗所以澆薄，推其病源，皆由講學不明之故。若使講學者多，其達也自上而下，為勢固易。雖不幸皆窮，然善類既多，氣焰必大，熏蒸上騰，亦自有轉移之理。』又朱子紹熙三年與趙尚書書謂：『天下之事，決非一人之聰明才力所能獨運。是以古之君子，雖其德業智謀足以有為，而未嘗不博求人才以自裨益。方其未用，而收寘門牆，勸獎成就，已不勝其眾。至於當用之日，推挽成就，布之列位，而無事之不成。又所謂時進陳善閉邪之說，以冀上心之悟者，又在反之於身，以其所欲陳於上者先責之於我。使我之身心安靜，精神專一，然後博延天下之賢人智士，日夕相與切磋，使於天下之事，皆有以洞見其是非得失之心，而深得其所以區處更革之宜。又有以識其先後緩急之序，皆無毫髮之弊。然後並心一力，潛伺默聽，俟其間隙有可為者，然後徐起而圖之，乃庶幾乎其有益。』
他們惟恐『已試不信』，朱子語。失卻社會後世的信仰，所以他們對政治的態度，寧可犧牲機緣，決不降低理論。此正統派的道學家所以看不起功利之浙東派，而陳龍川與朱子所以有義利、王霸之辨。浙學起於東萊，頗有近朔派處。朱子則洛學正統。經學、史學之辨，即義理與事功之辨也。所以他們對於在野的傳播學術，較之在朝的革新政治，興宋還要濃厚，並不是他們無心於政治之革新。