2020-10-12 18:04
中國社會經濟文化之重心，何以有自北移南之傾向，此事論者不一。
或疑北方氣候，古代較溫暖，以後逐漸寒冷。此屬據謂古代北方多竹及水稻，而後代之北方竹、稻均少，惟此亦可由於雨量及地土之水分等而異，不必為氣候之轉變。且古代即程江南之江南之枬、梓、竹箭，竹盛於南，自古已然。後代北方亦未嘗不產竹。杜甫秦州雜詩，詠竹已三見。金章宗明昌三年，定司竹監歲采入破竹五十萬竿，春、秋兩次輸都水監備河防。元河南、懷孟，陝西京兆、鳳翔，皆有在官竹園，掌於司竹監，發賣皆給引至一萬道。〔至元四年。〕民間住宅內外，竹不成畝，本主自用外，貨賣依例抽分。明代通州、蘆溝、真定等處，皆設抽分竹木局。此皆黃河流域依然產竹之證，直至近時猶然。至稻田，苟有水利即可得。今北方有水虛即可有稻田，是其證。如宋代洛陽以牡丹名，今牡丹轉盛於北平，此是人事，不關氣候。觀月令、豳風及古今詩人歌詠，未見北方氣候有顯著或嚴重之變化。
或疑北方雨量古代較多，以後逐漸減退。此層亦以農田水利及土地性質逐步後退推想。然北方之水患，後盛於前，不應雨量轉為前多於後。
或疑北方民族血統，後代混雜漸多，故見退步。此層亦出臆測。唐代為中國史上之極盛期，唐代北方人已多混血，何以轉較東漢以下為盛？南方先有夷僚蠻俚，北方人避難來南，未見不有混合。
以上諸說，均無切證。
或疑黃河為中國水患，長江為中國之利。此層就歷史言，亦似適得其反。
殷代的文化，孕育長成於黃河之下流。
湯居亳，距河尚遠。其後渡河而北，乃昵就黃河，非畏避。故仲丁遷隞，河亶甲居相、祖乙居耿，殷之都城，始終近河。
自盤庚至紂二百餘年的殷墟，南距朝歌，北據邯鄲及沙邱。建築在黃河下游淇、洹交灌的大三角洲上。
西周的文化，脫離不了河、渭流域的灌溉。
春秋中原一、二百個侯國的田邑城郭，都錯落散布在大河兩岸。
涇、渭、汾、凁、伊、洛、淇、洹、淄、汶、泗廣大的水利網，纓絡其間，做了他們養長文化的血液。
當時的溝洫制度，必然很可觀。只看以後江、浙水利便知。
明嘉靖中，汪鎔奏：『舂秋之世，如山東、陝西、河南等處，皆為列國。其時干戈俶擾，一國之賦，足供一國之用，未嘗取給他邦。良以溝洫之制尚存，故旱澇有備，而國用日充。』
黃河水患，始見於周定王五年。是年為魯宣公七年，春秋已一百二十年。此乃河北岸的衛國，乃殷之故墟，詩邶、鄘、衛風所詠，淇澳綠竹，淇上桑田，檜楫松舟，泉源考盤，是一個可愛的水鄉。而文化在列國中亦最高，觀風詩即知。為狄所滅。至河決已六十年。農田水利失修以後應有的景象。
以後魏文侯居鄴，西門豹、史起大修水利，這一帶依然是樂土。
第二次的河徙在漢武帝元光三年。上距周定王五年，又已四百七十年。這一次河患的來歷，蓋因戰國以來長期戰爭，競築堤防。
漢賈讓說：『堤防之作，近起戰國。壅防百川，各以自利。齊與趙、魏，以河為竟。趙、魏頻山，齊地卑下，作堤去河二十五里。河水東抵齊堤，則西泛趙、魏。趙、魏亦為堤，去河二十五里。雖非其正，水有所遊蕩。水去則填淤肥美。民耕田之。稍築室宅，遂成聚落。大水時至漂沒，則更起堤防以自救。今堤防去水陋者數百步，遠者數里。』
又各以決水浸敵國。
趙世家：『趙肅侯十八年」決河水灌齊、魏之師。』竹書紀年：『梁惠成王十二年，楚決河水灌長垣之外。』趙泄家：『趙惠文王十八年，決河水伐魏氏，大潦。』秦始皇本紀：『秦引河灌大粱城，城壞。』孟子云：『以鄰為壑。』
又有壅塞水源以害鄰。
國策：『東周欲為稻，西周不下水。』故始皇碣石石刻辭云：『決通川防。』
河道與水利，為兵事所犧牲。遂成西漢間嚴重的水患。直到東漢王景治河功成， 此後 又九百年未見河患。
這正因北方經濟文物，尚在盛時，溝洫河渠，時有興修，故水不為害而為利。觀酈道元水經注，後世湮絕難尋者，不知凡幾。
黃河為中國患，其事始於宋，曆元、明、清三代千年不絕，卻正是北方社會經濟文化已在逐漸落後的時期，可見水患由於人事之不盡。
宋代河患，遠因則在唐中葉以後河溯一帶之藩鎮割據。
宋敏求謂：『唐河朔地，天寶後久屬藩臣，縱有河事，不聞朝廷，故一部唐書所載，僅滑帥薛平、蕭仿二事。』閻若璩謂：『河災羨溢首尾互千里外，非一方可治。當四分五裂之際，爾詐我虞，惟魏、滑同患，故田弘正從薛平請，協力共治。否則動多掣肘，縱有溢決，亦遷城邑以避之而已，此倆功所以罕紀也。』此皆謂暗中葉以後未必無河患，然亦可謂未必有大患。若遇大潰決，朝廷豈有不知？史書豈有不錄？惟如春秋狄踞衛地，黃河下游兩岸農田水利在藩鎮統治下，失修必多，則可斷言。
近因則在五代時之長期兵爭。
梁、唐夾河相持，決水行軍，事又屢聞。如梁貞明四年、龍德三年、唐同光二年，皆決河。
自此河決時聞。五代時河已屢決，至宋而遽發。而黃河下游一、二千里的河床，遂致屢屢遷移。
河道自春秋以迄近代凡六大變：
一、周定王五年，河決宿胥口，東行漯川，至長壽津與漯別行，東北合漳水，至章武今河北監山縣西北。入海。水經謂之『大河故篤』。
二、王莽始建國三年自周定王五年，至是凡六百一十二年。河徙魏郡，從清河、平原、濟南至千乘。後漢永平十三年，自王莽始建國三年至是復五十九年。王景修之，遂為大河經流。水經稱『河水』。
三、宋仁宗慶曆八年，商胡決，自永平十三年至是，凡九百七十八年。河分兩派。北派合永濟渠至乾寧軍今河北青縣入海。東流合馬頰河至無棣縣入海。二流迭為開閉。
四、金章宗明昌五年，慶曆百年至是，凡一百四十六年。河決陽武故堤，一由南清河即泗水入淮。自此河水大半入淮，而北流猶未絕。
五、元世祖至元二十六年，會通河成，北派漸微。自明昌五年至是，凡就是五年。及明弘治中，築斷黃陵岡支渠，遂以一淮受全河之水。北流至是永絕。
六、清咸豐三年，自至元二十六年至是，反五百六十四年。河決銅瓦廂，河南開封西北。再得改道北徙，由大清河即濟水。入海。自大清河至利津口，為古漯水道，即漢之千乘也。
其間巨變劇患，多在宋後。蓋自大伾以東，古兗、青、徐、揚四州之域，皆為其縱橫糜斕之區， 而北方元氣為之大耗。
黃河水患的起落，恰與北方社會經濟文化的盛衰，成一平行線，足征互為因果，非自始黃河即為中國之害。
宋後河患不絕，約有幾因：
一、常為他種原因而犧牲了河流的正道。
宋初河道與唐、五代略同。歐陽修謂之京東故道。景德、景祐兩決澶州橫隴埽，今濮陽東。，遂為大河經流。歐陽修謂之橫隴故道。以今地大略言之，乃自河北濮陽東經山東鄆城縣，北出東平、范縣、東阿、陽穀之間也。至長清而下，與京東故道會。
決商胡後河道，以今地理言之，大體自河北濮陽、大名入山東冠縣、館陶、臨清以至河北之清河，又入山東武城、德縣以至河北之吳撟、東光、南皮、滄青、靜海、天津諸地入海，謂之『北流』。
商胡決口後，有主開六塔河，六塔，地名，今河北清豐縣西南境六塔集是也。引商胡決河復歸橫隴故道者。事在至和二年。嗣六塔河複決，嘉佑元年。京東故道遂廢。乃有主開二股河，二股河乃商胡決河別派，自清豐、朝城、莘縣、堂邑、清平、夏津、恩縣、平原、陵縣、德平、樂陵，至無棣境入海，為唐馬頰河、古篤馬故道。導水東行者。治平二年、熙寧二年皆開之。宋人謂之『東流』。元符二年河決復北，東流竟絕。北流通快，海口廣深，有合於黃河之古道，而宋人必欲回河使東。六塔、二股相繼失敗。哲宗時，復有主回河者。大意謂：『河尾北向，恐入契丹，則其逾河而南。彼必為橋梁，守以州郡，中國全失險阻。』蘇轍駁之，謂：『地形北高，河無北徙之道。又晦口深浚，勢無移徙。』而紹聖諸臣力主東流，蓋借河事以伸其紹述之 說。王安石用昌言、程昉議主開二股河，在熙寧二年。元符時，河既決而北，而建中靖國初，尚有獻東流之議者。發言盈庭， 以河為戲。金明昌五年，宋紹熙五年。河絕陽武灌封邱而東，歷長垣、東明、濮、鄆、范諸縣，至壽張，注梁山濼，分二派，北由北清河入海，濟水故道，即今之黃河道。南派由南清河入淮。即泗水故道。金以宋為壑，利河之南而不欲其北，自是河道去古益遠。
元明兩代，以黃濟運，更不願河道之北。元末河道北徙，而明人以畏運道涸，力塞之。弘治中二年、五年。兩決金龍口，直衝張秋，議者為漕計，遂築斷黃陵岡支渠。明代二百餘年間，被大害、與大役者，至五十年余見。役夫自五、六萬乃至三十萬。
自此以下，迄於清代，莫不以人力強河流。河水日失其性，遂潰決不已。清道光五年，東河總督張井言：『河底日高，堤身遞增，城郭居民，盡在水底。惟仗歲積金錢，撎河於最高之處。』可謂說盡後代治河方策與成績也。今按：明代大河北決者十四，南決者五。清順、康以來，北決者十九，南決者十一。又河自三代以來『行北地者三千六百餘年，南行不過五百餘年也。
咸豐銅瓦廂之決，河道終於北去。鄭曉吾學編餘謂：『我朝黃河之役，比之漢、唐以後不同。逆河之性，挽之東南行，以濟漕運，故河患時時有之。』又按：其它如宋高宗建炎二年，杜充決黃河，自泗入淮，以阻金兵。明末流寇掘堤灌開封，河底墊高。至清順治初，河遂決河南荊隆口。以兵爭毀壤河流之亊，後世尚亦時見。
二、政治之腐敗，河工之黑暗，政府常化最多的財力，而收最少的功程。 最要者還是北方整個水利網之破壞。
徐貞明潞水客譚：『昔禹播九河入海，而溝洫尤其盡力。周定王后，溝洫漸廢，而河患遂日甚。河自關中入中原，涇、渭、漆、沮、汾、凁、伊、洛、瀍、澗及丹、泌諸川，數千里之水，當夏、 秋霖潦之時，無一溝一澮可以停注。於是曠野橫流，盡入諸川。諸川又會入於倆流，則河流安得不盛？其勢既盛，則性愈悍急而難治。今誠自沿河諸郡邑，訪求古人故渠廢堰，師其意，不泥其跡，疏為溝滄，引納支流，使霖潦不致泛濫於諸川，則並河居民得資水成田，而河流亦殺，河患可弭。』
周用亦曰：『以數千里之黃河，挾五、六月之霖潦，建瓴而下，乃僅以河南蘭陽以南之渦河，與徐州、沛縣百數里之間，拘而委之於惟，其不至於橫流潢決昔，實徼萬一之幸。夫今之黃河，古之黃河也。其自陝西西寧至山西河津所謂積石、龍門，合涇、渭、汭、漆、沮、汾、沁及伊、洛、瀍、澗諸名川之水，輿納每歲五、六月之霖潦，古與今無少異。然黃河所以有徙決之變者，特以未入於海，霖潦無所容也。溝洫之用以備寧潦者，容水而已。故溝洫與海，其為容水一也。天下有溝洫，天下皆容水之地，黃河何所不容？天下皆修溝洫，天下皆治水之人，黃河何所不治？水無不治，則荒田何所不墾？一舉而興天下之大利，平天下之大患矣。』
明副書亦云：『河能為災，亦能為利。故不知河之利者，則不能抑河之害。禹平水土，亦盡力溝洫。東南無不耕之土，分畦列畛，畝自為澮，頃共為渠，疏而成川，窪而成淵。漏者坊，塞者浚。四野溝洫，皆治水之處。三時耕斂，皆治水之日。家家自力本業，皆治水之人。沿江圩田，重重連堤，即有衝決，詎至為損？故能束橫流而注之海，而利九害』。
西北多荒土，種亦黍麥，水不為利，遂反為害。稍暘則傾瀉無所停，淫雨則肆溢無所約。寧夏沿河套地，最號沃壤，神何獨庇此一方？』又謂：『西北不可以稻，則三代之盛都於雍、冀，曷嘗仰給東南？夫天人互勝，利害旋轉，墾田受一分之利，即治河減一分之患。使方千里之水，各有所用，而不至助河為虐，此十全之利也。使方千里之民，各因其利而不煩官府之鳩，此執要之理也。土著之民，各識其水性，因以順為功，其與不習之吏，驟而嘗試，逆施而倒行者，又相萬也。』今按：明代以來治河理論，皆主潘季馴『河不分流，高築堤岸，束水刷沙』之說。然潘說特主河之下游，為救一時之潰決而言。若就北方全水 量而為治本之計，莫逾於上述之三家矣。
即據關中水利言之，唐已不如漢，而唐後又更不如唐。
漢書：『鄭渠成，溉為鹵之地四萬餘頃，關中始為沃野。』其後又有輔渠、白渠、龍首渠之役。後漢都洛，諸渠漸廢。杜佑云：『秦漢時鄭渠溉田四萬餘頃，白渠溉田四千五百餘頃。唐永徽中，所溉惟萬許頃。洎大曆初又減至六千頃。』蓋因『沃衍之地，占為權豪觀游林苑，水利分於池榭碾磑。』此張方平語。唐書屢有議毀碾磑，保水田之利之記載。宋人以鄭渠久廢，惟修白渠，溉涇陽、富平等六縣田三千六百頃。熙寧中，更穿豐利渠，溉田二萬五千餘頃。元至正初，以新渠堰壞，復治舊渠口，溉田四萬五千頃。其數乃不減於漢，然未幾即廢。黃河水患，一因於河訊時期水量之突然盛漲，一由於水中挾帶泥沙量太多。然此二者，主要並不全在黃河之上源，而多為晉、陝、豫諸省之支流所促成。代表中國漢，唐全盛時長安、洛陽兩都會之沒落，其附近四圍一般經濟狀況之衰頹，與夫農田水利之失修，又是促成上述兩因之大原因也。
其它各地，大率皆然。
日知錄謂：『歐陽永叔作唐書地理志，凡一渠之開，一堰之立，無不記其縣之下，實兼河渠一志，可謂詳而有體。然志之所書，大抵在天寶前者居什之七，至河朔用兵之後，則催科為急，農功水道，有不暇講求者。』
觀明人所說河南、山東困於水旱的情形，可見一斑。
周用理河事宜疏：『臣竊見河南府、州、縣密邇黃河地方，曆年親被衝決之患，民間田地決裂破壞，不成隴畝。耕者不得種，種者不得收。中土之民，困於河患，實不聊生。至於運河以東，山東濟南、東昌、兗州三府，雖有汶、沂、洸、泗等河，然與民間田地，支節脈絡，不相貫通。每年泰山、徂徠諸山水發之時，漫為巨浸，漂沒廬舍，耕種失業，亦與河南河患相同。或不幸值旱暵，又無自來修繕陂塘渠堰，蓄水以待雨澤，遂至濟、魯之間，一望赤地。於時蝗蝻四起，草谷俱盡。東西南北，橫亙千里。天災流行，往往有之。』今按：河南、山東在漢、唐時，正猶如江浙之在元、明。所謂『歲漕關東粟數百萬石』者，大部即在此兩省。將明人記載一對比，可見中國南北社會經濟文化轉移之劇烈，而其原因則多半在人事，不必遠推至氣候雨量或人種血統等種種渺茫之臆測也。
而運河的開浚，其目的既專在通漕，對於北方原來水利，亦有損無益。
隋煬汴渠，溝通河、淮，說者已謂利害不相掩。
宋丁謂談錄謂：『汴渠派分洪河，自唐迄今，皆以為莫大之利。然跡其事實，抑有深害。凡梁、宋之地，畎澮之利，湊流此渠，以成其大。至隋煬帝將幸江都，遂析黃河之流，築左右堤三百餘里。舊所湊水，悉為橫截，散漫無所。故宋、亳之地，遂成沮洳卑濕。且昔之安流，今乃湍悍。昔之漕運，冬、夏無阻，今則春開秋閉，歲中漕運，止得半載。矧〔音沈〕每歲霖澍〔音樹〕，決溢為患。自斯觀之，其利安在？』按：東漢王景治河，正使河、汴分流。河東流入海，汴東南入泗。煬帝溝通江、淮、河、汴，雖有南北水運聯貫之利，然如丁說，亦復不掩其害矣。
至元、明會通河，直貫南北，更逆自然之地形。
邱浚大學衍義補云：『運河由江入邗溝，由邗溝亂淮而渡上清口，經徐、呂二洪，沂、沁、泗水，至濟寧。濟寧居運道之中，所謂天井閘者，即元史所謂會源閘也。泗、出泗水縣。沂、出曲阜縣。洸、出陽寧縣。汶源有三：二出萊蕪縣，一出泰山南。諸水畢會於此，而分流於南北。北至安民山入於新河，地降九十尺，為閘十有七而達於漳、御。南至沽頭，地降百十有六尺，為閘二十有一而達於河、淮。此蓋居兩京之間，南 北分中之處。迤南接濟之水，有自武陟來之泌，有自琅琊來之沂。迤北接濟之水，有自金龍口之河，有分滹沱河之水。通論諸閘，天井居其中，臨清總其會，居高臨下，水勢泄易而涸速。凡三千七百里之漕路，此其要害也。』
築壩堰，建堤閘，歲糜巨帑，而鑿者不勝淤，築者不勝潰。堤密于田畔，地破於壞瓜。人力已盡，水患方烈。皆明人語。因運河而牽連損害及於旁近之水系。山東濱海，水勢自宜東注，而元代為以濟通，盡逆之向西。清季沈葆楨謂：『舍運道而言水利易，兼運道而籌水利難。民田於運道勢不兩立。兼旬不雨，民砍啟涵洞，官必閉以養船。運河水溢，官又開閘壩以保堤。堤下民田，立成巨浸。大其甚者，為顧全運河水量，而強抑黃水南行，與淮合流。不惟河患頻仍，即淮水亦成大害。
大河自北宋時合泗入灘，淮下游為河所奪者七百七十餘年。淮本無病，此七百七十年中河病而淮亦病。又按：日知錄雲，『宋史宦者傳『梁山濼，古巨野澤，綿亙數百里，濟、鄆數州，賴其蒲魚之利。』金史食貨志：『黃河已移故道，梁山濼水退，地甚廣，遣使安置屯田。』自此以後，巨野、壽張諸邑，古時瀦水之地，無尺寸不耕，而忘其昔日之為川浸矣。』按：北方諸湖澤，因黃水倒灌，淤填平滿者甚多。河經河南中部， 土益松，泥益多，泛濫橫決，而數百裡間水利盡為破壞，又不獨一淮受其害也。上游因水利失修，各支流挾帶多量泥沙之黃水，驟然灌注於黃河，激起黃河下游之潰決。又因下游潰決，淤泥停淀，使下游諸湖潭漸次填平，更無蓄水之用，如是而河決之患更烈。此皆互為因果，以造成中國史上愈後愈烈之河患。
豫、魯、蘇、皖四省，天產民力，消耗犧牲於黃、灘、運三水之泛濫防禦方面者，不知凡幾。
若當時一面能改行海運，元人海運，已十達六、七，若自淮口揚帆，不經月即至天律，更無可虞。此事明人主之者，如邱浚、羅洪先、鄭曉等，殊不乏人。而屢議屢格，寧歲擲無量巨金於會通無底之牝，真可惜也。
一面縱河北去，明人防河之北，如防盜賊，強逆其性，必挽之於東南，故河患終不能彌。則河、淮皆可安瀾。而豫、魯、蘇、皖四省，凡河、淮潰瀾之區，皆復變為膏腴沃土。一面廣興京東、河北之水利，如虞集、徐貞明所計劃。一面再能移民遼、沈，墾闢漸遠，北京正在陸海之中心，何至必仰哺於江南，為此嗷嗷之態？明馬文升已謂：『交納之費，過於所需。』至清代約計運米一石入倉，費銀至十八兩、二十兩乃至二十四兩者。而倉米出售，則一石一兩。〔見鄭觀應停漕議。〕如此漏卮，而不思為之計，真可嘆也。