2020-9-24 14:14
經疏『惟十』至『三篇』
正義曰：惟文王受命十有一年．武王服喪既畢．舉兵伐殷．以卜諸侯伐紂之心．雖諸侯僉同．乃退以示弱．至十三年紂惡既盈．乃復往伐之．其年一月戊午之日．師渡孟津．王誓以戒眾．史敘其事．作【泰誓】三篇
傳疏『周自』至『示弱』
正義曰：【武成】篇云：『我文考文王．誕膺天命．以撫方夏．惟九年．大統未集．』則文王以九年而卒也．【無逸】稱文王『享國五十年』至嗣位至卒非徒九年而已．知此十一年者．文王改稱元年．至九年而卒．至此年為十一年也．【詩】云：『虞芮質厥成．』【毛傳】稱『天下聞虞芮之訟息．歸周者四十餘國』．故知『周自虞芮質厥成．諸侯並附．以為受命之年．至九年而文王卒』．至此十一年．武王居父之喪『三年服畢』也．案【周書】云：『文王受命九年．惟暮春在鎬．召太子發作文傳．』其時猶在．但未知崩月．就如暮春即崩．武王服喪至十一年三月大祥．至四月觀兵．故今文【泰誓】亦云『四月觀兵』也．知此十一年非武王即位之年者．【大戴禮】云『文王十五而生武王』．則武王少文王十四歲也．【禮記·文王世子】云：『文王九十七而終．武王九十三而終．』計其終年．文王崩時武王已八十三矣．八十四即位．至九十三而崩．適滿十年．不得以十三年伐紂．知此十一年者．據文王受命而數之．必繼文王年者．為其卒父業故也．緯候之書言受命者．謂有黃龍玄龜白魚赤雀負圖銜書以命人主．其言起於漢哀平之世．經典無文焉．孔時未有此說．【咸有一德】傳云：『所征無敵謂之受天命．』此傳云：『諸侯並附．以為受命之年．』是孔解受命皆以人事為言．無瑞應也．【史記】亦以斷虞芮之訟為受命元年．但彼以文王受命七年而崩．不得與孔同耳．三年之喪．二十五月而畢．故九年文王卒．至此一年服畢．此經武王追陳前事．云：『肆予小子發．以爾友邦冢君．觀政於商．』是十一年伐殷者．止為觀兵孟津．以卜諸侯伐紂之心．言『於商』．知亦至孟津也
傳疏『十三年正月』至『伐紂』
正義曰：以『一月戊午』．乃是作誓月日．經言『十三年春．大會於孟津』．又云『戊午．次於河朔』．知此『一月戊午』是十三年正月戊午日．非是十一年正月也．序不別言『十三年』．而以『一月』接『十一年』下者．序以觀兵至而即還．略而不言月日．誓則經有『年』有『春』．故略而不言『年春』．止言『一月』．使其互相足也．戊午是二十八日．以歷推而知之．據經亦有其驗．【漢書·律曆志】載舊說云：『死魄．朔也．生魄．望也．』【武成】篇說此伐紂之事云：『惟一月壬辰．旁死魄．』則壬辰近朔而非朔．是為月二日也．二日壬辰．則此月辛卯朔矣．以次數之．知戊午是二十八日也．不言『正月』而言『一月』者．以【武成】經言『一月』．故此序同之．【武成】所以稱『一月』者．【易·革卦】彖曰：『湯武革命．順乎天而應乎人．』象曰：『君子以治歷明時．』然則改正治歷．必自武王始矣．武王以殷之十二月發行．正月四日殺紂．既入商郊．始改正朔．以殷之正月為周之二月．其初發時猶是殷之十二月．未為周之正月．改正在後．不可追名為『正月』．以其實是周之一月．故史以『一月』名之．顧氏以為『古史質．或雲正月．或雲一月．不與【春秋】正月同』．義或然也．【易緯】稱『文王受命．改正朔．布王號於天下』．鄭玄依而用之．言文王生稱王．已改正．然天無二日．民無二王．豈得殷紂尚在而稱周王哉．若文王身自稱王．已改正朔．則是功業成矣．武王何得云『大勛未集』．欲卒父業也．【禮記大傳】云：『牧之野．武王之大事也．既事而退．追王大王亶父．王季歷．文王昌．』是追為王．何以得為文王身稱王．已改正朔也．【春秋】『王正月』謂周正月也．【公羊傳】曰：『王者孰謂．謂文王．』其意以正為文王所改．【公羊傳】漢初俗儒之言．不足以取正也．【春秋】之『王』．自是當時之王．非改正之王．晉世有王愆期者．知其不可．注【公羊】以為春秋制．文王指孔子耳．非周昌也．【文王世子】稱武王對文王云：『西方有九國焉．群王其終撫諸．』呼文王為『王』．是後人追為之辭．其言未必可信．亦非實也
傳疏『渡津乃作』
正義曰：『孟』者．河北地名．【春秋】所謂『向盟』是也．於孟地置津．謂之『孟津』．言師渡孟津．乃作【泰誓】．知三篇皆『渡津乃作』也．然則中篇獨言『戊午．次於河朔』者．三篇皆河北乃作．分為三篇耳．上篇未次時作．故言『十三年春』．中篇既次乃作．故言『戊午』之日．下篇則明日乃作．言『時厥明』．各為首引．故文不同耳．【尚書】遭秦而亡．漢初不知篇數．武帝時有太常蓼侯孔臧者．安國之從兄也．與安國書云：『時人惟聞【尚書】二十八篇．取象二十八宿．謂為信然．不知其有百篇也．』然則漢初惟有二十八篇．無【泰誓】矣．後得偽【泰誓】三篇．諸儒多疑之．馬融【書序】曰：『【泰誓】後得．案其文似若淺露．又云：「八百諸侯．不召自來．不期同時．不謀同辭．」及「火復於上．至於王屋．流為雕．至五．以谷俱來．」舉火神怪．得無在子所不語中乎．又【春秋】引【泰誓】曰：「民之所欲．天必從之．」【國語】引【泰誓】曰：「朕夢協朕卜．襲於休祥．戎商必克．」【孟子】引【泰誓】曰：「我武惟揚．侵於之疆．取彼兇殘．我伐用張．於湯有光．」【孫卿】引【泰誓】曰：「獨夫受．」【禮記】引【泰誓】曰：「予克受．非予武．惟朕文考無罪．受克予．非朕文考有罪．惟予小子無良．」今文【泰誓】．皆無此語．吾見書傳多矣．所引【泰誓】而不在【泰誓】者甚多．弗復悉記．略舉五事以明之亦可知矣．』王肅亦云：『【泰誓】近得．非其本經．』馬融惟言後得．不知何時得之．【漢書】婁敬說高祖云：『武王伐紂．不期而會盟津之上者八百諸侯．』偽【泰誓】有此文．不知其本出何書也．武帝時董仲舒對策云：『【書】曰：「白魚入於王舟．有火入於王屋．流為烏．周公曰：『復哉．復哉．』」』今引其文．是武帝之時已得之矣．李顒集注【尚書】．於偽【泰誓】篇每引『孔安國曰』．計安國必不為彼偽書作傳．不知顒何由為此言．梁王兼而存之．言『本有兩【泰誓】．古文【泰誓】伐紂事．聖人選為【尚書】．今文【泰誓】觀兵時事．別錄之以為【周書】』．此非辭也．彼偽書三篇．上篇觀兵時事．中下二篇亦伐紂時事．非盡觀兵時事也．且觀兵示弱即退．復何誓之有．設有其誓．不得同以【泰誓】為篇名也
傳疏『大會以示眾』
正義曰：經云：『大會於孟津』．知名曰【泰誓】者．其『大會以示眾』也．王肅云：『武王以大道誓眾．』肅解彼偽文．故說謬耳．【湯誓】指湯為名．此不言『武誓』而別立名者．以武誓非一．故史推義作名【泰誓】．見大會也．【牧誓】舉戰地．時史意也．顧氏以為：『泰者．大之極也．猶如天子諸侯之子曰太子．天子之卿曰太宰．此會中之大．故稱【泰誓】也．』