魏王弼、晉韓康伯注，唐孔穎達疏。
【易】本卜筮之書，故末派浸流於讖緯。王弼乘其極敝而攻之，遂能排擊漢儒，自標新學。然【隋書·經籍志】載晉揚州刺史顧𡗝等有【周易難王輔嗣義】一卷，【冊府元龜】又載顧悅之案：『悅之』即顧𡗝之字難王弼【易】義四十餘條，京口閔康之又申王難顧，是在當日已有異同。王儉、顏延年以後，此揚彼抑，互詰不休。至穎達等奉詔作疏，始專崇王注而眾說皆廢。故【隋志·易類】稱：『鄭學浸微，今殆絕矣。』蓋長孫無忌等作【志】之時，在【正義】既行之後也。今觀其書，如【復·彖】『七日來復』，王偶用六日七分之說，則推明鄭義之善。【乾·九二】『利見大人』，王不用『利見九五』之說，則駁詰鄭義之非。於『見龍在田，時舍也』，則曰『【經】唯云「時舍」，【注】曰「必以時之通舍」者，則輔嗣以通解舍，舍是通義也』，而不疏『舍』之何以訓通。於『天玄而地黃』，則曰『恐莊氏之言，非王本意，今所不取』，而不言莊說之何以未允。如斯之類，皆顯然偏袒。至【說卦傳】之分陰分陽，韓注『二四為陰，三五為陽』，則曰『輔嗣以為初上無陰陽定位』，此【注】用王之說。『帝出乎震』，韓氏無注，則曰『【益卦】六二「王用亨於帝，吉」，輔嗣注云：「帝者生物之主，興益之宗，出震而齊巽者也」，則輔嗣之意以此帝為天帝也』。是雖弼所未注者，亦委曲旁引以就之。然疏家之體，主於詮解【注】文，不欲有所出入。故皇侃【禮疏】或乖鄭義，穎達至斥為『狐不首丘，葉不歸根』，其墨守專門，固通例然也。至於詮釋文句，多用空言，不能如諸經【正義】，根據典籍，源委粲然，則由王【注】掃棄舊文，無古義之可引，亦非考證之疏矣。
此書初名【義贊】，後詔改【正義】，然卷端又題曰【兼義】，未喻其故。【序】稱十四卷，【唐志】作十八卷，【書錄解題】作十三卷。此本十卷，乃與王、韓注本同，殆後人從注本合併歟？
