周纪(四)

三一

_《纪年》：幽_厉王既亡，有共伯和者摄行天子事。_{《晋书·束皙传》}

《汲冢纪年》则云：共伯和干王位。_{《史记·周本纪》《索隐》}

《纪年》云：共伯和即干王位。_{《庄子·让王》释文}

《竹书纪年》：……共伯名和。_{《史通·杂说上》}

《汲冢书》：共伯名和。_{《国语补音》卷一}

《汲冢纪年》曰：共国之伯名和，行天子政。_{《通鉴外纪》卷三}

《史记·周本纪》索隐：“共，国；伯，爵；和，其名；干，篡也。言共伯和摄王政，故云‘干王位’也。”《庄子·让王》：“共伯得乎共首。”司马彪注：“共伯名和，修其行，好贤人，诸侯皆以为贤。周厉王之难，天子旷绝，诸侯皆请以为天子，共伯不听，即干王位。”《史记·周本纪》正义引《鲁连子》：“共伯名和，好行仁义，诸侯贤之。周厉王无道，国人作难，王奔于彘，诸侯奉和以行天子事，号曰‘共和元年’。”《吕氏春秋·开春》：“共伯和修其行，好贤仁，而海内皆以来为稽矣。周厉之难，天子旷绝，而天下皆来谓矣。”皆述共伯和事，与《纪年》同。《帝王世纪》：“共伯和干王位。”_{《史记·三代世表》索隐引}当本《纪年》。

金文有《师𣫏𣪘》，称“白龢父若曰”，《师𠭰𣪘》、《师兑𣪘》称“师龢父”，郭沫若同志以为即共伯和_{见《两周金文辞大系》考释页一一四}，是。

《左传·昭公二十六年》：“至于厉王，王心戾虐，万民弗忍，居王于彘，诸侯释位，以间王政。”顾炎武《日知录》卷二五“共伯和”条以为即指共伯和干王位事，疑是。

共伯和干王位为西周末年大事，而《史记·周本纪》综述儒家传统之说，以为“召公、周公二相行政，号曰‘共和’”。则显与史实不合。

三二

及宣王立，四年，使秦仲伐戎，为戎所杀。王乃召秦仲子庄公，与兵七千人，伐戎破之，由是少却。_{注：“并见《竹书纪年》。”《后汉书·西羌传》注}

《存真》、《辑校》所引无“由是少却”四字，“使秦仲伐戎”作“使秦仲伐西戎”。

三三

《书纪年》曰：宣王三十年，有兔舞镐。_{《太平御览》卷九〇七兽部}

《纪年》曰：宣王三囗年，有兔舞镐。_{《初学记》卷二九兽部}

《纪年》曰：宣王四十年，有兔舞镐。_{《白氏六帖事类集》卷二九}

《辑校》引有《通鉴外纪》卷三所收一条，然《外纪》未注明出《纪年》，现不入辑。《辑校》云：“《初学记》二十九引作‘宣王三年……’。”据明晋府刻本《初学记》“三”“年”之间空一字，当为“十”字，非“三年”，《辑校》误。

三四

后二十七年，王遣兵伐太原戎，不克。_{注：“并见《竹书纪年》。”《后汉书·西羌传》注}

《存真》云：“《西羌传》伐太原戎在秦仲伐西戎后二十七年；条戎之役在伐太原戎后五年；下败北戎，灭姜邑，在此后二年。据此差次以补之。”因列此役于宣王三十一年，《辑校》同。

三五

《纪年》曰：周灵_宣王三十三年，有马化为狐。_{《开元占经》卷一一八}

《纪年》曰：周宣王时，马化为狐。_{《广韵》卷四，四十祃}

《纪年》曰：周宣王时，马化为狐。_{《太平御览》卷八八七咎征部}

《书纪年》曰：宣王时，乌_马化为狐。_{《太平御览》卷九〇九兽部}

干宝《搜神记》卷六云：“周宣王三十三年，幽王生，是岁有马化为狐。”当本《纪年》。

三六

后五年，王伐条戎、奔戎，王师败绩。_{注：“并见《竹书纪年》。”《后汉书·西羌传》注}

《存真》、《辑校》列于宣王三十六年。

三七

后二年，晋人败北戎于汾隰，戎人灭姜侯之邑。_{注：“并见《竹书纪年》。”《后汉书·西羌传》注}

《存真》、《辑校》列于宣王三十八年。

三八

明年，王征申戎，破之。_{注：“并见《竹书纪年》。”《后汉书·西羌传》注}

《存真》、《辑校》列于宣王三十九年。

三九

后十年，幽王命伯士伐六济之戎，军败，伯士死焉。_{注：“并见《竹书纪年》。”《后汉书·西羌传》注}

《订补》云：“案《西羌传》作‘后十年’，谓周宣王三十九后十年。宣王四十六年卒，又三年即当幽王三年。”是。《存真》、《辑校》、《订补》均泥于杜预《春秋经传集解后序》“惟特记晋国，起自殇叔”之语，因自殇叔始即列晋国年次，而以幽王之事附见。《后序》之语，当与《晋书·束皙传》参证，传文明言：“其《纪年》十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭，以‘晋’事接之。”是《纪年》记周事当至幽王之亡为止，《太平御览》所引有“幽王八年”，“幽王十年”事_见下，可证。昔人误会《束皙传》之“以事接之”，即为《后序》所云“编年相次”之意，实则《晋书》当脱“晋”字，所谓“以事接之”，指幽王死后方接以晋事。此处脱“晋”字，钱大昕《十驾斋养新录》卷一三“竹书纪年”条及《二十二史考异》卷二一已指出：“‘事’上当有‘晋’字，刊本脱。”至《后序》所云“起自殇叔”，当谓《纪年》记晋国事起自殇叔，殇叔以前《纪年》无晋事而已。本条《存真》、《辑校》列于晋文侯元年，《订补》以为“当作‘二年’”。

四〇

《纪年》曰：幽王八年，立褒姒之子曰伯服，为太子。_{《太平御览》卷一四七皇亲部}

《纪年》曰：幽王立褒姒之子伯盘，以为太子。_{《太平御览》卷八五皇王部}

《汲冢纪年》云：平王奔西申，而立伯盘以为太子。_{《左传·昭公二十六年》正义}

《左传·昭公二十六年》正义引束皙云：“案《左传》‘携王奸命’，旧说携王为伯服。伯服，古文作伯盘，非携王。”此束皙校正《纪年》之语。《国语·郑语》、《史记·周本纪》皆谓褒姒之子名伯服，旧释《左传》者亦称之为伯服，并以伯服为携王。和峤、荀勖初释《纪年》时，当据《国语》等书释作伯服，故束皙正之。案《纪年》原文应作“般”，“般”即古文“盘”字。雷学淇《竹书纪年义证》卷二七云：“《尚书》甘盘，《史记·燕世家》作甘般。《商书》盘庚，《国语》作般庚。”甲骨文盘庚亦作般庚。“般”、“服”形近，《国语》等书因误般为服，和、荀循旧误以释《纪年》，束皙正之，是。古本《纪年》当已据束皙之说作“伯盘”，后人复据《国语》、《史记》等书臆改为“伯服”，今影宋本引此一作“伯盘”，一作“伯服”，犹改之未尽者，而清代鲍刻本乃全改为“伯服”。《存真》、《辑校》未见宋本，仍作“伯服”，《订补》已及见影宋本，亦未指出。又《辑校》、《订补》所引《御览》皆讹作卷八四，《存真》作八五，不误。

《存真》、《辑校》改“幽王八年”为晋文侯七年。

四一

《书纪年》曰：幽王十年九月，桃杏实。_{《太平御览》卷九六八果部}

《订补》云：“朱本无此条。”实则《存真》改“幽王”为“幽公”，列入晋幽公十年，注云：“《太平御览》九百六十八。”《辑校》既录此“幽王十年”条，又据《存真》收幽公十年条，误。《存真》、《辑校》列于晋文侯九年。

四二

盟于太室。《纪年》。_{《北堂书钞》卷二一帝王部}

《辑校》误作卷二二，《今本竹书纪年疏证》同误。

《左传·昭公四年》：“周幽为大室之盟，戎狄叛之。”《纪年》所记当即此事。《存真》未收，《辑校》附于“无年世可系者”。今本《纪年》云：“_幽王十年春，王及诸侯盟于太室。”现姑从今本列此。

四三

《汲冢竹书纪年》：_伯盘与幽王俱死於戏。先是，申侯、鲁侯及许文公立平王于申，以本大子，故称天王。幽王既死，而虢公翰又立王子余臣于携。周二王并立。_{《左传·昭公二十六年》正义}

《汲冢纪年》曰：幽王死，申侯、鲁侯、许文公立平王于申，虢公翰立王子余，二王并立。_{《通鉴外纪》卷三}

《左传·昭公二十六年》：“至于幽王，天不吊周，王昏不若，用愆厥位，携王奸命。”此携王即王子余臣。雷学淇《竹书纪年义证》卷二七云：“携，地名，未详所在。《新唐书》：《大衍历议》谓丰岐骊携皆鹑首之分，雍州之地，是携即西京地名矣。”《国语·鲁语上》：“幽灭于戏。”韦昭注：“幽，幽王，为西戎所杀。戏，戏山，在西周也。”与《纪年》同。

《存真》、《辑校》列于晋文侯十年。《订补》云：“《左传》疏引原不系年，此据《国语》与《史记》幽王十一年死，系之于此。”现列于幽王十一年。

四四

《汲冢纪年》曰：自武王灭殷，以至_于幽王，凡二百五十七年。_{《史记·周本纪》集解}

《汲冢纪年》：西周二百五十七年。_{《通鉴外纪》卷三}

《汲冢纪年》曰：自武王至幽王二百五十七年。_{《通鉴外纪》卷三}

日本高山寺藏古钞本《周本纪》“以至幽王”作“以至于幽王”_{见《史记会注考证校补》卷四页六〇}，以《集解》所引“汤灭夏以至于受”_见上例之，是，据补。