殷纪(四)

三一

《纪年》曰：太丁三年，洹水一日三绝。_{《太平御览》卷八三皇王部}

洹水在殷都之旁。甲骨文有“洹其乍_作兹邑祸”_{《殷虚书契续编》四·二八·四}。谓洹水泛滥，殷都受灾，此武丁时所卜。“其尞于洹泉大三牢，宜”_{《殷虚文字甲编》九〇三}。谓以牛羊寮祭于洹水，祈其不为灾祸，此武乙、文丁时所卜。洹水固可以泛滥，亦可以因旱而绝流，此次祭祀洹水，与《纪年》所记“洹水一日三绝”，可能为一事。

三二

《竹书纪年》曰：太丁四年，周人伐余无之戎，克之。周王季命为殷牧师。_{《后汉书·西羌传》注}

《纪年》曰：武乙即位，周王季命为殷牧师。_{《文选·典引》注}

《纪年》曰：太丁四年，_{周伐余无之戎，克之。太丁命公季为牧师}。_{《通鉴外纪》卷二}

《通鉴外纪》所引，《存真》、《辑校》、《订补》失收。《存真》云：“《文选·典引》注称《纪年》云：武乙即位，周王季命为殷牧师。案：据《后汉书·西羌传》则牧师之命在太丁四年，李善误也，故不录。”

《辑校》引《文选》注，亦认为“与此_{诗铭案：指《后汉书.西羌传》注}异”。《订补》云：“《孔丛子·居卫篇》云：‘殷王帝乙之时，王季以功，九命作伯。’与此又异。”是王季为牧师有武乙、文丁、帝乙三说，武乙、文丁两说当属荀勖、和峤与束哲释文之异。

三三

《竹书纪年》曰：太丁七年，周人伐始呼之戎，克之。_{《后汉书·西羌传》注}

《纪年》曰：太丁七年，_{又伐克始呼之戎}。_{《通鉴外纪》卷二}

《通鉴外纪》所引，《存真》、《辑校》、《订补》失收。

三四

《竹书纪年》曰：_太丁十一年，周人伐翳徒之戎，捷其三大夫。_{《后汉书·西羌传》注}

《纪年》曰：太丁十一年，周伐翳徒戎。_{《通鉴外纪》卷二}

《帝王世纪》：“太丁之世，王季伐诸戎。”_{《通鉴前编》卷五注引}与《纪年》合。

三五

_《纪年》：文丁杀季历。_{《晋书·束皙传》}

《纪年》云：文丁杀周王云云。_{《北堂书钞》卷四一政术部}

《汲冢书》曰：文丁杀季历。_{《史通·疑古》}

《竹书纪年》：文丁杀季历。_{《史通·杂说上》}

《订补》云：“《书钞》标目为‘杀季历’，……则原文当为‘文丁杀周王季历’。”是。

《吕氏卷秋·首时》：“王季历困而死，文王苦之。”高诱注：“王季历，文王之父也。勤劳国事，以至薨没，故文王哀思苦痛也。”许维遹《吕氏奍秋集释》卷一四云：“《晋书·束暂传》引《竹书纪年》，称季历为殷王文丁所杀;与《史记·周本纪》及此注不同。”_{案《周本纪》云：“季历立，是为公季。公季修古公遗道，笃于行义，诸侯顺之。公季卒，子昌立。”}《吕氏春秋》所记，与《史记·周本纪》等传说不同，高注依《史记》为说，与正文更了不相应。《史记·龟策列传》：“_纣杀周太子历，囚文王昌。”索隐：“按‘杀周太子历’，文在‘囚文王昌’之上，则近是季历。季历不被纣诛，则其言近妄，无容周更别有太子名历也。”《列传》所述亦即文丁杀季历事。“太子”二字为“季”字之讹，“季”上部“禾”与“太”字形近，校勘学上二字合为一字，或一字析为二字，其例极多。原文当为“杀周季历”，后世以季历不能为纣所杀，因析“季”为“太子”二字。“索隐”指出“文在‘囚文王昌’之上，则近是季历”，是。《龟策列传》为褚少孙“问_太卜官掌故文学长老习事者”所补，文丁误为纣，当为传说之误。

三六

《纪年》曰：帝乙处殷。二年，周人伐商。_{《太平御览》卷八三皇王部}

《尚书》《酒诰》、《多士》、《多方》皆作“帝乙”。金文《其卣》_帝辛时器作“文武帝乙”。

三七

《纪年》曰：帝辛受居殷。_{《太平御览》卷八三皇王部}

《尚书·牧誓》：“今商王受惟妇言是用。”孙星衍云：‘史迁作殷王纣。......史公作纣者，《汉书·五行志》亦作纣。凡今文俱作纣，古文或作受。’_{《尚书今古文注疏》卷一一《牧誓》}

三八

臣瓒曰：《汲郡古文》：毕西于丰三十里。_{《汉书·刘向传》注}

《存真》、《辑校》据金履祥《通鉴前编》引《纪年》，列有“六年，周文王初论于毕”一条。《前编》卷五云：“《竹书纪年》曰：纣六祀，周文王初禴于毕。”金氏宋末元初人，未能见古本《纪年》，其所引或为当时辑录之本，此不入辑。

《新唐书·历志》：“后六百一算至纣六祀，周文王初钥于毕。”文字与金氏所引同，《辑校》谓此“虽不着所出，当本《纪年》”。《汉书·刘向传》：“文、武、周公葬于毕。”臣瓒即引此《汲郡古文》之语为注，似古本《纪年》有文王葬毕之语，_{今本《纪年》有“周文王葬毕，毕西于丰三十里”。}存此志疑。

三九

《汲冢古文》曰：殷纣作琼室，立玉门。_{《文选·东京赋》注}

《汲郡地中古文册书》曰：纣作琼室，立玉门。_{《文选·吴都赋》注}

《存真》云：“《世纪》：‘纣造倾宫，作琼室，七年乃成。’《六韬》：‘纣作琼室、鹿台。’《吕览》：‘作为璇室，筑为倾宫。’《韩非子》：‘文王见詈于玉门，颜色不变。’《贾子》：‘纣死弃玉门之外。”

四〇

《纪年》曰：帝辛受时，天大噎。_{《开元占经》卷一〇一}

《存真》作“周大噎”，《辑校》改“周”为“天”。《订补》云：“朱本作‘周大噎’，次在‘帝辛受居殷’后。案徐文靖、郝懿行、陈逢衡、雷学淇等引此条皆作‘周大噎’。今所见河南刻小字本《占经》则作‘天大噎’，王氏当即据此。然疑旧抄本必有作‘周大噎’者，故诸家书所引如此。”今所据恒德堂本仍作“天大噎”。

四一

《汲冢纪年》曰：汤灭夏以至于受，二十九王，用岁四百九十六年。_{《史记·殷本纪》集解}

《纪年》曰：殷自成汤灭夏以至于受，二十九王。_{《文选·六代论》注}

《汲冢纪年》曰：二十九王，四百九十六年。_{《通鉴外纪》卷二}

《史记·殷本纪》所引“用岁四百九十六年”，日本高山寺藏古抄本_{《吉石盦丛书》影印}“用”作“周”。

《晋书·束皙传、》：“_《纪年》夏年多殷。”夏年为四百七十一年，而殷年为四百九十六年，非“夏年多殷”，而是殷年多夏，与束皙语不合。《存真》云：“案《束晳传》云：‘夏年多殷。’今据诸书所引，仍殷年多夏，未详。”疑今所见《纪年》夏殷年数，为和峤、荀勖所释，故与束晳之语不合。

《存真》云：“《易纬·稽览图》亦云：‘殷年四百九十六’，与此同。”今所见《稽览图》，收《古经解汇函·易纬八种》，称郑康成注。