魏纪(二)

一一

《纪年》曰：翳三十三年，迁于吴。_{《史记·越世家》索隐}

《存真》、《辑校》列于魏武侯十七年。

《淮南子·原道》：“越王翳逃山穴，越人薰而出之，遂不得已。”注：“翳，越太子也，贤不欲为王，逃于山穴之中，越人以火熏出而立之，故曰遂不得已。”《论衡·命禄》、《抱朴子·逸民》略同。此又见《庄子·让王》、《吕氏春秋·贵生》，并作“王子搜”。《贵生》：“越人三世杀其君，王子搜患之，逃乎丹穴。”毕沅云：“案《竹书纪年》，翳之前，唯有不寿见杀；次朱句立，即翳之父也。翳为子所弑，越人杀其子，立无余，又见弑，立无颛。是无颛之前，方可云三世杀其君，王子搜似非翳也。”案《史记·越世家》索隐据乐资说，以搜为翳子无颛。此种传说，或为翳，或为搜，本无一定，不可执此以疑彼。

一二

《十道志》曰：......《竹书纪年》作鲂子。_{《太平御览》卷一六一郡部}

《竹书纪年》作鲂子。_{《太平寰宇记》卷六〇赵州高邑县}

《御览》引《十道志》：“高邑县，赵房子之邑。《竹书纪年》作鲂子。汉以为鄗县_{鄗音犬各反}，后汉复改为高邑。”《新唐书。艺文志》着录有“梁载言《十道志》十六卷”，当即此书。本条《存真》、《辑校》、《订补》失辑。《寰宇记》：“《史记》云：‘赵敬肃侯救燕，燕与中山公战于房。惠文王四年，城之。’是也。《竹书纪年》作鲂子。”《订补》所引《路史。国名纪》己，见本书附录。《存真》列于魏武侯二十年，作“赵与中山公战于访子”。《辑校》作“鲂子”附于“无年世可系者”。现从《存真》系此。

《订补》云：“案《赵世家》：‘赵敬侯九年，齐伐燕，赵救燕。十年，与中山战于房子。’是救燕与战房子为二事，《寰宇记》引《史记》疑误。敬侯十年当周安王二十五年，《纪年》当魏武侯之二十年，朱氏系年即据之。”

一三

_{《纪年》曰：于粤子翳}三十六年七月，太子诸咎弑其君翳；十月，粤杀诸咎粤滑，吴人立孚错枝为君。_{《史记·越世家》索隐}

《订补》所引《路史·后记》卷一三注，见本书附录。《存真》、《辑校》列于魏武侯二十年。

《订补》云：“‘粤滑吴’三字应属下读，滑吴当是地名。”非是。金文有《越王钟》、《越王予》，称“戉_越王者_诸召于”_{见《两周金文辞大系考释》补录页一至二}，复有剑二_{见容庚《鸟书考》}。一九五九年，淮南市八公山区蔡家岗更？二戈。郭沫若同志以“诸咎粤滑盖即此者召于”_{同上书页一}，是。此以翳迁于吴，故谓之“吴人”。

一四

《纪年》云：......明年，大夫寺区定粤乱，立初无余之。_{《史记·越世家》索隐}

《存真》作“初无余之”，《辑校》作“无余之”。宋耿秉本、黄善夫本、元彭寅翁本皆有“初”字_{水泽利忠《史记会注考证校补》卷四一页一五}。《订补》所引《路史·后纪》卷一三注，见本书附录。《存真》、《辑校》列于魏武侯二十一年。

“初无余之”，《史记·越世家》作“之侯”，索隐引乐资云“王之侯即初无余之”，当出《春秋后传》，所云“初无余之”，即本《纪年》。

一五

按《纪年》魏武侯二十一年，韩灭郑，哀侯入于郑。_{《史记·韩世家》索隐}

《存真》列于魏武侯二十二年。《订补》云：“案《韩世家》索隐明载为武侯二十一年，《史记》各本皆同。朱氏偶失察，其《周年表》亦同误。”宋黄善夫本、元彭寅翁本皆作“二十二年”_{见《史记会注考证校补》卷四五页九}，与《存真》合，此所谓“各本皆同”，疑不尽然。但“二十二年”当误，从下文又云“二十二年”可知，见后。

一六

《纪年》云：晋桓公邑哀侯于郑。韩山坚贼其君哀侯，而立韩若山。_{《史记·韩世家》索隐}

按《纪年》：_魏武侯二十二年，晋桓公邑哀侯于郑。_{《史记·韩世家》索隐}

按《纪年》：......韩哀侯、赵敬侯并以_晋桓公十五年卒。_{《史记·晋世家》索隐}

《存真》列于魏武侯二十三年。《订补》云：“索隐明作‘二十二年’，朱氏或据讹本《史记》，王氏偶未察，从之而误。”《存真》所据《史记》与上举黄善夫本、彭寅翁本同，前后皆作“二十二年”，其中必有一误，朱氏因改后“二十二年”为“二十三年”。石印《遗书》本《辑校》作“二十二年”，不误。案晋桓公立于魏武侯七年，则桓公十五年当武侯二十二年，是年韩哀侯卒，韩若山立，《存真》误改。《史记·韩世家》：“韩严弑其君哀侯，而子懿侯立。”索隐：“若山即懿侯也，则韩严为韩山坚也。”严古当作岩，故字为山坚。懿侯，《史记·六国年表》作“庄侯”，《纪年》又作“韩共侯”_见后。懿侯以哀侯被杀而立，应在当年改元，晋桓公十五年当韩懿侯元年。

《史记》《六国年表》及《赵世家》皆谓赵敬侯在位十二年，卒于周烈王元年，相当于晋桓公十四年。据《纪年》，卒于桓公十五年，在位则应为十三年。《存真》列“赵敬侯卒”于魏武侯二十三年，云：“《纪年》桓公十五年，韩哀侯卒，赵敬侯卒。今推校是桓公十六年。”以误改《史记》索隐“二十二年”为“二十三年”，此亦误推后一年。《辑校》系于二十二年，是。

一七

《纪年》：......后十年，齐田午弑其君及孺子喜而为公。_{《史记·田敬仲完世家》索隐}

《存真》云：“索隐曰：‘在田侯剡立后十年。’又云：‘梁惠王十三年当齐桓公十八年。’又引《春秋后传》曰：‘田午弑田侯及孺子喜而兼齐，是为桓侯。’是所弑者即侯剡也。”列于魏武侯二十二年。《辑校》列于二十一年，云：“《史记·田敬仲完世家》索隐︰‘《纪年》：齐康公五年，田侯午生。二十二年，田侯剡立。后十年，齐田午弑其君及孺子喜而为公。’又据索隐引《纪年》齐宣公薨与公孙会之叛同年，而据《水经·瓠子水注》引，则公孙会之叛在晋烈公十一年。宣公于是年卒，则康公元年当为晋烈公十二年，二十二年当为魏武侯十八年。此事又后十年，当为梁惠成王二年。然索隐又引梁惠王十三年，当齐桓公十八年，后威王始见。_{又案《魏世家》索隐引‘齐幽公之十八年而威王立。’幽公或桓公之讹。}则桓公_即田午十八年当惠成王十三年，其自立当在是年矣。年代参错，未知孰是。”《辑校》以晋烈公十二年当齐康公元年，本无误，然误从今本《纪年》以晋敬公在位为二十二年_{实仅十八年}之故，下推相差四年，遂误以齐康公二十二年当魏武侯十八年，因谓此后十年为梁惠王二年，实则此年应为魏武侯二十二年，与梁惠王十三年当齐桓公十八年语合。《订补》云：“王氏既据索隐所引梁惠成王十三年当齐桓公十八年，推算桓公立年，则当在魏武侯二十二年，与朱氏相同，不应在二十一年。”是。又以晋年误推、计算参错之故，遂疑《纪年》年代不合，误。

一八

按《纪年》作桓侯璧兵。_{《史记·宋世家》索隐}

《史记·宋世家》：“休公田二十三年卒，子辟公辟兵立。”索隐：“按《纪年》作桓侯璧兵。”《存真》列于魏武侯二十四年，作〔宋桓侯璧兵立〕。《辑校》作“宋桓侯璧兵”，附于“无年世可系者”。又洪颐烜《校正竹书纪年》卷下补此条于周烈王三年，郝懿行《竹书纪年校正》卷一三补于周烈王五年，林春溥《竹书纪年补证》卷四亦补于周烈王三年，或更谓桓侯元年当周安王二十二年。宋国国君年次，《纪年》多阙，《宋世家》与《六国年表》亦多歧异。《六国年表》宋辟公元年当周烈王四年，即位当在前一年，洪氏、林氏本此。烈王三年于《纪年》当魏武侯二十三年，现姑列于此。

《宋世家》索隐云：《庄子》云，“桓侯行，未出城门，其前驱呼辟，蒙人止之，后为狂也。司马彪云：‘呼辟，使人避道，蒙人以桓侯名辟，而前驱呼辟，故为狂也。’”《太平御览》卷七三九引《庄子》略同。此不见今本，为《庄子》佚文。雷学淇《竹书纪年义证》卷三七云：“‘辟’、‘璧’古今字，犹‘圭’与‘珪’耳。”洪颐烜《读书丛录》卷二云：“辟公既名辟兵，不得谥为辟公，当从《纪年》作桓公，‘辟’字即涉其名而讹。”《史记》误，《纪年》为是。

一九

按《纪年》云：魏武侯以桓公十九年卒。_{《史记·晋世家》索隐}

按《纪年》：武侯二十六年卒。_{《史记·魏世家》索隐}

《存真》、《辑校》作“二十六年，武侯卒”。

二〇

《纪年》作_燕简公四十五年卒。_{《史记·燕世家》索隐}

燕简公元年当晋烈公二年，四十五年当魏武侯二十六年，《存真》、《辑校》列于是年。