書庫 簡介 目錄 A-AA+ 書籤 查字

             

晉紀(一)

古本竹書紀年輯證作者:方詩銘,王修齡發布:一葉知秋

2020-9-11 19:11

【竹書紀年】:鄭桓公〔厲〕王之子。【史通·雜說上】

【史通·雜說上】:『【竹書紀年】出於晉代,學者始知......鄭桓公厲王之子,則與經典所載乖剌甚多。』趙紹祖【竹書紀年校補】卷二云:『按【史通】所引本皆與經典乖剌者,若桓公為厲王之子,則正與【史記】合,劉知幾不應雲乖剌也,疑【史通】有誤字耳。』浦起龍【史通通釋】卷一六云:『句有誤,厲王疑本作宣王。』雷學淇【考訂竹書紀年】卷五亦云:『【史通·雜說篇】又誤「宣」作「厲」......案劉氏所謂經典,即【世本】、【史記】等書及漢晉人傳注也。秦漢以後著述家皆以鄭桓為厲王子,而【紀年】獨以為宣王子,故曰乖剌,若【竹書】本是厲王,何乖剌之有乎?』是,據改。

【竹書紀年】:晉文侯二年,周宣王子多父伐鄶,克之。乃居鄭父之丘,名之曰鄭,是曰桓公。【水經·洧水注】

『周宣』,永樂大典本、朱謀㙔本皆作『同惠』。戴震校本改『同』為『周』。楊守敬【水經註疏】卷二二據雷學淇【考訂竹書紀年】改作『周宣』。案【考訂竹書紀年】卷五云:『近本【水經注】「周宣」多誤作「同惠」,或更脫「惠」字......「同」「周」、「惠」「宣」字形相似,故鈔錄鋟板者多誤。』【存真】改作『周厲』,【輯校】亦云:『「同惠」疑「周厲」之訛。』非是。現從雷說,並據【註疏】本。【史記·鄭世家】桓公名友,陳逢衡【竹書紀年集證】卷三五、雷學淇【竹書紀年義證】卷二六及【存真】皆以『友』、『多』字形相近,因或作『友』,或作『多』。

【水經·渭水注】引【漢書】薛瓚註:『幽王既敗,虢儈又滅,遷居其地,國於鄭父之丘,是為鄭桓公。』【漢書·地理志】注亦引臣瓚曰:『幽王既敗,二年而滅會,四年而滅虢,居於鄭父之丘,是以為鄭桓公。』顏注所引為詳,當系臣瓚原文,【水經注】為約舉之辭。【輯校】云:『傅瓚親校【竹書】,其言又與【洧水注】所引【紀年】略同,蓋亦本【紀年】。然臣瓚以伐鄶為在幽王既敗二年,【水經注】以為晉文侯二年,未知孰是。』案幽王既敗二年,據【史記·十二諸侯年表】當晉文侯十二年,則【洧水注】所引本為『十二年』,脫一『十』字。【存真】、【輯校】列於晉文侯二年,現改列於十二年。

【國語·鄭語】及【史記·鄭世家】皆謂鄭桓公與幽王同死驪山之下,與【紀年】異。

【汲冢竹書紀年】:二十一年,攜王為晉文公所殺。以本非適,故稱『攜王』。【左傳·昭公二十六年】正義

【汲冢紀年】曰:余為晉文侯所殺,是為攜王。【通鑑外紀】卷三

【輯校】以二十一年屬晉文侯,是。【存真】以為周平王二十一年,當晉文侯三十一年,誤從今本。

【竹書紀年】曰:莊伯以曲沃叛,伐翼,公子萬救翼,荀叔軫追之,至於家谷。【水經·澮水注】

【存真】據【太平御覽】卷八七六引【史記】:『八年,無雲而雷。十月,莊伯以曲沃叛。』列於曲沃莊伯八年。【輯校】同。所據為鮑刻,影宋本【御覽】『十月』作『十年』。今本【紀年】系『無雲而雷』於周平王四十八年,當莊伯八年;又以『十月,莊伯以曲沃叛』與本條及下條並,列於桓王元年,當莊伯十二年,系年據下條,是今本所據亦作『十月』。現仍從【存真】、【輯校】。

【竹書紀年】曰:莊伯十二年,翼侯焚曲沃之禾而還。作為文公。【水經·澮水注】

【存真】刪『作為文公』四字。戴震校本云:『案此句有訛舛,未詳。』趙一清校本則以為『「作」字疑誤』。雷學淇【考訂竹書紀年】卷五云:『「作」蓋「是」字之訛。此惠公十五年公子重耳入於曲沃下傳文也,誤衍於此。』

【紀年】:魯隱公及邾莊公盟於姑蔑。【春秋經傳集解後序】

【春秋·隱公元年】:『三月,公及邾儀父盟於蔑。』即此事。【輯校】云:『據【後序】在莊伯十二年正月。』是。【存真】同。

【竹書】:鄭莊公殺公子聖。【春秋啖趙集傳纂例】卷一

【訂補】列於莊伯十二年。原註:『【春秋】作「段」。』是『公子聖』即【左傳】之『共叔段』。【春秋·隱公元年】『鄭伯克段於鄢』,即此事。【公羊傳】:『鄭伯克段於鄢。克之者何?殺之也。』以段為莊公所殺,與【紀年】同,與【左傳】異。

【竹書】:紀子伯、莒子盟於密。【春秋啖趙集傳纂例】卷一

【春秋·隱公二年】:『紀子伯、莒子盟於密。』【公羊】、【穀梁】同,【左傳】作『子帛』,即此事。【訂補】列於莊伯十三年。

【汲冢竹書紀年】曰:晉武公元年,尚一軍。芮人乘京,荀人董伯皆叛。【水經·河水注】

雷學淇【竹書紀年義證】卷二九云:『乘即【周語】「乘人不義」、【書序】「周人乘黎」之乘,韋注訓乘為陵,鄭注訓乘為勝。【周禮】曰:「馮弱犯寡則眚之。」鄭注云:「馮猶乘陵也。」京是邑名。』

一〇

【竹書紀年】曰:翼侯伐曲沃,大捷,武公請成於翼,至桐乃返。【水經·涑水注】

永樂大典本、朱謀㙔本作『洞庭』,朱箋云:『一讀作「桐」。』戴震校本改為『桐』,云:『案近刻「桐」訛作「洞」,下衍「庭」字。』【存真】作『桐』,蓋據戴校本。【輯校】作『桐庭』。【存真】列於曲沃武公元年,云:『【涑水注】不引何年,以文勢論之,當在此。』【輯校】同。雷學淇【考訂竹書紀年】卷五云:『案此紀不可確知何年,然既云「武公請成」,則非莊伯時事甚明。過此以往,沃日強,翼日弱,翼縱伐沃,無大捷之理,當是武公初立,翼伐其喪,報莊伯復攻之役也。』繫於莊伯十五年『曲沃莊伯卒』後,較【存真】所論為詳,亦合於事理,唯繫於莊伯十五年不如武公元年之明白,現從【存真】。

打開手機掃描閱讀

收藏 書評 打賞

上一頁
返回頂部