十九年，春，越人侵楚，以误吴也。误吴，使不为备。
夏，楚公子庆、公孙宽追越师，至冥，不及，乃还。冥，越地。〇冥，亡丁反。
秋，楚沈诸梁伐东夷，报越。三夷男女及楚师盟于敖。从越之夷三种。敖，东夷地。〇敖，五刀反。种，章勇反。
冬，叔青如京师，敬王崩故也。言敬王能终其世，终苌弘言东王必大克。叔青，叔还子。〇“敬王崩故也”，案传敬王崩在此年，《世本》亦尔。《世族谱》云“敬王四十二年崩。敬王子元王十年，《春秋》之传终矣”。据此，则敬王崩当在哀公十七年。《史记·周本纪》及《十二诸侯年表》，敬王四十二年崩，子元王仁立。则敬王是鲁哀十八年崩也。《六囯年表》起自元王，乃《本纪》皆云，元王八年崩，子定王介立。定王元年，是鲁哀公之二十七年，与杜预《世族谱》为异。又《世本》云，鲁哀公二十年，是定王介崩，子元王赤立。则定王之崩年，是鲁哀二十七年也。众说不同，未详其正也。
注疏“言敬”至“大克”。
正义曰：自十六年以来，经文已终，传无所解。当时之事，亦不书记。所记者，为终竟前事。叔青如周，计不应录，为终苌弘之言，故录之耳。苌弘言在昭二十三年。此“叔青如京师”，自为敬王崩。未知敬王何年崩也。《史记·十二诸侯年表》敬王四十一年孔子卒，四十三年敬王崩。则敬王崩在他年也。《周本纪》云，敬王崩，子元王立，八年崩，子定王立。《六囯年表》定王元年，《左传》尽此，则传以定王元年终矣。杜《世族谱》云“敬王三十九年，鲁哀公十四年，获麟之岁也。四十二年而敬王崩，敬王子元王十年，《春秋》之传终矣”。与《史记》不同者。但《史记》世代年月，事多舛错，故班固以文多抵牾谓此类也。案《世本》“敬王崩，贞王介立。贞王崩，元王赤立”。宋忠注引“《太史公书》云‘元王仁生贞王介’，与《世本》不相应，不知谁是”。则宋忠不能定也。又《帝王世纪》敬王三十九年，《春秋》经终。四十四年敬王崩，子贞定王立。贞定王崩，子元王立。是《世本》与《史记》参差不同。良以书籍久远，事多纰缪，故杜违《史记》，亦何怪焉？刘炫以杜与《史记》不同而规其过，未知刘意能定与否。
