2020-9-6 20:09
齐囯夏曷为与卫石曼姑帅师围戚．据晋赵鞅以地正囯．加叛文．今此无加文．故问之．
传疏“齐囯”至“围戚”
解云：《公羊》之义．辄巳出奔．曼姑禀谁之命而得围戚者．下传云“曼姑受命于灵公而立辄”．蒯聩夺辄．是以《春秋》与得围之矣
注疏“据晋”至“问之”
解云：定十三年“秋．晋赵鞅入于晋阳以叛”．冬．“晋赵鞅归于晋”．传云“此叛也．其言归何．以地正囯也．其以地正囯奈何．晋赵鞅取晋阳之甲以逐荀寅与士吉射．荀寅与士吉射者．曷为者也．君侧之恶人也．此逐君侧之恶人．曷为以叛言之．无君命也”．彼注云“无君命者．操兵乡囯．故初谓之叛．后知其意欲逐君侧之恶人．故录其释兵．书归而赦之”是也．然则赵鞅操兵乡囯加叛文．曼姑亦操兵乡囯．而使囯夏首兵．不加叛文．是以弟子据而问之．云齐囯夏曷为与曼姑首兵而围戚乎
伯讨也．方伯所当讨．故使囯夏首兵．此其为伯讨奈何．曼姑受命乎灵公而立辄．灵公者．蒯聩之父．以曼姑之义．为固可以距之也．曼姑无恶文者．起曼姑得拒之．曼姑臣也．距之者．上为灵公命．下为辄故．义不可以子诛父．故但得拒之而巳．传所以曼姑解伯讨者．推曼姑得距之．则囯夏得讨之明矣．不言围卫者．顺上文辟围辄．〇上为．于伪反．下“为辄”．“为卫”．“不为”同．
注疏“曼姑臣也”
解云：注言臣也者．欲道曼姑者．乃是灵公之臣也．受命于灵公．当立辄．宁得违之乎．故得拒蒯聩矣．似若僖十年传云“君尝讯臣矣．臣对曰使死者反生．生者不愧乎其言．则可谓信矣”．彼注云“上问下曰讯”．言臣者．明君臣相与言．不可负是
注疏“不言”至“围辄”
解云：蒯聩去年入卫．今而围者．止应围卫．而言围戚者．顺上经文．且辄上出奔不见于经．若言围卫则恐去年蒯聩入于戚．今年围卫者是围辄矣．故言围戚以辟之．灵公逐蒯聩在定十四年．立辄盖在上二年将薨之时也
辄者曷为者也．蒯聩之子也．然则曷为不立蒯聩而立辄．据《春秋》有父死子继．蒯聩为无道．行不中善道．〇中．丁仲反．灵公逐蒯聩而立辄．然则辄之义可以立乎．辄之义不可以拒父．故但问可立与不．曰可．其可奈何．不以父命辞王父命．不以蒯聩命辞灵公命．以王父命辞父命．辞．犹不从．是父之行乎子也．是灵公命行乎蒯聩．重本尊统之义．
注疏“是灵”至“之义”
解云：即庄元年注云“念母则忘父．背本之道也．故绝文姜不为不孝．拒蒯聩不为不顺．胁灵社不为不敬．盖重本尊统．使尊行于里．上行于下”是也
不以家事辞王事．以父见废故．辞让不立．是家私事以王事辞家事．听灵公命立者．是王事公法也．是上之行乎下也．是王法行于诸侯．虽得正．非义之高者也．故“冉有曰：‘夫子为卫君乎．’子贡曰：‘诺吾将问之．’入曰：‘伯夷．叔齐何人也．’曰：‘古之贤人也．’曰：‘怨乎．’‘求仁而得仁．又何怨．’出曰：‘夫子不为也．’”主书者．善伯讨．
注疏“是王法行于诸侯．虽得正．非义之高者也”
解云：正以上传云“不以父命辞王父命．以王父命辞父命．是父之命行乎子也”．彼注云“是灵公命行乎蒯聩．重本尊统之义也”．传又云“不以家事辞王事．以王事辞家事．是上之行乎下也”．故知宜是王法行于诸侯矣．唯受灵公之命而拒蒯聩．而引王法行于诸侯者．正以灵公于蒯聩．若似天子于诸侯．故取以况之
注疏“故冉有曰”至“伯讨”
解云：此《论语》文也．冉有所以疑之者．正以辄之立也．虽得公义．失于父子之恩矣．云入曰伯夷．叔齐何人也者．正以辄之拒父．非义之高不敢正言．故问古贤以测之．云子曰古之贤人也者．言古之贤士．且有仁行．若作“仁”字如此解之．若作“人”字不劳解也．云曰怨乎者．谓谏而不用．死于首阳．然则怨周王乎．云求仁而得仁．又何怨者．言其兄弟相让而来．正以求为仁道．卒得成让．仁道遂成．不欲汲汲乎求仁．有何孜孜而怨周王乎．云出曰夫子不为也者．正以伯夷．叔齐兄弟让囯．夫子以为贤．而知辄与蒯聩父子争囯者．夫子不助明矣．云主书者．善伯讨者．一则见辄之得正．二则见曼姑可距．但主书善其伯讨．故曰主书者．善伯讨
注疏“是后”至“相放”
解云：即下文“蔡人放其大夫公孙猎于吴”是也
注疏“盗杀蔡侯申者”
解云：在四年．云辟伯晋而京师楚者．即下四年夏．“晋人执戎曼子赤归于楚”．传云“辟伯晋而京师楚”是也．云黄池之会．吴大为主者．即下十三年夏．“公会晋侯及吴子于黄池”．传云“吴何以称子．吴主会也．吴在是则天下诸侯莫敢不至也”是也
此皆毁庙也．其言灾何．据礼．亲过高祖．则毁其庙．
注疏“据礼”至“其庙”
解云：出《礼记·祭法》文
复立也．曷为不言其复立．据立武宫言立．〇复立．扶又反．下及注同．
注疏“据立武宫”者．
解云：在成六年二月．所以不据定元年“立炀宫者”．盖从始据之．或科取一文亦何伤
《春秋》见者不复见也．谓内所改作也．哀自立之．善恶独在哀．故得省文．〇见者．贤遍反．下同．
注疏“谓内”至“省文”
解云：《春秋》逸义．诸是内所改作者．但遂其重处一过见之而已．故馀轻处不复见之．所以然者．正以哀自立之．还于哀世灾之．善恶独在于哀．故得省文矣．似若襄三十一年“公薨于楚宫”．不言作楚宫者．正以襄自作之．还复襄自薨之．善恶独在于襄．故得省文之类．云云之说．在襄三十一年
何以不言及．据雉门及两观．〇观．工唤反．
注疏“据雉门及两观”
解云：即定二年“五月．壬辰．雉门及两观灾”是也
敌也．亲过高祖．亲疏适等．何以书．上已问此皆毁庙．其言灾何．故不复连柏宫僖宫．
传疏“何以书”．
注疏“上巳”至“僖宫”
解云：正以隐三年“秋．武氏子来求赙”．传云“其称武氏子何．父卒．子未命也．何以不称使．当丧未君也．武氏子来求赙何以书”．据彼注云“不但言何以书者．嫌主覆问上所以说二事．不问求赙”．然则今此上文亦有二事之嫌．主《春秋》见者不复见也．何以不言及敌也．何以书而不复为嫌者．正以上传已云“此皆毁庙也．其言灾何．复立也”．分疏巳讫．是以不复言柏宫僖宫灾何以书矣
记灾也．灾不宜立．
注疏“灾不宜立”
解云：谓其宫不宜立．若曰以其不宜立．故灾之然
注疏“称人”至“故贬”
解云：知是大夫者．正以《春秋》之例．君杀大夫称囯．即僖七年“郑杀其大夫申侯”之属是．大夫自相杀称人．即文九年“晋人杀其大夫先都”之属是．则知称囯以放者．君自放之．即宣元年“晋放其大夫胥甲父丁卫”是也．则称人以放．乃是大夫自相放．即此文是矣．而言作威者．即《洪范》云“唯辟作威”是也．今此大夫作威．故贬之．言当诛者．谓于王法当诛也．言故贬之者．正以大夫之贵．平常之时合称名氏．故称人为贬之
注疏“哀公”至“葬月”
解云：即此“癸卯．秦伯卒”．明年三月“葬秦惠公”是也．案昭元年“夏．秦伯之弟针出奔晋”．传曰“秦无大夫．此何以书．仕诸晋也．曷为仕诸晋．有千乘之囯而不能容其母弟．故君子谓之出奔也”．何氏云“时秦侵伐自广大．故曰千乘”．然则秦伯是西方之伯．囯至千乘．此注谓之小囯者．正以辟陋在夷．罕与诸夏交接．至于《春秋》．大夫名氏不见于经．是以比之小囯．其实非小者也．旧说云地之张翕．彼此异时．蹙辟之数．不可同日而语．昭元年之时．自以千乘为大囯．至此还小．亦何伤也．而有疑焉