〇子游曰：“丧致乎哀而止．”
考证《夏之蓉丧说》《刘氏正义》引：“人未有自致者也．必也亲丧乎．”先王制礼．非由天降．非自地出．人情之所不能自已者而已矣．是故衰麻免绖之数．哀之发于容服者也．擗踊哭泣之节．哀之发于声音者也．斩衰唯而不对．齐衰对而不言．大功言而不议．哀之发于言语者也．父母之丧．朝一溢米．莫一溢米．齐衰之丧不食菜果．大功不食醯酱．小功不饮酒醴．哀之发于饮食者也．父母之丧．居倚庐．寝苫枕块．齐衰之丧居垩室．哀之发于居处者也．凡此者无他．创钜者其日久．痛深者其愈迟．凡有知者之所固然．称情以立文焉而已矣．《论语后录》：丧过乎哀．过而亨者也．虽过而亨．是亦过矣．故曰致乎哀而止．《论语训》：患《周礼》仪文之多也．闿运亦疑焉．士丧礼繁费委曲．后世必不行
集解孔曰：“毁不灭性也．”
集注杨氏曰：“丧与其易也宁戚．不若礼不足而哀有余之意．”愚按而止二字亦微有过于高远而简略细微之弊．学者详之．钱穆曰：致．极义．
丧礼只以致极乎居丧者之哀情而止．不尚文饰．然若过而至于毁身灭性．亦君子所戒
余论《四书偶谈》：孔安国曰：“丧恐灭性．故致哀而止．毋过情也．”如此语意自无弊．《湖楼笔谈》：《子张篇》载子游之言曰：“丧致乎哀而止．”孔安国曰：“毁不灭性．”此说固自无弊．考亭不从．别为之说曰：“致极其哀．不尚文饰也．”是考亭之意必以为胜于旧说矣．乃又曰：“而止二字亦微有过于高远而简略细微之弊．”夫易古人无弊之说为有弊之说．而反以有弊为古人罪．窃不知其何意也．《梁氏旁证》：孔注：“毁不灭性也．”《皇疏》：“虽丧礼主哀．然孝子不得过哀以灭性．故使各至极哀而止．”此释止为止乎礼义之止．又一义也．如此解则无弊矣．《四书约旨》：子张固是务外．然见危及信笃语．却说得平实．子夏固是见小．然小道恐泥及大德不逾闲语．却志在远大．子游极熟于礼文．却说丧致乎哀而止．都可见他矫枉之功．进德之实
按《旧注》语本无弊．今乃以有弊之说代之．其有意贬抑孔门可知．殊有失忠厚之旨．不可为训
白话译文
《论语新解》子游说：“丧礼只要极尽到遭丧者之哀情便够了。”
《论语译注》子游说：“居丧，充分表现了他的悲哀也就够了。”
