论语集释作者:程树德,钱穆,杨伯峻发布:华夏士子
2020-7-15 21:07
考异《汉书古今人表》作“何蒉”．《说文解字》引《论语》“有荷臾而过孔氏之门”．《后汉书·逸民传》注引《论语》“者”作“首”．《七经考文》：古本“蒉”作“篑”．注同．“氏”作“子”．足利本同．《说文》《繋传通论篇》：孔子击磬于卫．拥𡏱子闻之曰：“有心哉．击磬乎．”“拥𡏱”当作“荷蒉”
考证《潘氏集笺》：《隶释》赠孔宣公泰师碑：“荷蒉微者．反差击磬之心．”“磬”作“罄”．“荷蒉”．《汉书人表》作“何蒉”．《说文》：“何．儋也．”《诗商颂》“百禄是何”．“何天之休”．“何天之龙”．传：“何．任也．”笺云：“谓担负．”段注谓经典作“荷”者皆后人所窜改．是则此文古本当亦作“何”也．蒉．《说文》云：“艸器也．臾．古文𧂟．象形．《论语》有荷臾而过孔氏之门．”知《古论》“蒉”作“臾”．“荷”不作“何”．知许君时《古论》已然矣．《礼记·明堂位》“蒉桴”．注：“蒉当为凷．声之误也．”《说文》：“凷．墣也．从士一屈象形．块．凷或从鬼．”则蒉亦可读为凷．荷蒉者．犹云负土也．亦通．《刘氏正义》：孟子告子云‘我知其不为蒉也’．赵注：‘蒉．草器．’《汉书·何武等传赞》‘以一蒉障江河’．李贤注：‘蒉．织草为器．所以盛土也．’上篇言‘为山未成一篑’．蒉．篑同
集注蒉．草器也．有心．谓契契然
唐以前古注《御览》五百七十六引《论语注》文：子击磬者．乐也．蒉．草器也．荷此器．贤人辟世也．有心哉．善其音有所病于世
按此注不言为何人．诸家皆以为《郑注》．潘维城曰：“作者七人．注以荷蒉为辟言．不应彼此互异．非也．”
集注磬．乐器．荷．担也．蒉．草器也．此荷蒉者亦隐士也．圣人之心未尝忘天下．此人闻其磬声而知之．则亦非常人矣
考异《史记·世家》述文无“既而曰鄙哉”五字．“斯己而已矣”作“夫而已矣”．《高士传》无“鄙哉”二字．《古史孔子传》作“夫己而已”
音读《释文》：“斯己”之己音纪．《群经平议》：荷蒉者之意．以为人既莫己知．则但当为己．不必更为人．故曰“莫己知也．斯己而已矣”．何氏增出“信”字．转非其旨．《十驾斋养新录》：《论语》“莫己知也．斯己而已矣”．今人读“斯己而已”两已字皆如以．考《唐石经》“莫己”“斯己”．皆作人己之己．“而已”作已止之已．《释文》“莫己”音纪．下“斯己”同．与《石经》正合
集解“此硁硁者徒信己而已．”皇氏《义疏》申之云：“言孔子硁硁．不宜随世变．唯自信己而已矣．”是唐以前《论语》“斯己”字皆不作止解．由于经文作“己”不作“已”也．己与已绝非一字．宋儒误读“斯己”为以．未免改经文以就己说矣
集解此硁硁者徒信己而已．言亦无益也
唐以前古注《皇疏》：此鄙哉之事．言声中硁硁有无知己也．又言孔子硁硁．不宜随世变．唯自信己而已矣
集注硁硁．石声．已专确之意
余论《黄氏后案》：依皇．刑二《疏》．既．已也．鄙哉．磬中之声可鄙劣也．硁硁莫己知．斯己而已者．此鄙哉之事．言磬声硁硁然．无知己之人．惟坚信于己而已矣．《疏》申何解如此．一曰：“莫己知也斯己而已矣”二句连读．言世莫知己．祗一己之孤而已也．与滔滔皆是谁以易之意正同．朱子注本“斯己”之“己”作“已”．乃隶《书传》写之误．古篆已．己二字迥异．依何氏所见本当作“己”也．《史记·世家》系此事于三至卫．是时灵公老．怠于政．不用孔子．荷蒉云莫己知．情事亦合．《潘氏集笺》：硁硁．《论语古义》．《论语后录》并云“”古文“磬”．《史记》载《乐记》云“石声硁硁”．即磬字．今《礼记》作“磬”．《论语俟质》．陈鳣并同．俟质又谓石声．磬以其声名其石．遂名乐石为磬．石声磬．单言之．鄙哉硁硁乎．重言之．皆言其声也．文异而字实同也．陆德明以苦耕反硁．误矣
考异《说文解字》引《诗》“深则砅”．《五经文字》：濿音厉．《尔雅》或以为“深则厉”之厉
考证《潘氏集笺》：《诗》《释文》：“《韩诗》曰：至心曰厉．”《说文》作“砅”．云：“履石渡水也．”《尔雅》：“揭者揭衣也．以衣涉水为厉．繇膝以下为揭．繇膝以上为涉．繇带以上为厉．”《毛传》同．戴震《毛诗》郑考正曰：“《说文》：‘砅．履石渡水也．’引《诗》作砅．又作濿．省用厉．郦道元《水经注·河水篇》云：“《段国沙州记》：吐谷浑于河上作桥．谓之河厉．”此足证桥有厉名．《诗》之意以浅水可褰衣而过．若水深则必依桥梁乃可过．喻礼仪之大防不可犯．《诗》淇梁．淇厉并称．厉固梁之属也．足以证《说文》之有师承．”《论语后录》亦以许义为长．《尔雅正义》云：“戴伸《说文》以匡《尔雅》．其说辨矣．然古字叚借．谊相贯通．不得专主一解．《卫风》言淇厉．无妨桥有厉名．至于深则厉之文．当从《尔雅》．不可易也．”经义述文曰：“厉之言陵厉也．陵水而渡．故谓之厉．厉字即承上句涉字言之．故《说文》以涉为徒行厉水．义与《尔雅》同也．”宋玉《大言赋》亦曰：“流血冲天．车不可以厉．”是厉为涉水之名．非谓桥梁也．自当从雅训为是．且深则厉．浅则揭．相对为文．若以厉为桥而曰深则桥．斯与浅则揭之揭文不相当矣．《过庭录》曰：“揭从手．以手褰衣裳而过．故曰揭．”《说文》：“涉．徒行厉水也．”《诗》“褰裳涉溱．褰裳涉洧”．谓揭而后厉．《郑注论语》云：“由膝以上为厉．”知涉者正藉乎厉．由带以上必厉而后渡．雅取对诂．郑据散文．其说可通也
按厉之言陵厉也．陵水而渡．故谓之厉．深则厉．浅则揭．相对为文．若以厉为桥．而曰深则桥．斯与“浅则揭”之揭文不相当矣．《尔雅》释厉字具二义．包正同用第一义．《说文》引诗“深则砅”．此当本三家别一义．虽亦得通．然非经旨也
集解包曰：“以衣涉水为厉．揭．揭衣也．言随世以行己．若遇水必以济．知其不可．则当不为．”
唐以前古注《诗匏有苦叶正义》引《郑注》：由膝以上为厉
按《论语古训》云：“释水云：‘繇膝以下为揭．繇膝以上为涉．繇带以下为厉．’盖分举之则三．纵言之则二”．以膝为准而分上下也．包云“以衣涉水为厉”．则亦以繇膝以上言之．不谓繇带以上也．此注当有“繇膝以下为揭”
集注以衣涉水曰厉．摄衣涉水曰揭．此两句卫风匏有苦叶之诗也．讥孔子人不知己而不止．不能适浅深之宜
余论黄氏《后案》：郑君注《论语》．服氏注《左传》皆云“由膝以上为厉”者．揭止由膝以下．而膝以上至带以上．涉与厉为通名．《韩诗传》又云：“至心曰厉．”诸说虽异．而涉水濡衣为厉．其意则同．涉深者衣必濡水．以喻事不可救．揭浅则水不濡衣．以喻事犹可救．《皇疏》申《包注》如此．《说文》引诗作“深则砅”．解云：“履石渡水也．砅或作濿．”许氏意盖谓深水中有大石可以履而渡者．是谓之砅．今借用厉耳．戴东原诗考正以厉为石梁．引《水经注·河水篇》云：“段国沙州记“吐谷浑于河上作桥．谓之河厉．”梁有厉之名．《卫诗》淇梁．淇厉并称．厉固梁之属．《诗》意以浅水可褰裳而过．水深必依桥梁乃可过．喻礼义之大防不可逾．”王氏述闻驳戴说．式三谓水之深不一．则《尔雅》．《说文》．《韩传》及戴氏所引诸解皆可通．学者不必偏守一说
考异《七经考文补遗》：古本‘矣’上有‘也’字
音读《释文》：难如字．或乃旦反．《经传考证》：“果哉”六字二字为句．自程韵语．末．无也．蔑也．言其所见小也．《檀弓》“末之卜也”．“曾子曰微与．孔子曰亡之”．辞意皆相近．《群经平议》：《淮南子道应篇》“令不果往”．高诱注：“果．诚也．”果哉末之难矣．犹曰诚哉无难矣．盖如荷蒉者之言．随诗世以行己．视孔子所为．难易相去何啻天壤?故孔子闻其言而叹之．一若深喜其易者．而甘为其难之意自在言外．圣人辞意微婉．初非语之反唇也．何解失之
集解未知己志而便讥己．所以为果．末．无也．无难者．以其不能解己之道
唐以前古注《皇疏》：孔子闻荷蒉讥己而发此言也．果者．敢也．末．无也．言彼未解我意而便讥我．此则为果敢之甚也．故曰果哉．但我道之深远．彼是中人．岂能知我．若就彼中人求无讥者．则为难矣．玄风之攸在．圣贤相与必有以也．夫相与于无相与．乃相与之至．相为于无相为．乃相为之远．苟各修本．奚其泥也．同自然之异也．虽然．未有如荷蒉之谈讥甚也．按文索义．全近则泥矣．其将远则通理．尝试论之．武王从天应民．而夷叔叩马谓之杀君．夫子疾固勤诲．而荷蒉之听以为硁硁．言其未达耶．则彼皆贤也．达之先于众矣．殆以圣人作而万物都睹．非圣人则无以应万方之求．救天下之弊．然救弊之迹．弊之所缘．勤诲之累．则焚书坑儒之祸起．革命之弊．则王莽．赵高之衅成．不挌击其迹．则无振希声之极致．又引江熙云：隐者之谈夫子．各致此出处不乎
集注果哉．难其果于忘世也．末．无也．圣人心同天地．视天下犹一家．中国犹一人．不能一日忘也．故闻荷蒉之言而叹其果于忘世．且言人之出处若但如此．则亦无所难矣
白话译文
《论语新解》先生在卫国，一日正击磬。一人担着草器，在门外过。他说：“有心啊！这磬声呀！”过了一忽又说：“鄙极了，这样的硁硁然，意志坚确，没人知得你，便只为你一己也罢了。‘水深，履石而渡。水浅，揭裳而过。’那有定准呀！”先生说：“这人太果决了，我没有话可驳难他。”
《论语译注》孔子在卫国，一天正敲着磬，有一个挑着草筐子的汉子恰在门前走过，便说道：“这个敲磬是有深意的呀！”等一会又说道：“磬声胫胫的，可鄙呀，它好像在说，没有人知道我呀！没有人知道自己，这就甘休好了。水深，索性连衣裳走过去；水浅，无妨撩起衣裳走过去。” 孔子道：“好坚决！没有办法说服他了。”