14.17.子路曰.桓公杀公子纠.召忽死之.管仲不死.曰未仁乎.子曰.桓公九合诸侯.不以兵车.管仲之力也.如其仁.如其仁.

〇子路曰：“桓公杀公子纠．召忽死之．管仲不死．”曰：“未仁乎．”

考异《四书辨疑》：“曰”字羡文．《四书辨证》：《论语》中本有复加曰字例．如“曰来．予与尔言”．下复加曰字是也．若此再加曰字．是断语．如《左传》叙逆妇姜于齐．中复加曰字断之是也．不然．朱子何以不云是衍

考证《左传》：夏．公伐齐．纳子纠．桓公自莒先入．秋．师及齐师战于乾时．我师败绩．鲍叔率师来言曰：“子纠．亲也．请君讨之．管召．仇也．请受而甘心焉．”乃杀子纠于生窦．召忽死之．管仲请囚．鲍叔受之．及堂阜而税之．归而以告曰：“管夷吾治于高奚．使相可也．”公从之．《说苑·善说篇》：子路问于孔子曰：“管仲何如人也．”子曰：“大人也．”子路曰：“昔者管仲欲立公子纠而不能．是无能也．桎梏而居槛车无惭色．是无惭也．事所射之君．是不贞也．召忽死之．《管子》不死．是无仁也．夫子何以大之．”子曰：“管仲欲立公子纠而不能．非无能也．不遇时也．桎梏而居槛车无惭色．非无惭也．自裁也．事所射之君．非不贞也．知权也．召忽死之．管仲不死．非无仁也．召忽者．人臣之材也．不死则为三军之虏也．死则名闻天下．夫何为不死哉．《管子》者．天子之佐．诸侯之相也．死之则不免为沟中之瘠．不死则功复用于天下．夫何为死之哉．由．汝不知也．”《家语·致思篇》与《说苑》略同

集解孔曰：“齐襄公立．无常．鲍叔牙曰：‘君使臣慢．乱将作矣．’奉公子小白出奔莒．襄公从弟公孙无知杀襄公．管夷吾．召忽奉公子纠出奔鲁．齐人杀无知．鲁伐齐．纳子纠．小白自莒先入．是为桓公．乃杀子纠．召忽死之．”

集注按《春秋传》．齐襄公无道．鲍叔牙奉公子小白奔莒．及无知弑襄公．管夷吾．召忽奉公子纠奔鲁．鲁人纳之．未克而小白入．是为桓公．使鲁杀子纠而请管召．召忽死之．管仲请囚．鲍叔牙言于桓公．以为相．子路疑管仲忘君事仇．忍心害理．不得为仁也

子曰：“桓公九合诸侯．不以兵车．管仲之力也．如其仁．如其仁．”

考异《邢疏》：九合者．《史记》云：“兵车之会三．乘车之会六．”《穀梁传》云：“衣裳之会十有一．”范甯注云：“十三年会北杏．十四年会鄄．十五年又会鄄．十六年会幽．二十七年又会幽．僖元年会柽．二年会贯．三年会阳谷．五年会首止．七年会甯母．九年会葵丘．”凡十一会．不取北杏及阳谷为九也．《左传僖公二十六年》：“展喜犒齐师．曰：桓公是以纠合诸侯而谋其不协．”此朱子所据．《离骚·天问》篇：“齐桓九会诸侯．”朱子注亦据展喜语．谓“纠”字之通．
陆㙄《经世骊珠》：衣裳之会九．始终确有所据．正不必缘纠合宗亲之说．《义门读书记》：九合若如旧说．则其中有兵车之会三．本文何以言不以兵车．故朱子不从．《管子·小匡篇》：兵车之会六．乘车之会三．九合诸侯．一匡天下．又《戒篇》：果三匡天子而九合诸侯．《晏子春秋问下篇》：吾先君桓公．从车三百乘．九合诸侯．一匡天下．《荀子王霸篇》：齐桓公九合诸侯．一匡天下．为五伯长．《史记·齐世家》：桓公自称曰：“寡人兵车之会三．乘车之会六．九合诸侯．一匡天下．昔三代受命．又何以异于此乎．”又《蔡泽传》说应侯曰：昔齐桓公九合诸侯．一匡天下．至葵丘之会．有骄矜之色叛者九国．《战国策》齐王斗曰：“昔桓公九合诸侯．一匡天下．天子授籍．立为太伯．”又《鲁连遗燕将书》曰：管子并三行之过．据齐国之政．一匡天下．九合诸侯．《越绝书外传》．《吴内传》皆曰：桓公九合诸侯．一匡天下．《韩非子十过篇》：昔齐桓公九合诸侯．一匡天下．为五伯长．管仲佐之．又《奸劫篇》：桓公得管仲．立为五霸主．九合诸侯．一匡天下．又《外储》说：桓公置管仲为仲父．内事理焉．外事断焉．故能一匡天下．九合诸侯．《吕氏春秋审分览》：桓公令甯遬等皆任其事．以受令于管子．十年九合诸侯．一匡天下．又《离俗览》：夫九合之而合．壹匡之而听．从此生矣．管仲可谓能因物矣．《韩诗外传六卷》：桓公下布衣之士．所以九合诸侯．一匡天下也．又《八卷》：桓公立管仲为相．存亡继绝．九合诸侯．一匡天下．又《十卷》：桓公之所以九合诸侯．一匡天下．不以兵车者．非独管仲也．《大戴礼保傅篇》：齐桓公得管仲．九合诸侯．一匡天下．再为义主．《淮南子·氾论训》：管仲免于累绁之中．立齐国之政．九合诸侯．一匡天下．不识其君之力乎．其臣之力乎．《风俗通义皇霸卷》：齐桓公九合一匡．率成王室．《论衡·书虚篇》．《效力篇》皆云：桓公九合诸侯．一匡天下．又感《类篇》：管仲九合诸侯．一匡天下．《中论智行篇》：管仲使桓公有九合诸侯．一匡天下之功．《百三名家集王谏议》褒《四子讲德论》：齐桓有管鲍隰甯．九合诸侯．一匡天下．又魏武帝《短歌行》：齐桓之功．为霸之首．九合诸侯．一匡天下．《翟氏考异》：按自公．谷以来．俱谓九为实数．周．秦．两汉人以九合一匡作偶语者又如此之多．《释文》中九字无音．则凡朱子前诸儒俱如字读．未有因《左传》一据遂欲改文为“纠”者也．《左传》亦尝见九合字．襄公十一年．晋侯谓魏绛曰：“子教寡人．八年之中．九合诸侯．”盖晋悼公复有九合之事．而先儒亦核实数训之．《国语》载晋悼谓魏绛作“七合诸侯”．昭西元年．祁午谓赵文子则曰：“子相晋国．以为盟主．再合诸侯．三合大夫．”再．三与七断必为数．则九字尤无可疑焉．《公羊传庄公十三年》疏引《论语》．“兵车”下有“之力”二字．

考证《论语·稽求篇》：九合是九数．与下章“一匡天下”一数作对．如《吕览》“一匡天子．九合诸侯”．王逸注《楚辞》“九合诸侯．一匡天下”．两作对语可验．盖九数有核实者．《穀梁传》云：“衣裳之会十有一．”范甯注云：“庄十三年会北杏．十四年会鄄．十五年又会鄄．十六年会幽．二十七年又会幽．僖元年会柽．二年会贯．三年会阳谷．五年会首止．七年会甯母．九年会葵丘．凡十一会．”《正义》曰：“祇称九者．不取北杏及阳谷．故减二也．”若《管子》“兵车之会六．乘车之会三”．《国语》“兵车之会六．乘车之会三”．《史记》“兵车之会三．乘车之会六”．皆合九数．其曰不以兵车者．言不纯乎以兵车也．此则与前九会之说稍有同异．然亦可参较者．若据《左传僖二十六年》：“齐伐我北鄙．公使展喜犒师曰：‘桓公纠合诸侯．而谋其不协．’”则“九”与纠字果是相通．然此是“九”通“纠”．非“纠”通“九”也．惟九是正字．故屈平《天问》亦曰：“齐桓九会．卒然身杀．”陈氏《经典稽疑》引左氏别文为证．如襄十一年：“晋悼公以郑乐之半赐魏绛．曰：子教寡人和戎狄．八年之中．九合诸侯．”《昭元年》：“祁午谓赵文子曰：子相晋以为盟主．于今七年矣．再合诸侯．五合大夫．”则是左氏所记．凡指计盟会．无非数目．《四书经注集证》：九合之说．诸书互异．《齐语》云：“乘车之会三．兵车之会六．”《史记》桓公自称云：“乘车会六．兵车会三．”俱与不以兵车之说相岐．《穀梁庄公二十七年传》云：“衣裳之会十有一．”范甯注：“庄十三年会北杏．十四年会鄄．十五年又会鄄．十六年会幽．二十七年又会幽．僖西元年会柽．二年会贯．三年会阳谷．五年会首止．七年会甯母．九年会葵丘．”不取北杏．阳谷为九也．林尧叟去贯与阳谷为九．二说亦未见其的有所据．故朱子直依《春秋传》作“纠”．《刘氏正义》：《穀梁》疏所引释废疾“去贯与阳谷”五字．当是误衍．疏家不能辨证．而一匡指阳谷亦并载其义．而不知正与九合去阳谷之言相背．此疏家之失．非郑指也．自郑《释废疾传》写有“去贯与阳谷”五字．而申郑者遂不得其解．今综各说以附于后．《穀梁》疏引刘炫．谓有洮与葵丘．以当贯．阳谷之数．且以《穀梁传》“洮会兵车”为误．李贤《后汉书·延笃传》注同．用刘说也．凌氏曙典故核亦从其说．谓：“洮会在僖八年．明年会葵丘．葵丘以前皆衣裳．用管仲也．葵丘以后用兵车．管仲死也．”案《穀梁》言洮会为兵车．合于咸．牡丘．淮为四会．《左传》云：“会于洮．谋王室也．”襄王定位．而后发丧．其时叔带作难．襄王惧不立．不发丧而告难于齐．桓公奉王命以兵车会诸侯谋之．此正理之所宜．何乃以为传误．且究是传误．亦为刘义非康成有传误之言．此一说也．范甯解：“十三年会北杏．十四年会鄄．十五年又会鄄．十六年会幽．二十七年又会幽．僖元年会柽．二年会贯．三年会阳谷．五年会首戴．七年会甯母．九年会葵丘．”凡十一会．《论语·皇疏》引范注．谓郑不取北杏及阳谷为九会．则有贯与葵丘．又一说也．陆氏《论语释文》云：“范甯注云：‘十三年会北杏．又会柯．十四年会鄄．十五年又会鄄．十六年会幽．二十七年又会幽．僖元年会柽．二年会贯．三年会阳谷．五年会首戴．七年会甯母．’凡十一会．郑不取北杏及阳谷为九．”则有柯．贯二会．又一说也．卢氏文弨《释文考证》从陆氏而小变其说云：“《穀梁》疏引郑释废疾云：‘去贯与阳谷．’或云：‘与．犹数也．言数阳谷．故得为九也．’僖九年．‘盟于葵丘’．《疏》云：‘《论语》一匡天下．郑不据之而指阳谷者．郑据《公羊》之文．故指阳谷．’然则《郑注》不数贯而数阳谷．陆言郑有贯无阳谷．互误．”陈氏鳣古训略同．则有柯．阳谷二会．又一说也．案北杏在柯会前．柯会不数．北杏安得数之．其数柯与葵丘．显与郑义不合．又郑《论语此文无注》．卢误记有注．凡诸述郑．未符厥指．至《穀梁疏》又列二说：“或云葵丘会盟异时．故分为二．或取公子结与齐桓．宋公盟为九．先师刘炫难之云：‘若以葵丘之盟盟会异时而数为二．则首戴之会亦可为二也．离会不数．鄄盟去公子结．则惟有齐宋二国之会．安得数之．’”是前二说皆刘难．杨疏所不从矣．若刘敞意林以始幽终淮为九．万斯大《学春秋随笔》以庄二十七年会幽并柽．贯．阳谷．首止．甯母．洮．葵丘．咸为九．罗泌《路史》以第九次合诸侯专指葵丘．《朱子集注》以九与纠通．与《左僖九年传》“桓公纠合诸侯”文同．异义错出．难可通晓．后之学者．当无为所惑矣．《论语发微》：《管子》小匡云：“兵车之会六．乘车之会三．九合诸侯．一匡天下．”《晏子春秋》问下云：“先君桓公．从车三百乘．九合诸侯．一匡天下．”案管．晏二子与《论语》同时出．而已以一匡九合对举．九者数之究．一者数之总．言诸侯至多．而已九合．天下至大．而能一匡．九合不必陈其数．一匡不必指其事．其兵车之会六．乘车之会三．亦约略言之．故与《史记》互异．《论语》言“九合诸侯．不以兵车”者．即《穀梁》所谓“未尝有大战”也

按《述学》有释三九云：“凡一二之所不能尽者．则约之三以见其多．三之所不能尽者．则约之九以见其极多．此言语之虚数也．《论语》‘子文三仕三已’．《史记》‘《管子》三仕三见逐于君．三战三走’．此不必果为三也．《楚辞》‘虽九死其犹未悔’．此不能有九也．《史记》‘若九牛之亡一毛’．又‘肠一日而九回’．此不必限以九也．故知九者．虚数也．”九合之义．亦若是而已矣．然则汉儒谓九为实数．刘炫去贯与阳谷而数洮．刘敞谓始幽终淮．万斯大谓始庄二十七年会幽并柽．贯．阳谷．首止．甯母．洮．葵丘．咸而九者．固非．即朱《注依左传》作“纠”者．亦未必是也．罗泌谓第九次合诸侯专指葵丘者．更不足与辨矣

集解孔曰：“谁如管仲之仁．”

唐以前古注《皇疏》：《穀梁传》云：“衣裳之会十一．”范甯注曰：“十三年会北杏．十四年会鄄．十五年又会鄄．十六年会幽．二十七年又会幽．僖元年会柽．二年会贯．三年会阳谷．五年会首戴．七年会甯母．九年会葵丘．”凡十一会．又非十一会．郑不取北杏及阳谷为九会

集注“九”．《春秋传》作“纠”．督也．古字通用．不以兵车．言不假威力也．如其仁．言谁如其仁者．又再言以深许之．盖管仲虽未得为仁人．而其利泽及人．则有仁之功矣

发明《四书辨疑》：注言“谁如其仁”．一谁字该尽古今天下之人．更无人如管仲之仁．无乃许之太峻乎．仲为霸者之佐．始终事业不过以力假仁而已．所假之仁．非其固有之仁．岂有人皆不如之理．夫子向者言管仲之器小哉．又谓僭不知礼．今乃连称谁如其仁．谁如其仁．圣人之言．何其不恒如是邪．况经之本文“如其”上亦无“谁”字之意．王滹南曰：“如其云者．几近之谓也．”此解如其二字意近．然此等字样．但可意会．非训解所能尽．大抵如之为义．盖极似本真之谓．如云如其父．如其兄．如其所闻．文字语话中似此用如其字者不少．以此相方．则如其仁之义乃可见．管仲乃假仁之人．非有仁者真实之仁．所成者无异．故曰如其仁也．《论语发微》：《孟子》曰：“以力假仁者霸．”惟能假仁．故亦仁其仁．孔子言如其假仁也．黄培芳《云泉随札》：子路问：“管仲未仁乎．”子贡问：“管仲非仁者与．”夫子之答．皆但取其功．至于仁．俱置之不论．盖所答非所问．与答孟武伯问三子之仁一例．如其仁云云者．是虚拟之词．存而不论．与答“彼哉彼哉”一例．其答子贡则并无一字及仁．益明《集注》以“谁如其仁”解“如其仁”．谁字添设．说似未安．仁者．心之德．爱之理．若不论心而但论功．是判心术事功为二．按之前后论仁．从无如此立说也

别解二《论语意原》：子路之意．以召忽之死为仁．管仲之不死为未仁．夫子对以如其仁．如其仁．谓召忽不如管仲之仁也．《翟氏考异》：召忽之死．杀身以成仁也．仲虽不死．而有九合一匡之功．则亦得如召忽之仁．再言如其仁．其者．实指之辞．所指正召忽也

别解三《黄氏后案》：如．犹乃也．诗“如震如怒”．扬子《法言学行篇》“如其富．如其富”．《吾子篇》“如其智．如其智”．《问道篇》“法者．谓唐虞成周之法也．如申韩．如申韩．”皆如训为乃之证也．谓管仲未纯于仁则可．以不死纠难为未仁则不可．曰乃其仁乃其仁者．以其仁之显著于天下．征其心之不残忍于所事之人也．孔注云：“谁如其仁．”谁字添设．且云谁如．许之过当矣．《刘氏正义》：王氏引之《经传释词》：“如犹乃也．”此训最当．盖不直言为仁．而言如其仁．明专据功业言之．《穀梁传》所云“仁其仁者”也．胡氏绍勋《拾义》据《广雅释言》训如为均．亦通

别解四李光地《论语札记》：如其仁．《集注》作“谁如其仁”者．似太重．盖管仲虽能使桓公以义率诸侯．然未免所谓五霸假之者．若仁．则王者之事矣．语意犹云似乎亦可称仁也．盖未成乎仁者之德而有其功．固不可没也

余论《黄氏后案》：卢氏《锺山札记》录明顾叔时．季时及今袁简斋之说．以此称桓公．管仲乃《齐论》不醇之言．卢氏又谓记《论语》者如荀卿．吴起之俦亦出其中．故有此杂而不纯之论．其说尤非也．孟子言管仲功烈之卑．夫子器小之说也．称五伯齐桓为盛．称管仲天降大任．此经称仁之说也．言岂一端而已．且荀卿黜霸崇王不得疑以崇奖霸图．吴起乃曾申之徒．卢氏以为曾子之徒．同编《论语》．亦误矣

按延章曰．或曰君欲臣死臣不得不死．何其愚哉．君臣．忠义而已也．君使臣以礼．臣事君以忠．而臣之命属也数_{非一于忠也}．何以而死之哉．既死．忠即忠矣．而亡其仁．绝其义．没其孝．失其信．是禽兽之不以也．非自以而天地安敢死之

白话译文
《论语新解》子路说：“齐桓公杀公子纠，召忽为公子纠死了，管仲不死，如此，未算得是仁吧？”先生说：“桓公九次会合诸侯，并不凭仗兵车武力，都是管仲之功。这就是他的仁了。这就是他的仁了。”
《论语译注》子路道：“齐桓公杀了他哥哥公子纠，_{公子纠的师傅}召忽因此自杀，_{但是他的另一师傅}管仲却活着。”接着又道：“管仲该不是有仁德的罢？”孔子道：“齐桓公多次地主持诸侯间的盟会，停止了战争，都是管仲的力量。这就是管仲的仁德，这就是管仲的仁德。”