13.14.冉子退朝.子曰.何晏也.对曰.有政.子曰.其事也.如有政.虽不吾以.吾其与闻之.

〇冉子退朝．子曰：“何晏也．”对曰：“有政．”子曰：“其事也．如有政．虽不吾以．吾其与闻之．”

考异周应宾《九经考异》：内府本作“冉有”．韩氏《笔解》同．《集说》．《集编》．《纂疏》三本俱作“冉有”．《翟氏考异》：此与适卫章并当以作“冉有”为是．而《魏书高闾传》：“高祖问：《论语》称冉子退朝云云．何者是事．”系为冉子．《北史》载其事．亦为冉子．《诗郑风缁衣正义》．《礼记少仪正义》．《文选》吴质答魏太子《笺》注引文亦为冉子．《集解》．《释文》．《石经》诸本均未有别作“冉有”者．《朱子或问》云：“《论语》中闵子．冉子亦或称子．则因其门人所记．而失之不革也．”想自有之．《盐铁论刺议章》引孔子曰：虽不吾以．吾其与闻诸侯

考证胡培翚《大夫二朝考》：《鲁语》：“公父文伯之母谓季康子曰：‘自卿以下．合官职于外朝．阖家事于内朝．’”又曰：“夫外朝．子将业君之官职焉．内朝．子将庀季氏之政焉．”《韦昭注》：“外朝．君之公朝．内朝．家朝也．”陈氏《礼书》以韦注为非．盖疑外朝如韦说．则仍是君之朝．而非私朝．今以《考工记》证之．而知韦说不可易也．《记》曰：“外有九室．九卿朝焉．”《郑注》：“外．路门之表也．九室．如今朝堂诸曹治事处．”《贾疏》云：“九卿之九室在门外正朝之左右为之．”据此．则韦氏所谓君之外朝．非谓路门外每日视朝之所．乃谓正朝之两旁诸臣治事之处．其地在公朝．而实为私朝．《考工记》：“九卿朝焉．”《玉藻》曰：“朝辨色始入．君日出而视之．退适路寝听政．使人视大夫．大夫退．然后适小寝释服．”盖古者君臣每日朝于治朝．既毕．君退听政于路寝．诸臣听事于治朝两旁之室．俟诸臣听事毕退归．然后君适小寝．故敬姜云：“外朝．子将业君之官职焉．”若以韦氏所云外朝为即指君之正朝．则每日视朝．一揖而退．安所谓业君之官职者．近人又以二朝皆在大夫家内．尤非．据《玉藻》云：“将适公所居外寝．”下云：“乃出揖私朝．”是大夫家内止有一朝．然则大夫所谓二朝．其一在家内．《玉藻》所云．及《左传》“伯有嗜酒．朝至未已”．“叔孙昭子朝其家众”．《论语》“冉子退朝”者是．其一在公朝之两旁．《考工记》所言者是．《过庭录》：《诗缁衣正义》引舜典“辟四门”注云：“卿士之职．使为己出政教于天下．言四门者．因卿士私朝在国门．鲁有东门襄仲．宋有桐门右师是矣．”冉子所退之朝指此．而以韦注外朝为君之朝为解．是则由前之说．冉子为退自家内之朝．由后之说．冉子为退自国门之朝．其以为季氏朝则同也．《论语古训》：冉子时仕季氏．故造于其私朝．退而忽晏．子遂诘之．曰“其事也”．其即指季氏．必无私事而议于公朝者．周生烈以为罢朝于鲁君．误矣．《论语偶记》：周氏注谓罢朝于鲁君．郑君注以冉有臣于季氏．以朝为季氏之朝．《集注》用郑说．案《左氏哀十一年传》：“季孙使冉子从于朝．俟于党氏之沟．”可见家臣从大夫之公朝．仅得俟于朝中之地．无朝鲁君之事．其朝于大夫之私朝者．则《左氏襄三十年传》：“郑伯有嗜酒．朝至未已．朝者曰：‘公焉在．’”《鲁语》：“公父文伯之母如季氏．康子在其朝．与之言．弗应．康子辞于朝而入．”注云：“辞于家臣．”是其证也．《礼玉藻》云：“揖私朝．煇如也．登车．则有光矣．”注：“揖其臣乃行．”《玉藻》又云：“朝辨色始入．”先视私朝．然后朝君．犹当辨色之时．则家臣之退．自然宜早．此子所以问冉有退朝之晏．《论语·稽求篇》：《国语》有云：“天子及诸侯．合民事于外朝．合神事于内朝．”此言天子诸侯有内外朝也．其所以分内外者．以外议民政．内议国典．神事者．祭祀之事．即典礼也．又云：“自卿以下．合官职于外朝．阖家事于内朝．”此言卿大夫家有内外朝也．其所以分内外者．外朝与私臣议公家之政事．故曰业官职．内朝与家臣议私家之政事．故曰庀家政．则是季氏本有朝．季氏之朝．原可以议国政．并议家事．而为之家臣者．原得诣私朝而与之议政议事．然则夫子何讥焉．曰讥其议事之久也．盖朝不可晏．朝见曰朝．夕见曰夕．有《周礼大宗伯》注：“朝．犹朝也．欲其朝之早也．”朝而晏．则议事久矣．久则多事矣．故冉子推以政．而夫子直指之曰其事也．若果政．则吾亦国老．犹将暂闻．暂闻之不得．而议之若是之久乎．此明白正大之语．并非寓言．先仲氏云：“礼．公事不私议．谓不议于大夫之外朝．只议私室．则不可耳．若诸侯公朝．则冉子陪臣．焉得入而议事乎．”凡朝．无晏退之礼．晏则必问．《国语》：“范文子暮退于朝．武子曰：‘何暮也．’”与子问正同．公事曰政．私事曰事．原有分别．何晏谓政事通言．但随事大小而异其名．非是．《左传昭二十五年》：“为政事庸力行．务以从四时．”杜预曰：“在君为政．在臣为事．”又北魏帝问高闾：“《论语》称冉子退朝曰有政．子曰其事也．何者为政．何者为事．”对曰：“政者．上之所行．事者．下之所综也．”《左传哀十一年》：“季孙欲以田赋．使冉有访于仲尼．曰：‘丘不识也．’三问．曰：‘子为国老．待子而行．若之何子之不言也．’”此即与闻之证

集解周曰：“退朝．谓罢朝于鲁君．”马曰：“政者．有所改更匡正也．事者．凡所行常事也．如有政．非常之事．我为大夫．虽不见任用．必当与闻之．”

唐以前古注《诗缁衣正义》引《郑注》：朝于季氏之私朝

按郑义为优．阎氏若璩．毛氏奇龄．宋氏翔凤．方氏观旭均主之．周生之说非也．
《皇疏》：冉子尔时仕季氏．且上朝于鲁君当是季氏．冉有从之朝鲁君也．又引范甯云：冉求早朝晚退．故孔子疑而问之也．又引栾肇云：按称政事冉有．季路．未有不知其名而能职其事者．斯盖微言以讥季氏专政之辞．若也家臣无与政之理．则二三子为宰而问政者多矣．未闻夫子有讥焉．《笔解》：韩曰：“政者．非更改之谓也．事者．非谓常行事也．吾谓凡干典礼者则谓之政．政即常行焉则谓之行．行其常则谓之人事．”《礼记檀弓正义》引《论语注》：“君之教令为政．臣之教令为事．”

按此注与《马注》异．疑《郑注》也．《左传》昭二十五年《杜注》：“在君为政．在臣为事．”是政事各别．但二字对文虽异．散文亦通．故仲弓为季氏宰问政．而诗亦言王事．是政事不分别也．《刘氏正义》云：“揆郑之意．当以政事有公私之别．故夫子辨之．亦正名定分之意．若以政大事小．则无与于名分．非其义矣．”《魏书高闾传》解此文云：“政者．君上之所施行．合于法度．经国治民之属．皆谓之政．臣下奉教承旨．作而行之．谓之事．”此与郑义又异．黄式三谓革故鼎新主于君者谓之政．常则臣下奉行者谓之事．今日欧洲政务官．事务官之别．即用此标准也．若谓公朝例行之务．致仕者必共闻之．揆之“不在其位．不谋其政”之义．仍有未安也

集注冉有时为季氏宰．朝季氏之私朝也．晏．晚也．政．国政．事．家事．以．用也．礼．大夫虽不治事．犹得与闻国政．是时季氏专鲁．其于国政．盖有不与同列议于公朝．而独与家臣谋于私室者．故夫子为不知者．而言此必季氏之家事耳．若是国政．我尝为大夫．虽不见用．犹当与闻．今既不闻．则是非国政也．语意与魏徵献陵之对略相似．其所以正名分．抑季氏而教冉有之意深矣

余论《四书训义》：上下之乱也．先窃其实而犹存其名．窃之已久．则并其名而窃之．至于并窃其名而不忌．而大乱遂不可解．君子欲正其所窃之非．必先急夺其名．父冉子所议．明为鲁之大政．而夫子若为不知．以昭国典．以正公私之名．一言而大法昭焉．此欲正其实必先正其名之大义也．《四书近指》：鲁政逮于大夫四世矣．康子与冉子谋者．固政也．曰有政．实对也．而不知失辞也．夫子尝曰：“天下有道．则政不在大夫．”故一闻其言．而正其失曰其事也

白话译文
《论语新解》冉有在季氏的私朝退下，来见先生。先生说：“怎么这样晚呀！”冉有对道：“因有国政讨论。”先生说：“怕是季氏的家事吧？果有国政，此刻我虽不见用，也该预闻到。”
《论语译注》冉有从办公的地方回来。孔子道：“为什么今天回得这样晚呢？”答道：“有政务。”孔子道：“那只是事务罢了。若是有政务，虽然不用我了，我也会知道的。”