〇子曰：“鲁卫之政．兄弟也．”
考异《皇本》无“也”字
考证苏轼《论语解》：是时鲁哀公七年．卫出公五年也．卫之政．父不父．子不子．鲁之政．君不君．臣不臣．卒之哀公孙邾而死于越．出公奔宋而亦死于越．其不相远如此
按此《集注》之说所本
集解包曰：“鲁．周公之封．卫．康叔之封．周公．康叔既为兄弟．康叔睦于周公．其国之政亦如兄弟．”
唐以前古注《皇疏》引卫瓘云：言治乱略同也
集注鲁．周公之后．卫．康叔之后．本兄弟之国．而是时衰乱．政亦相似．故夫子叹之
发明《论语偶记》：《包注》不就衰乱言．案《左氏定四年传》“皆启以商政”．【注】：“皆．鲁卫也．”又夫子尝言“鲁一变至于道”而五至卫国．则有“三年有成”之语．又论子贱．而已鲁为多君子．与季札称卫多君子辞若一辙．齐大陆子方曰：“何以见鲁卫之士．”并见二国之政俗．末世犹贤于他国．更证之《汉书·冯奉世传》：“人歌立与野王曰：‘大冯君．小冯君．兄弟继踵相因循．聪明贤知惠吏民．政如鲁卫德化钧．周公．康叔犹二君．’”“政如鲁卫”二句．正用《鲁论语》．汉世之解如此．《群经义证》：《汉书·冯野王传》：“野王．立相代为太守．歌之曰：‘政如鲁卫德化钧．周公．康叔犹二君．’”师古引《论语》．言：“周公．康叔．亲则兄弟．治国之政又相似．”《隶释》桂阳太守周憬《功勋铭》：“乃宣鲁卫之政．敷二南之泽．”汉经师所授宜可据
按《刘氏正义》云：“方说深得经注之意．《朱子集注》就衰世言．则语涉诙谑．非其理矣．”此袒《集解》者也．《论语述何》则云：“鲁之君臣不正．卫之父子不正．政本皆失．故发此叹．”此袒《集注》者也．陆氏陇其曰：“鲁秉《周礼》．卫多君子．尽有好处．可惜无人振起．有望之之意．有惜之之意．”张氏甄陶曰：“《左传》言太姒之子九人．周公．康叔为相睦也．夫子此语．大有来历．伯禽之政．亲亲尊尊．康叔之政．明德慎罚．政之兄弟．须先从此说．再引到衰乱时．则两面俱到矣．”盖主调停说者．惟余终以《集注》之说为长
白话译文
《论语新解》先生说：“鲁卫两国的政事，真像是兄弟呀！”
《论语译注》孔子说：“鲁国的政治和卫国的政治，像兄弟一般地相差不远。 ”
