论语集释作者:程树德,钱穆,杨伯峻发布:华夏士子
2020-7-14 18:27
考异高丽本“民信”上有“使”字．《皇本》“民信”上有“令”字．《天文本论语校勘记》：足利本．唐本．正平本“民信”上有“使”字．古本“使”作“令”
考证《日知录》：古之言兵．谓五兵也．故曰“天生五材．谁能去兵”．世本：“蚩尤以金作兵．一弓．二殳．三矛．四戈．五戟．”《周礼司右》“五兵”注引《司马法》曰“弓矢围．殳矛守．戈戟助”是也．“诘尔戎兵”．诘此兵．“踊跃用兵”．用此兵．“无以铸兵”．铸此兵也．秦汉以下始谓执兵之人为兵．如信陵君得选兵八万人．项羽将诸侯之兵三十余万．见于太史公之书．而《五经》无此语也．《四书释地三续》：《日知录》谓古人言兵皆指器．余证以《四书》．知足兵去兵及孟子所言兵果皆器也
按古者兵出于农．上地可任者家三人．中地可任者二家五人．成数具存．何以去得．去兵是去民也．故《邢疏》以凶器释兵．而顾氏亦以兵为五兵也．赵佑《温故录》：“庄八年《公羊》书‘祠兵’．注：‘杀牲飨士卒．’隐四年《左传》：‘诸侯之师败郑徒兵．’尤步卒称兵之明文．则足兵还当兼人与器也．”恐非
集注言仓廪实而武备修．然后教化行而民信于我．不离叛也
音读《释文》：一读“而去于斯”为绝句．《黄氏后案》：“必不得已”句略逗．“而去于斯三者”连读为一句．《经读考异》：近读从“去”字绝句．据《释文》云：“一读‘而去于斯’为绝句．”则“三者何先”另为一句．子贡所问“有美玉于斯”．即如此例
考证《黄氏后案》：《孟子》言：“制梃可以挞秦楚之坚甲利兵．”贾子言：“鉏耰棘矜不敌于钩戟长铩．而斩木为兵．揭竿为旗．陈涉以此敌强秦之势．”今有为政者于此．粮可供给．民无叛志．岂以矢亡兵尽为不足守乎．故夫子之言不得已而去兵．犹可守也
集注言食足而信孚．则无兵而守固矣
考异《皇本》无“子贡”二字．“无信”作“不信”．《风俗通义正失篇》引作“古皆没”．《吕氏春秋季秋纪注》引作“非信不立”
考证《周书·于谨传》：古人云：“去食去兵．信不可失．”《四书賸言》：子贡所问．原是问政．故夫子以政答之．即足兵一政．其平时行政时早立一足之之法．如司徒诸职．凡族师遂人各校夫家之众寡可任役者．而丘甸诸长则又简井邑之车乘牛马可供赋者．及有事．而司徒征徒庶以旗致万民．小司徒即会万民之卒伍以赴军旅．其间乡师以下．各帅其夫役．简其兵器．治其马牛车辇．以受法于司马．即天官宫伯各官各守者．亦且作宫众以佐戎行．此兵政也．此无时不足者也．乃一旦有荒札之事．则当行荒政．又或有军旅之事．则当行军政．此皆不得已也．然而遇荒政则急食．遇军政则急兵．其宜足宜去．又不必问所先也．乃万一凶而又荒．如《中庸》所云“灾害并至”．子路所云“加之以师旅．因之以饥谨”者．则在荒札时固当大驰力征．凡虞衡场圃皆不兴地守地职诸役．即使强敌在境．惟移民通财．庶冀补救．故食政不去．而至于族师起徒．遂人较役．丘甸治车辇牛马．凡会司徒而致司马者．皆一概屏去．盖食不足以养众．则析骸易子．聚益多累．反不若因民以守．所称相保相比者之足以自固．故曰去兵．此去兵之政．而未尝于兵有去留也．兵不可去也．又非曰使不足便是去也．兵无不足时也．尝推其实政．知夫子此言正老实经济．非虚诬者．考古制军法．天子六军．其所征之数只不过七万五千人．而王畿千里．实有五百十万余家．以一家三口约计之．其为民而不为兵者约数百倍于为兵之数．则民果能信．是以一千五百数十万之民而去此七万五千之兵．何不可也．若去食．则并荒政之薄征亦去之．此易晓者耳．《黄氏后案》：子贡以食信二者必不得兼．直是困守孤城．粮食已绝．以创残饿羸之民．别无补苴经营之术．欲全活民生．计惟率众降敌．不则将死鼓．驭死辔．百吏死职．士大夫死行列．俾斯民亦共安于义命所当然．庶于上下相孚之心可谓不负．夫子故示之以守信而死也．或疑一死报国．与民共尽．其信终归无益．曷若保全生灵．如魏咎之约众降敌而自杀乎．曰信义不敢负．所益大矣．有益于将亡者．张巡．许远守睢阳而死节．韩子谓其以一城捍天下．以千百就尽之卒．战百万日滋之师．蔽遮江淮．沮遏其势．天下赖以不亡也．有益于既亡后者．如王蠋以布衣尽节．而齐立襄王．鼓励忠勇之气．国转亡而为存也．有益在万世者．身与民共守其信．纲常赖以不坠也
集解孔曰：“死者古今常道．人皆有之．治邦不可失信．”
唐以前古注《皇疏》：子贡又咨云：“已奉知治国必须食兵信三事．若假令被逼．必使除三事之一而辞不得止．则三事先去何者耶．”．答曰：：“兵比二者为劣．若事不获．则先可去兵也．”子贡又问：“虽余食信二事．若假令又被逼使去二事之一．则先去何者也．”孔子又答云：“若复被逼去二中之一．则先去食．”孔子既答云去食．又恐子贡致嫌．故更此为解之也．言：“人若不食．乃必致死．虽然．自古迄今．虽复食亦未有一人不死者．是食与不食俱是有死也．而自古迄今．未有一国无信而国安立者．今推其二事．有死自古而有．无信国立自古而无．今宁从其有者．故我云去食也．”有引李充云：朝闻道夕死．孔子之所贵．舍生取义．孟轲之所尚．自古有不亡之道．而无有不死之人．故有杀身非丧己．苟存非不亡己也
集注民无食必死．然死者人之所必不免．无信则虽生而无以自立．不若死之为安．故甯死而不失信于民．使民亦宁死而不失信于我也
余论《四书释地》：陈几亭谓由也果．于天下事无一不喜其大全．故问君子则以为未尽于修己．问政则以为未尽于先劳．赐也达．于天下事无一不思其究竟．故问士则必穷其次．问政则必穷其所去．似《子贡之志》卑矣．然实不卑．《四书辨疑》：一章中两“信”字本是一意．注文解“民信之矣”则云“民信于我”．此以信为国家之信也．解“民无信不立”则云“民无食必死．然死者人之所不免．无信则虽生而无以自立”．此却说信为民之信．立亦民之自立也．又曰“宁死而不失信于民．使民亦宁死而不失信于我”．前一句信在国．后一句信在民．后又分人情民德二说．云“以人情而言．则兵食足而后吾之信可以孚于民”．此说信亦在国也．继云“以民德而言．则信本人之所固有．非兵食所得而先”．此说信又在民矣．不惟信字交互无定．而兵食与信先后之说自亦不一．圣人本旨．果安在哉．王滹南曰：“民信之者．为民所信也．民无信者．不为民信也．为政至于不为民信．则号令日轻．纪纲日弛．赏不足以劝．罚不足以惩．委靡颓堕．每事不立矣．故宁去食．不可失信．”此说二信字皆为国家之信．立亦国家之立也．文直理明．无可疑矣．李光地《论语札记》：古者兵寓于民．非如后世别有兵之目也．然则所谓去兵者．马牛车甲器械之不备．战阵之未讲焉尔．如新造之邦．凶荒之岁．所急在生聚储蓄安集劳来．何暇于厉戎讲武．此不得已而去兵之说也．去食与无食不同．如传载“易子析骸”．是窘于不得食耳．非去之也．去之者．若遇凶灾．则损经用薄禄廪．而不一毫多取于民之类．此不得已而去食之说也．自古皆有死．是说到义理尽处．言极去食之祸不过至于死耳．虽死．信犹不可弃也．况未必至于死乎
发明《反身录》：人心一失．余何足恃．虽有粟．乌得而食诸．兵虽多．适足以阶乱．隋洛口仓．唐琼林库．财货充盈．米积如山．战将林立．甲骑云屯．不免国亡家破者．人心不属故也．善为政者．尚念之哉．又曰：自古皆有死．乃贪生怕死之徒．往往临难苟免．虽偷生得几日．生则抱惭气短．究竟终归于死．死则遗臭无穷．何如死孝．死忠．死节．死义．死而无愧．照耀千古之为得耶．等死耳．而死有重于泰山．有轻于鸿毛者此也．《松阳讲义》：学者读这章书．要知圣贤立身行政．只是一个正其谊不谋其利．明其道不计其功．平居筹画兵食．原都是道义作用．到生死关头．亦决不肯离道义而谈兵食．程子所谓“饿死事小．失节事大”．就是这个意思．今人遇小利害．辄思苟且．看圣人此等议论．岂不愧死．《论语传注》：如韩信驱市人以战．非素拊偱士卒．是谓去兵．时势穷促．食信不可并得．如张巡枵腹致死．而守睢阳．是谓去食．盖食足信孚．虽空拳持梃．可使挞坚．君民一心．虽罗雀掘鼠．可与图存．如其无信．则子弃其父．臣背其君．丧无日矣．何立之有
白话译文
《论语新解》子贡问为政之道。先生说：“先求充足粮食，次乃讲究武备，民间自然信及此政府了。”子贡又问：“傥遇不得已，于此三者间，必去其一，则孰可先去呢？”先生说：“减去武备吧！”子贡又问：“傥遇不得已，于此二者间，再必去其一，则孰当先去呢？”先生说：“减去食粮吧！自古以来，人谁不死？若苟无信，则一群都不存在了。”
《论语译注》子贡问怎样去治理政事。孔子道：“充足粮食，充足军备，百姓对政府就有信心了。” 子贡道：“如果迫于不得已，在粮食、军备和人民的信心三者之中一定要去掉一项，先去掉哪一项？”孔子道：“去掉军备。” 子贡道：“如果迫于不得已，在粮食和人民的信心两者之中一定要去掉一项，先去掉哪一项？”孔子道：“去掉粮食。没有粮食，不过死亡，但自古以来谁都免不了死亡。如果人民对政府缺乏信心，国家是站不起来的。”