〇子曰：“论笃是与．君子者乎．色庄者乎．”
考异《论语集注旁证》：按注疏本皆以此节合上节为一章．故以与读平声．与两“者乎”为一例．然以此为善人之证．解近凿．故《集注》不从
按潘维城《集笺》云：“《集解》以此合前章．《皇疏》谓：‘子曰云云者．此亦答善人之道也．常是异时之问．故更称子曰．俱是答善．故共在一章也．’案节首别着‘子曰．字．又其语气非似答问者．疑当别为一章．”余谓章首明有“子曰”字．其为别一章无疑．今从朱子
音读《释文》：与音余．《七经小传》：与．读如党与之与
集解论笃者．谓口无择言．君子者．谓身无鄙行．色庄者．不恶而严．以远小人．言此三者皆可以为善人
唐以前古注《皇疏》引殷仲堪云：夫善者淳穆之性．体之自然．虽不拟步往迹．不能入窥奥室．论笃质正．君子之一致焉
按上章及此章韩李均有《笔解》．义无可取．而此章尤不知所谓．恐系后人伪托．兹不录
集注言但以其言论笃实而与之．则未知其为君子者乎．为色庄者乎．言不可以言貌取人也
发明《论语意原》：色庄者．不践履其实也．君子者．躬行而不务外也．论其笃实而与之．抑与君子乎．抑与色庄乎．言必与君子．此又因子张而言也
余论《四书辨疑》：君子不以言举人．谓不专信其言．听言未得其实．而又必观其行也．不知言．无以知人也．正患不能辩其言之真伪耳．果知其言虚伪不情．则当待为小人而不取．果知其言笃实无妄．则当待为君子而取之．今既明知言论笃实．而乃又有色庄之疑．语言虚伪者既不取．言论笃实者亦不取．则天下之言皆不足信．圣人教人以知言．亦为无用之虚语矣．况言论出于口．颜色在于面．言色两处．各不相关．今疑口中言论笃实．恐是面上颜色庄严．亦不可晓．此与上章“不践迹”文皆未详．不敢妄说
白话译文
《论语新解》先生说：“但听他议论笃实，便赞许他，那知他真是一君子呢？还是仅在容貌上那么地庄严呢？”
《论语译注》孔子说：“总是推许言论笃实的人，这种笃实的人是真正的君子呢？还是神情上伪装庄重的人呢？”
