11.2.子曰.从我于陈蔡者.皆不及门也.德行.颜渊.闵子骞.冉伯牛.仲弓.言语.宰我.子贡.政事.冉有.季路.文学.子游、子夏.

〇子曰：“从我于陈．蔡者．皆不及门也．”

考异《皇本》“门”下有“者”字．《天文本论语校勘记》：古本．足利本．唐本．津藩本．正平本“也”上有“者”字

考证《乡党图考》：《孟子》云：“君子之厄于陈．蔡之间．”言间者．两地相接之处．陈即今陈州府．蔡始封在今汝宁之上蔡县．其后平侯徙汝宁之新蔡县．皆与陈相近．新蔡在陈南．夫子哀二年至陈．若非适蔡．则不得至陈．蔡之间．哀二年十二月．蔡昭侯畏楚．迁于吴之州来之蔡城．今在凤阳府寿州北三十里．与陈相距数百里．中间隔绝．亦不得言陈蔡之间也．然则绝粮陈．蔡之时．当在自陈迁蔡时．指故地上蔡言之耳．蔡既迁．则故蔡地皆属于楚．是时楚昭王贤．叶公亦贤．夫子欲用楚．故如蔡如叶．按《哀四年传》云：“左司马眅．申公寿余．叶公诸梁致蔡于负函．”《十六年传》云：“蔡叶公在蔡．”盖故蔡邑．叶公兼治之．夫子自陈如蔡．就叶公耳．与蔡国无涉也．盖以为哀四年事．故《年谱》云：“哀公四年．孔子六十二岁．自陈迁蔡．绝粮于陈．蔡之间．”《经传小记》_{《刘氏正义》引}：《尔雅》“淮南有州黎丘”．注：“今在寿春县．”案《盐铁论》：“孔子能方不能圜．故饥于黎丘．”哀公二年．蔡迁于州来．四年．孔子自陈适蔡．三岁．吴伐陈．楚救陈．军于城父．使人聘孔子．于是绝粮陈．蔡之间．《盐铁论》所谓黎丘．盖即州黎之丘也．此直从《史记》在六年．而陈．蔡之间．据新迁之蔡言．盖其地距陈虽远．然中间无他国相隔．则亦为陈．蔡之间矣．《刘氏正义》：孔门弟子无仕陈．蔡者．故注以为不及仕进之门．《孟子》云：“君子之厄于陈．蔡之间．无上下之交也．”无上下之交．即此所云不及门也．《孔子世家》言匡人拘孔子．孔子使从者为甯武子臣于卫．然后得去．虽甯武子非孔子同时人．然必有从者臣卫之事．误以属之甯武子耳．及陈．蔡之厄．孔子亦使子贡如楚．楚昭王兴师迎孔子．然后免．又《檀弓》“夫子将之荆．先之以子夏．申之以冉有”．可知夫子周游．亦赖群弟子仕进得以维护之．今未有弟子仕陈．蔡．故致此困厄也．《论语补疏》：《尧典》“询于四岳．辟四门”．《郑氏注》云：“卿士之职．使为己出政教于天下．言四门者．亦因卿士之私朝在国门．鲁有东门襄仲．宋有桐门右师．是后之取法于前也．”孔颖《达用孔传》．而《正义》引此文云：“《论语》云：‘从我于陈．蔡者．皆不及门也．’门者．行之所由．故以门言仕路．”孔以辟门为求贤之路．与郑异．郑以门为卿士之家．则及门者谓仕于卿大夫之私朝也．《周礼大司马》“辨名号之用．帅以门名”．注云：“帅．谓军将．以门名者．所被徽识．如其在门所树者也．军将皆命卿．古者军将．盖为营治于国门．鲁有东门襄仲．宋有桐门右师．皆上卿为军将者也．”《春官小宗伯》：“掌三族之别．以辨亲疏．其正室皆谓之门子．掌其政令．”注云：“正室．适子也．将代父当门者也．”襄九年戏之盟．“郑六卿公子𬴂．公子发．公子嘉．公孙辄．公孙虿．公孙舍之及其大夫．门子皆从郑伯”．注云：“门子．卿之适子．”卿之子称门子．是卿以门名．卿当门以门名．适子代父当门则称门子．其仕于卿大夫之门谓之及门矣

按此章自《集注》解及门为及孔氏之门．且合下“德行”为一章．后人多左袒其说．余对此有数疑焉．尤氏侗《艮斋杂说》引陈善辩曰：“陈．蔡从者．岂止十人．患难之时．何必分列四科乎．斯知郑说未敢从也．”此可疑者一．从陈．蔡者．据世家有颜渊．子贡．子路．《吕氏春秋慎人篇》有宰予．他皆无考．然《弟子列传》尚有子张．何以不列．《墨子非儒篇》有子张氏之儒．在孔门自成一派．并非碌碌无所表见．不应漏未列入．此可疑者二．毛西河指出冉有于鲁哀三年为季康子所召．不应于此年复有一冉有从夫子于陈．蔡．此可疑者三．《论语稽》云：“陈．蔡之厄在哀四年庚戌．孔子时年六十一．子游十六．子夏十七．子夏诗有序．书有说．《易于丧服有传》．其传圣道之功甚大．《檀弓》所记凡十四事．皆以子游一言而决．盖以习礼列于文学．三代典章之遗．赖子游而存．惟当从陈．蔡时尚在童稚之年．似稍嫌言之过早．此可疑者四．窃谓以经解经．当以《孟子》“君子之厄于陈．蔡之间．无上下之交也”为此章确解．所谓不及门者．即无上下之交之义．谓弟子中无仕陈．蔡者．故致斯厄．《郑注》不及仕进之门．意欠明了．故后儒别为之说．今得刘氏宝楠为之疏解．则终以古义为安也．俞氏平议亦以门为仕进之门．为不及《正义》所说之精确．以诸贤多仕于季氏．而夫子以为不及门．盖其时犹未仕也．则失之矣

集解郑曰：“言弟子从我而厄于陈．蔡者．皆不及仕进之门而失其所也．”

唐以前古注《皇疏》引张凭云：道之不行．命也．唯圣人安时而处顺．故不期于通塞．然从我于陈．蔡者．何能不以穷达为心耶．故感于天地将闭．君子道消．而恨二三子不及开泰之门也．《笔解》：韩曰：“门．谓圣人之门．言弟子学道．由门以及堂．由堂以及室．分等降之差．非谓言仕进而已．”李曰：“如由也升堂未入于室．此等降差别．不及门．犹在下列者也．”

集注孔子尝厄陈．蔡之间．弟子多从之者．此时皆不在门．故孔子思之．盖不忘其相从于患难之中也

〇德行：颜渊．闵子骞．冉伯牛．仲弓．言语：宰我．子贡．政事：冉有．季路．文学：子游．子夏．

考异《七经考文补遗》：古本“德行”上有“子曰”二字．《论语·稽求篇》：旧有“子曰”字．故《史记·冉伯牛传》云：“孔子称之为德行．”《史记·弟子传》政事二人列前．言语二人列后．《索隐》曰：“《论语》一曰德行．二曰言语．三曰政事．四曰文学．今此文政事在言语上．是其记有异也．”《盐铁论殊路章》：“七十子皆诸侯卿相之才．政事：冉有．季路．言语：宰我．子贡．”亦以政事处言语上．《后汉书·文苑传》：“安得孔仲尼．为世陈四科．”注曰：“谓德行．政事．文学．言语也．”以言语处文学下．范仲淹《推委臣下论》：“孔子之辨门人．标以四科：一曰德行．二曰政事．三曰言语．四曰文学．”苏辙《上范资政书》：“孔子之称其门人．曰德行．文学．政事．言语．亦各殊科．”刘弇《论语讲义》序：“德行．文学．政事．言语．科虽不同．而同谓之才．”次列俱与《论语》不同．《新序·杂事篇》：“孔子曰：‘言语：宰我．子贡．’”以此为孔子言．《翟氏考异》：按考文补遗每云古本．皆以证其与《皇本》同也．今检皇氏本惟别分此为章．“子曰”字未尝有．其疏则云：“此章无子曰者．是记者所书．并从孔子印可而录在论中也．”二字之无尤确凿．物氏以彼国别藏写本谬称古本．未可援之实《史记》矣．孔子呼弟子皆名．此书字不名．亦可知非孔子语．而《史记》固不独于伯牛云然也．《弟子传》又云：“孔子以仲弓为有德行．孔子以为子游习于文学．”盖汉时人以上节连此为一辞．因皆误指为孔子语耳

考证《论语·稽求篇》：《史记·弟子列传》于“受业身通者七十有七人．皆异能之士”下．即接“德行颜渊”至“子游子夏”三十字．则此一节本统计七十二人中之最异能者．非从陈．蔡人也．从陈．蔡一时颠沛．焉得奇才异能皆与其间．可分门列部如此．况此时伯牛．闵子骞辈俱不可考．即冉求一人．明明于哀公三年为季康子所召．又三年而后及陈．蔡之难．其实冉求正仕鲁．至哀公十一年尚为季氏帅师战清．见于《左传》．则此一人显然不从陈．蔡者．故康成以为此节与前节不连为一章．而皇氏亦云各为一章．所为皇氏者．隋周之间．《江右传》古学者有贺循．贺玚．崔灵光．皇甫侃等．唐儒引经多称皇氏．此其言必有据者．《刘氏正义》：《史记仲尼弟子列传》：“孔子曰：‘受业身通者七十有七人．皆异能之士也．德行：颜渊．闵子骞．冉伯牛．仲弓．政事：冉有．季路．言语：宰我．子贡．文学：子游．子夏．’”是此四科为夫子平时所论列．不必在从陈．蔡时．《弟子传》先政事于言语．当出《古论》．《周官》师氏注云：德行．内外之称．在心为德．施之为行．颜子好学．于圣道未达一间．闵子骞孝格其亲．不仕大夫．不食污君之禄．仲弓可使南面．《荀子》以与孔子并称．冉伯牛事无考．观其有疾．夫子深叹惜之．此四子为德行之选也．《孟子公孙丑篇》：“宰我．子贡善为说辞．冉伯牛．闵子善言德行．孔子兼之．曰：‘我于辞命则不能也．’”是言语以辞命为重．《毛诗》定之方中传：“故建邦能命龟．田能施命．作器能铭．使能造命．升高能赋．师旅能誓．山川能说．丧纪能诔．祭祀能语．”此九者皆是辞命．亦皆是言语．《弟子列传》：“宰予利口辩辞．子贡利口巧辞．”是宰我．子贡为言语之选也．夫子言“求也艺．由也果．可使从政”．是冉有．季路为政事之选也．沈氏德潜《吴公祠堂记》曰：“子游之文学以习礼自见．今读《檀弓·上下二篇》．当时公卿大夫士庶凡议礼弗决者．必得子游子言以为重轻．故自论小敛户内．大敛东阶．以暨陶咏犹无诸节．其间共一十有四．而其不足于人者．惟县子‘汰哉叔氏’一言．则其毕生之合礼可知矣．”朱氏彝尊文水县十子祠堂记曰：“徐防之言‘诗书 礼乐定自孔子．发明章句始于子夏’．盖自《六经》删述之后．《诗》《易》俱传自子夏．夫子又称其可与言诗．《仪礼》则有《丧服传》一篇．又尝与魏文候言乐．郑康成谓《论语》为仲弓．子夏所撰．特《春秋》之作不赞一辞．夫子则曰：‘《春秋》属商．’其后《公羊》．《穀梁》二子皆子夏之门人．盖文章可得而闻者．子夏无不传之．文章传．性与天道亦传．是则子夏之功大矣．”由沈朱二文观之．是子游．子夏为文学之选也．徐干《中论智行篇》：“人之行莫大于孝．莫显于清．曾参之孝．有虞不能易．原宪之清．伯夷不能间．然不得与游夏列在四行之科．以其才不如也．”此则故为苛论．不免以辞害义矣．《论语俟质》：圣门弟子多矣．分为四科．而惟记此十人者．各就其所长之尤专目之尔．《释文》云：“郑以合前章．”则以此十人为从陈．蔡．案太史公书孔子厄于陈．蔡．惟子路．子贡．颜子三人从．余皆不在．则此与前章不宜合也

按《先进一篇》皆记弟子言行．此章依《史记》为夫子平时所论列．而记者记之．不必在从陈．蔡时．清初学者多持此种见解．兹从之

唐以前古注《皇疏》引范甯云：德行．百行之美也．四子俱虽在德行之目．而颜子为其冠．言语．谓宾主相对之辞也．政事．谓治国之政也．文学．谓善先王典文．又引王弼云：此四科者．各举其才者也．颜渊德之俊．尤兼之矣．弟子才不徒十．盖举其美者以表业分名．其余则各以所长从四科之品也．《笔解》引说者曰：字而不名．非夫子云．韩曰：“《论语》称字不称名者多矣．仲尼既立此四品．诸弟子记其字而不名焉．别无异旨．德行科最高者．《易》所谓‘默而识之．故存乎德行’．盖不假乎言也．言语科次之者．《易》所谓‘拟之而后言．议之而后动’．拟议以成其变化．不可为典要．此则非政法所拘焉．政事科次之者．所谓‘虽无老成人．尚有典刑’．言非事文辞而已．文学科为下者．《记》所谓《离经辩志》．论学取友．小成大成．自下而上升者也．”李曰：“仲尼设四品以明学者．不问科使自下升高．自门升堂．自学以格于圣也．其义尤深．但俗儒莫能循此品第而窥圣奥焉．凡学圣人之道始于文．文通而后正人事．人事明而后自得于言．言忘矣而后默识己之所行．是名德行．斯入圣人之奥也．四科如有序．但注释不明所以然．”

按陈鳣古训云：“《笔解》皆依《集解》．独此注今本《集解》皆无之．不知出自谁氏．”

集注弟子因孔子之言．记此十人．而并目其所长．分为四科．孔子教人各因其材．于此可见．程子曰：“四科乃从夫子于陈．蔡者耳．门人之贤者固不止此．《曾子传》道而不与焉．故知十哲．世俗论也．”

按唐以前人于此章分合虽有异论．从无以十人为从陈．蔡者．开元时至据此立十哲之名．以四科为从夫子于陈．蔡．其论实自宋儒发之．可谓创解．虽可备一说．然终觉于义未安者．则以从陈．蔡决不止此十人．而十人中又有未从陈．蔡者．程子以曾子不与为疑．因而武断为限于从陈．蔡者．然何以解于子张明明与陈．蔡之厄而四科乃不列其名耶．故余终以《古注》为安．而不敢曲从也

余论王樵《四书绍闻编》：四科者．弟子所目．夫子未尝以是设科也．圣人教人．各因其材．使入于道后各有所成．言其所长．则有是四者之目耳．如子贡长于言语．其学岂必不以德行为本

发明《反身录》：孔门以德行为本．文学为末．后世则专以文学为事．可以观世变矣．自后世专重文学．上以此律下．下以此应上．父师以此为教．子弟以此为学．朋友以此切磋．当事以此观风．身非此无以发．家非此无以肥．咸知借此梯荣．谁知道德为重．或偶语及．便目为迂．根本由此坏矣．根本既坏．纵下笔立就千篇．字字清新警拔．徒增口耳之虚谈．纸上之赘疣．究何意于身心．何补于世道耶．然则文不可学乎．曰亦看是何等之文．夫开来继往．非文不传．黼黻皇猷．非文不着．若斯之文．何可以不学．顾学之自有先后．必本立而后可从事也．否则．即文古如班马．诗高如李杜．亦不过为文人诗人而已．昔人谓大丈夫一号为文人．斯无足观．有味乎其言之也．《东塾读书记》：德行．言语．政事．文学．皆圣人之学也．惟圣人能兼备之．诸贤则各为一科．所谓“学焉而得其性之所近”也．惟诸贤各为一科．故合之而圣人之学乃全．后世或讲道学．或擅辞章．或优干济．或通经史．即四科之学也．然而后世各立门户．相轻相诋．惟欲人之同乎己．而不知性各有所近．岂能同出于一途．徒费笔舌而已．若果同出一途．则四科有其一而亡其三矣．岂圣人之教乎．又云：《世说新语》有德行．言语．政事．文学四门．隋崔赜撰《八代四科志》三十卷．盖为八代人作传而分为四科也．自古以来．可传之人无出于四科之外者也．又云：四科之学非但不可相诋．抑且不可妄谈．讲道学者谈词章．办政事者论经学．皆多乖谬．词章经学两家亦然．幸而其说不行．但为识者所嗤而已．不幸而其说行．则更误人矣．凡非己之所长者．不必置喙也

白话译文
《论语新解》先生说：“以前从我在陈、蔡的，此刻都不在我门下了。”德行：有颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。言语：有宰我、子贡。政事：有冉有、季路。文学：有子游、子夏。
《论语译注》孔子说：“跟着我在陈国、蔡国之间忍饥受饿的人，都不在我这里了。” _{孔子的学生各有所长。}德行好的：颜渊，闵子骞，冉伯牛，仲弓。会说话的：宰我，子贡。能办理政事的：冉有，季路。熟悉古代文献的：子游，子夏。