论语集释作者:程树德,钱穆,杨伯峻发布:华夏士子
2020-7-2 23:31
考证崔述《洙泗考信录》：此必孔子闻匡人之将杀己而有戒心．或改道而行．或易服而去．仓卒避难．故与颜渊相失．故不曰围于匡．而曰畏于匡．若已为所围．生死系于其手．而犹曰：“其如予何”．圣人之言．不近迂乎．然则此事当与微服过宋之事相类．不得如《世家》．《家语》之说也．又按《定公六年传》云：“侵郑取匡．往不假道于卫．”是匡在郑东也．“及还．阳虎使季孟自南门入．”是匡在卫南也．鲁虽取匡．势不能有．杜氏疑为归之于晋．庄子．《荀子》皆以匡为宋邑．郑东卫南．则去宋为近．去晋为远．晋之灭偪阳也．以予宋公．取匡之时．宋方事晋．匡归于宋．理或然也．此事既与过宋之事相类．又与其时相同．若匡又宋地．则似畏匡过宋实本一事者．吾乌知非魋闻孔子适陈．将出于匡．故使匡人要之．而后人误分之为二事也．“天之未丧斯文也．匡人其如予何”．与“天生德于予．桓魋其如予何”．二章语意正同．亦似一时之言．而记者各记所闻．是以其辞小异．未必孔子每遇患难即为是言也．然则畏匡之与过宋．绝似一事．恐不得分而为二也．戚学标《四书偶谈》：《史记》谓匡是卫地．庄子谓畏匡在宋．或又误作陈．此见《左传》．明郑地也．定六年公侵郑取匡．阳虎假道于卫．而穿城过之．时虎帅师．故得暴匡．《潘氏集笺》：《郡国志》“长垣有匡城”．注：“孔子囚此．”《四书释地》：“《左传僖十五年》：‘会牡丘．次于匡．’今大名府长垣县西南一十五里有匡城．”是以匡为卫地矣．沈钦韩《左传补注》据《山东通志》．谓匡城在兖州府鱼台县东十五里凤凰山北．两城相对．各周四五里．僖公十三年“次于匡”即此．非“子畏于匡”之匡也．毛奇龄据《左传定六年》“公侵郑取匡．为晋讨郑之伐胥靡也．往不假道于卫．及还．阳虎使季孟自南门入．出自东门．”谓：“是时虎实帅师．令皆由虎出．故得暴匡．其后夫子过匡．时颜刻为仆．以策指之曰：‘昔吾入此．由彼缺也．’故匡人围之．”以匡为郑地．于情事为近．畏匡在定十三年．距虎暴匡才六年耳．方与纪要“匡城在开封府洧川县东北者”是也．《群经平议》：《荀子赋篇》：“比干见刳．孔子拘匡．”《史记·孔子世家》亦云：“匡人于是遂止孔子．拘焉五日．”然则畏于匡者．拘于匡也．《礼记檀弓篇》：“死而不吊者三：畏．厌．溺．”《郑注》即以孔子畏于匡为证．而通典引王肃注曰：“犯法狱死谓之畏．”是畏为拘囚之名．后人不达古义．曲为之说．盖皆失之．《四书賸言》：《论语》“子畏于匡”．考鲁有匡邑．但此时夫子去司寇出走．至哀八年始反鲁．其非鲁邑可知矣．若庄子谓是宋地．则宋无匡邑．且未有一过宋而桓魋．匡人遭两难者．或据《史记》谓必当是卫邑．然旧说谓阳虎曾暴匡人．而夫子貌与虎类．因有此难．则阳虎不得暴卫邑．按《春秋传》“公侵郑取匡”．在定公六年．是时季氏虽在军．不得专制．凡过卫不假道．反穿城而躏其地．其令皆出自阳虎．是虎实帅师．当侵郑时．匡本郑鄙邑．必欲为晋伐取以释憾．而匡城适缺．虎与仆颜克就其穿垣而入之．虎之暴匡以是也．至十五年．夫子过匡．适颜克为仆．匡遂以为虎而围之．则匡是郑邑．世家：“孔子过匡．颜克为仆．以其策指之曰：‘昔吾入此．由彼缺也．’”琴操：“孔子到匡郭外．颜克举策指匡穿垣曰：‘往与阳货正从此入．’”此即围师入城之事．《刘氏正义》：《史记·孔子世家》：“孔子去卫．将适陈．过匡．阳虎尝暴匡人．匡人于是遂止孔子．孔子状类阳虎．拘焉五日．颜渊后．子曰：‘吾以汝为死矣．’颜渊曰：‘子在．回何敢死．’匡人拘孔子益急．弟子惧．孔子曰云云．”是孔子此语为解慰弟子之辞．江氏永先圣图谱载此事于鲁定十三年．时孔子年五十六也．文武之道．皆存方策．夫子周游．以所得典籍自随．故此指而言之．又云：匡邑见《左氏传》．凡有数处．左僖十五年：“诸侯盟于牡丘．遂次于匡．”《杜注》：“匡在陈留长垣县西南．”此匡为卫邑也．文元年：“卫孔达侵郑．取绵訾及匡．”《杜注》：“匡有颖川新汲县东北．”此匡为郑邑．卫取之也．又十一年：“叔仲彭生会晋郤缺于承匡．”《杜注》：“宋地．在陈留襄邑县西．”此匡为宋邑也．“子畏于匡”之匡．旧说不一．《庄子秋水篇》：“孔子游于匡．宋人围之．”《释文》引司马彪曰：‘宋’当作‘卫’．匡．卫邑也．案庄子以匡为宋邑．宋人即匡人．不必改‘宋’作‘卫’．《说苑·杂言篇》言：“孔子之宋．匡简子将杀阳虎．孔子似之．因围孔子．”亦以匡为宋邑．《史记·世家》言：“匡人围孔子．孔子使从者为甯武子臣于卫．然后得去．”则以匡为卫邑．寰宇记谓长垣西十里有匡邑城．又襄邑西三十里有古匡城．皆为夫子畏于匡地．盖两说并存．阎氏若璩释地．顾氏栋高《春秋大事表》专主长垣．然以阳虎暴匡之事．求之卫宋．皆无可考．毛说甚近理．此匡在文元年已为卫所取．而不能得其田．故文八年晋侯使解扬归匡戚之田于卫．其后复属郑．至定六年乃为鲁所取．然恐鲁终不能有．则仍属郑耳．“颜克”．世家作“颜刻”．《弟子列传》无克．刻名．但有颜高字子骄．惠氏栋《九经古义》疑高即克．王氏引之《春秋》名字《解诂》：“高乃亭之讹．亭．刻同声．古字通用．”其说并是
集解包曰：“匡人误围夫子．以为阳虎．阳虎尝暴于匡．夫子弟子颜克时又与虎俱往．后克为夫子御．至匡．匡人相与共识克．又夫子容貌与虎相似．故匡人以兵围之．”
唐以前古注《檀弓·正义》引《郑注》：微服而去．《皇疏》引孙绰云：“畏匡之说．皆众家之言．而不释长名．解书之理为漫．夫体神知几．元定安危者．虽兵围百重．安若泰山．岂有畏哉．虽然．兵事阻险．常情所畏．圣人无心．故即以物畏为畏也
集注畏者．有戒心之谓．匡．地名．《史记》云：“阳虎曾暴于匡．夫子貌似阳虎．故匡人围之．”
考异《穀梁传哀公十四年疏》引《论语》云：文武之道．未坠于地．在人．文王既没．其为文之道．实不在我身乎．《翟氏考异》：《白虎通》引孔子言：“文武之道．未坠于地．天之将丧斯文也．乐亦在其中矣．“亦以”文武之道“二句与此章文杂出．岂其所见他论曾有然耶
集解孔曰：“兹．此也．言文王虽已没．其文见在此．此．自谓其身也．”
集注道之显者谓之文．盖礼乐制度之谓．不曰道而曰文．亦谦辞也．兹．此也．孔子自谓
考异《后汉书·儒林传》赞注引《论语》“天”上有“不知”二字
考证《论语后录》：《书汤誓》“夏罪其如台”．高宗彤日“乃曰其如台”．西伯戡黎“今王其如台”．“如台”．《史记》皆作“奈何”．奈何．言奈我何也．《尔雅》：“台．我也．”如之言奈．台之言我．《书》曰如台．《论语》曰如予．其义一也
集解孔曰：“文王既没．故孔子自谓后死者．言天将丧斯文也．本不当使我知之．今使我知之．未欲丧也．”马曰：“如予何者．犹言奈我何也．天之未丧斯文也．则我当传之．匡人欲奈我何．言其不能违天以害己也．”
唐以前古注《皇疏》引卫瓘云：若孔子自明非阳虎．必谓之诈．晏然而言若是．匡人是知非阳虎而惧害贤．所以免也．又引江熙云：言文王之道为后代之轨．己未得述．上天之明．必不使没也
集注马氏曰：“文王既没．故孔子自谓后死者．言天若欲丧此文．则必不使我得与于此文．今我既得与于此文．则是天未欲丧此文也．天既未欲丧此文．则匡人其奈我何．言必不能违天害己也．”
余论《集注考证》引何北山曰：所谓文者．正指典章文物之显然可见者．盖当周之末．文王．周公之礼乐悉已崩坏．纪纲文章亦皆荡然无有．夫子收入散亡．序诗书．正礼乐．集群圣之大成．以韶来世．又作《春秋》．立一王之法．是所谓得与斯文者也
白话译文
《论语新解》先生在匡地被拘，他说：“文王既死，道不就在此吗？若天意欲丧斯道，不会使后死者亦得知此道。若天意不欲丧斯道，匡人能把我怎样呀？”
《论语译注》孔子被匡地的群众所拘禁，便道：“周文王死了以后，一切文化遗产不都在我这里吗？天若是要消灭这种文化，那我也不会掌握这些文化了；天若是不要消灭这一文化，那匡人将把我怎么样呢？”