论语集释作者:程树德,钱穆,杨伯峻发布:华夏士子
2020-7-1 19:10
考异《七经考文补遗》：古文“南面”下有“也”字
考证《经义述闻》．南面．有谓天子及诸侯者．有谓卿大夫者．雍之可使南面．谓可使为卿大夫也．《大戴礼子张问入官篇》：“君子南面临官．”《史记·樗里子传》:“请必言子于卫君．使子为南面．”盖卿大夫有临民之权．临民者无不南面．仲子之德可以临民．《论语摘辅象》曰：“仲弓淑明清理．可以为卿．”为卿则南面临民矣．《包注》．《皇疏》皆云可使为诸侯．故《集注》因之．然身为布衣．安得僭拟于人君乎．至《说苑修文篇》又以南面为天子．则更失圣言之意矣．凌廷堪《礼经释义》：此南面指人君．亦兼卿大夫士言之．非《春秋》之诸侯及后世之帝王也．考少牢馈食礼．为祭期．“主人门东南面．宗人朝服北面”．又明日：“主人朝服即位于庙门之外．东方南面”．《檀弓》：“司寇惠子之丧．文子退．扶适子南面而立．”此卿大夫之南面也．士冠礼．初加再加．皆云“出房南面”．三加如加皮弁之仪．宾礼冠者筵于户西南面．特牲馈食礼“夙兴．主人立于门外．东方南面．视侧杀”．此士之南面也．是有地有爵者皆得南面称君而治人也．后儒乃以南面为帝王之称．此与说：“宗庙会同．非诸侯而何”．谓孔子各许三子以诸侯之位者同一傎也．《刘氏正义》：大学言格物致知．而极之治国平天下．夫治国平天下皆天子诸侯之所有事．而列于大学之目．此正言人尽伦之学．若曰为君而后学为君．为臣而后学为臣．则当其未学．便已废伦．一旦假之以权．其不至于败乃事者几希．孟子谓“士志仁义．不能杀一无罪”．此亦指天子诸侯言之．故曰：“大人之事备矣．”大人以位言之．举位则德自见．盖德必称其位．而后为能居其位．故夫天子诸侯卿大夫士位之差．即德之差．其德能为天子而为天子．则舜禹之由登庸而进也．其德能为天子诸侯而仅为卿大夫或仅为士．则孔孟之不得位以行其道也．《孟子》云：“匹夫而有天下．德必若舜禹．而又有天子荐之者．故仲尼不有天下．”《荀子》谓：“圣人之得势者．舜禹是也．圣人之不得势者．仲尼．子弓是也．”子弓即仲弓．夫子议礼考文．作《春秋》．皆天子之事．其答颜子问为邦．兼有四代之制．盖圣贤之学．必极之治国平天下．其不嫌于自任者．正其学之分内事也．夫子极许仲弓而云可使南面．而其辞隐．其义显．包郑均指诸侯．刘向则谓天子．说虽不同．要皆通也．近之儒者谓为卿大夫．不兼天子诸侯．证引虽博．未免浅测圣言．王崇简冬夜笺记：可使南面．可使从政也．《皇极经世》所云极是．今人皆以帝王言之．岂有孔子弟子可为帝王者乎
集解包曰：“可使南面者．言任诸侯．可使治国政也．”
唐以前古注《檀弓正义》引《郑注》：言任诸侯之治
集注南面者．人君听治之位．言仲弓宽洪简重．有人君之度也
余论《黄氏后案》：刘原父谓颜子为邦．是王天下之任．可使南面．是君一国之任．详《见书小传》．极确
考异注疏本“大”字作“太”．后案：此与上章以类联．《古注》各自为章
考证《翟氏考异》：庄子“子桑户与琴张为友”．又子贡以子桑事问孔子．胡氏谓此伯子即户．以时论之．诚是．《汉书》人表次子桑于六国时．不惟于《论语》违．即庄《周书》亦不合．《论语后录》：《吕氏春秋》“秦穆公师百里奚．公孙枝”．高诱注：“公孙枝．秦大夫子桑也．”与郑说同．《说苑》：“孔子见子桑伯子．伯子不衣冠而处．弟子曰：‘夫子何为见此人乎．’子曰：‘其质美而无文．吾将说而文之．’”与夫子同时．恐非即公孙枝矣．《刘氏正义》：《左传》言子桑之忠．知人能举善．并无行简之事．郑此说未可据也．庄《子山木篇》“孔子问子桑雽”云云．异日桑雽又曰“舜之将死”云云．《释文》“雽．音户．本又作‘𩁹’．音于．李充云：‘桑姓．雽其名．隐人也．’或云：‘姓桑雽．名隐．’”《释文》所载二说．以前说为是．至《大宗师篇》言桑户与孟子反．琴张为友．《楚辞涉江篇》以接舆．桑扈并举．雽．户．扈音近通用．与孔子同时．《汉书》古今人表列于周显王之世．非也．王逸《楚辞》注谓桑扈为隐士．与庄子李注同．则《通志氏族略》以为鲁大夫者亦非．桑氏．伯字．下子字为男子之美称．上子字则弟子尊其师者之称．如子沈子．子《公羊》子之例
集解王曰：“《伯子书传》无见焉．”孔曰：“以其能简．故曰可也．居身敬肃．临下宽略．则可也．”包曰：“伯子之简．太简也．”
唐以前古注《释文》引《郑注》：子桑．秦大夫．《皇疏》引虞喜云：《说苑》曰：“孔子见伯子．伯子不衣冠而处．弟子曰：‘夫子何为见此人乎．’曰：“其质美而无文．吾欲说而文之．’孔子去．子桑伯子门人不悦．曰：“何为见孔子乎．’曰：‘其质美而文繁．吾欲说而去其文．’故曰文质修者谓之君子．有质而无文谓之易野．子桑伯子易野．欲同人道于牛马．故仲尼曰：‘太简无繁．吾欲说而文之．’”
按喜字仲宁．余姚人．预之兄．《晋书·有传》．《册府元龟》云：“虞喜累征博士不就．说《毛诗》略．注《孝经》．撰《周官》駮难．又注《论语》赞九卷．”《隋书经籍志》：“《论语》九卷．郑玄注．晋散骑常侍虞喜赞．”又云：“梁有《新书》对张论十卷．虞喜撰．亡．”而《唐艺文志》亦有虞喜《赞郑玄论语注》十卷．陆德明《经典序录》不着赞注之名．则二书先后并佚．王肃有心难郑．故以为伯子书传无见．虞氏取《说苑》孔子见伯子事．隐规郑失．且以补子雍之缺．已开后来考据之风．惜高文典册．湮没不传．为可慨耳
集注子桑伯子．鲁人．胡氏以为疑即庄周所称子桑户者是也．伯弓以夫子许己南面．故问伯子如何．可者．仅可而有未尽之辞．简者．不烦之谓．言自处以敬．则中有主而自治严．如是而行简以临民．则事不烦而民不扰．所以为可．若自处以简．则中无主而自治疏矣．而所行又简．岂不失之大简而无法度之可守乎．《家语》记伯子不衣冠而处．夫子讥其欲同人道于牛马．然则伯子盖大简者．而仲弓疑夫子之过许与．仲弓盖未喻夫子可字之意．而其所言之理有默契焉者．故夫子然之
按詹氏道传《四书纂笺》云：“《家语》无此文．《集注》误也．同人道于牛马句．亦非夫子所讥．考此条事出《说苑》．并非《家语》．同人道于牛马．乃刘向语．亦非夫子语．盖当时考据之风气未开．往往不及细检原书．故有此失．然小疵终不掩其大醇也．”《四书释地三续》有集注援引多误一条．列举凡数十事．而此条尚不在内．亦可见错误之多．朱子博极群书．犹不能免．甚矣著书之难也
余论《四书翼注》：此章只重辨简．不重论敬．盖敬是临民不易定理．不消重新张大其辞．仲弓之所辨．夫子之所许．总为此简字．字面如一．来历不同．居敬之简．见识精明．当务之为急．器量威重．执要以御繁．如是则民受和平安静之福．居简之简．得一遗二．精神不能兼顾．贪逸惮劳．丛脞而不自知．如是则民受其苟且率略之弊．此言不但判断伯子人品清楚．实天下后世南面者之圭臬也．故夫子亟然之
发明鹿善继《四书说约》：治民全在不扰．而省事本于劳心．居敬者众寡小大无敢慢．此心日行天下几遍．洞察情形．而挈其纲领．所行处精神在焉．即所不行处．精神亦无不在．如此行简．民安可知．居简之简．一切放下．全无关摄．废事生弊．可胜言哉．陈震《筤墅说书》《论语经正录》引．末世定例成规．密如网罟．守其章程．贤者有所难周．芟其繁冗．天下未尝不治．可伯子者以此．然以不扰于外者为简．子所以仅可伯子也．而以贯摄于心者为简．雍所以可使南面也．知简之可以祛烦．再知敬之可以运简．则仲弓之可使．伯子之仅可．已判然矣．《四书恒解》：自古圣王不过居敬行简而已．子曰“为政以德．譬如北辰”．无为而治．恭己南面．皆是义焉．后世清谈玄虚之士．托于黄老．以藐弃一切为高明．恍惚离奇为玄妙．谈天雕龙之辈复扬其波．而于是圣人无为之治亦混于异端．周衰道废．重以狂秦苛暴．民不聊生．汉兴．除秦苛法．与民休息．一二修洁之士．若申公．盖公等．不事繁文．听民生息．一时遂至安平．然数人及文景不过得圣贤恭俭之大意而已．若使果有居敬行简之实学．其规为当不止此
白话译文
《论语新解》先生说：“雍呀！可使他南面当一国君之位了。”仲弓问道：“子桑伯子如何呢？”先生说：“可呀！他能简。”仲弓说：“若居心敬而行事简，由那样的人来临居民上，岂不好吗！若居心简而行事简，不就太简了吗？”先生说：“雍说得对。”
《论语译注》孔子说：“冉雍这个人，可以让他做一部门或一地方的长官。” 仲弓问到子桑伯子这个人。孔子道：“他简单得好。”仲弓道：“若存心严肃认真，而以简单行之，抓大体，不烦琐，来治理百姓，不也可以吗？若存心简单，又以简单行之，不是太简单了吗？”孔子道：“你这番话正确。”