5.8.子谓子贡曰.女与回也孰愈.对曰.赐也何敢望回.回也闻一以知十.赐也闻一以知二.子曰.弗如也.吾与女弗如也.

〇子谓子贡曰：“女与回也孰愈．”对曰：“赐也何敢望回．回也闻一以知十．赐也闻一以知二．”子曰：“弗如也．吾与女弗如也．”

考异旧文“女”为“尔”．《释文》曰：“‘尔’．本作‘女’音汝．”《三国志夏侯渊传》：“仲尼有言．吾与尔不如也．”作“尔”字．《论衡·问孔篇》述文“与汝俱不如也”．《后汉书·桥玄传》“仲尼称不如颜渊”．注引《论语》“赐也何敢望回．子曰：‘吾与汝俱不如也’．”《翟氏考异》：《世说注》引《郑玄别传》：“马季长谓卢子干曰：‘吾与汝皆不如也．’”《唐书孝友传》：“任处权见任希古曰：‘孔子称颜回之贤．以为弗如．’”皆依包氏解用．今《集注》以与训许．惟《义疏》中秦道宾曾为是说．何治运《杂着》：或问于余曰：“如汉儒说．则孔子果不如颜渊乎．”曰：“‘天之未丧斯文也．匡人其如予何’．此孔子之乐天知命也．‘子在．回何敢死’．此颜子之乐天知命也．颜子未五十而知天命．孔子之不如一也．‘吾与回言．终日不违如愚’．‘回也非助我者也．于吾言无所不说’．颜子未六十而耳顺．孔子之不如二也．颜子之未达一间者．从心所欲．不逾矩耳．使天假以年．则入圣域而优矣．有圣者为之依归．此孔子所以不如颜子也．人固不可无年．此颜子所以不如孔子也．”《七经考异》：“回也闻一而知十”．“回”下一本无“也”字．“二”下有“也”字

按“吾与汝俱不如”之训．汉以来旧说如是．惠栋《论语古义》亦主之．《集解》用包咸云云．明有俱字．《邢疏》亦有之．新《唐书孝友传》所引．是唐时犹未脱“俱”字也．古无以与作许解者．张文檒曰：“‘吾与点也’之与．谓相与也．与《毛诗》‘不我与’．‘必有与也’同．亦不作许字解．《集注》失之．”

集解孔曰：“愈．犹胜也．”包曰：“既然子贡不如．复云吾与女俱不如者．盖欲以慰子贡也．”

按“愈．犹胜也”．《春秋·襄十四年·正义》引作《郑注》．盖孔袭郑义

唐以前古注《皇疏》引缪播云：学末尚名者多．顾其实者寡．回则崇本弃末．赐也未能忘名．存名则美着于物．精本则名损于当时．故发问以要赐对．以示优劣也．所以抑赐而进回也．又引王弼云：假数以明优劣之分．言己与颜渊十裁及二．明相去悬远也．又引顾欢云：回为德行之俊．赐为言语之冠．浅深虽殊．而品裁未辨．欲使名实无滥．故假问孰愈．子贡既审回赐之际．又得发问之旨．故举十与二．以明悬殊愚智之异．夫子嘉其有自见之明．而无矜克之貌．故判之以弗如．同之以吾与汝．此言我与尔虽异．而同言弗如．能与圣师齐见．所以为慰也．又引张封溪云：一者．数之始．十者．数之终．颜生体有识厚．故闻始则知终．子贡识劣．故闻始裁至二也

按张封溪不知何许人．隋．唐《志》均不著录．盖古书之阙佚者多矣．容再详考．
《论语笔解》：李曰：“此最深义．先儒未有究其极者．吾谓孟轲语颜回深入圣域．云具体而微．其以分限为差别．子贡言语科．深于颜回不相绝远．谦云得具体之二分．盖仲尼嘉子贡亦窥见圣奥矣．虑门人惑以谓回多闻广记．赐寡闻陋学．故复云俱弗如以释门人之惑．非慰之云也．”韩曰：“吾观子贡此义深微．当得具体八分．所不及回二分尔．不然．安得仲尼弗称如之深乎．”

集注愈．胜也．一．数之始．十．数之终．二者．一之对也．颜子明睿所照．即始而见终．子贡推测而知．因此而识彼．无所不说．告往知来．是其譣矣．与．许也

余论《论语·稽求篇》：幼时听塾师训曰：“颜渊闻一件知十件．子贡闻一件知两件．”畅是明白．故世说载广陵徐淑以年小举孝廉．《尚书》诘之曰：“昔颜子闻一知十．孝廉闻一知几．”以几与十对．正见十是多数．非终之谓．祢衡作《颜子碑文》有云：“知微知彰．闻一觉十．用舍行藏．与圣合契．”以微彰用舍兼言．既非一事．又何始末．至若彼此对待．借作副贰．如《周礼·乡大夫》“贤能之书．内史贰之”之类．与二不同．《梁氏旁证》：《四书纂疏》或疑始终只是一事．彼此则是两事．如此则子贡所知．反似多于颜子．愚谓子贡必待告往而后知来．若颜子无所不说．则不待告往而来无不知矣．胡氏泳曰：“十者．数之终．以其究极之所至而言．二者．一之对．以其彼此之相形而言．”辅氏广曰：“闻一知十．不是闻一件限定知得十件．只是知得周遍．始终无遗．闻一知二．亦不是闻一件知得二件．只是知得通达．无所执泥．知得周遍．始终无遗．故无所不说：知得通达．无所执泥．故告往知来也．”若如毛氏说．乃真成闻一件限定知十件．闻一件限定知二件矣．且人虽至聪．亦安有闻一件知得十件者．不几于痴人说梦哉．《论语述何》：世视子贡贤于仲尼．子贡自谓不如颜渊．夫子亦自谓不如颜渊．圣人溥博如天．渊泉如渊也．若颜子自视．又将谓不如子贡矣．以能问于不能．以多问于寡．有若无．实若虚．圣贤所以日进而不已也．《潘氏集笺》：或曰欲抑子贡也．当此之时．子贡之名凌颜渊之上．孔子恐子贡志骄意溢．故抑之也．张杨园《备忘录》：闻一知十．若决江河也．闻一知二．以三隅反也

发明焦氏《笔乘续集》．颜子之学．求之屡空．而子贡以多学而识失之．子曰：“女与回也孰愈．”欲其自反也．乃曰：“回也闻一以知十．赐也闻一以知二．”其知识多寡之较．犹然聩聩耳．故夫子曰“弗如也”．言其真不如颜子．非许之也．陆子静曾论此．有门人曰．为是尚嫌少在．味其言．可谓妙得圣人之旨矣．《反身录》：斯道非颖悟过人．则不足以承受．在昔圣门固不乏学务躬修．行谊淳笃之士．然聪明特达．可以大受者．颜回之外．实莫如赐．故夫子属望特殷．恐其恃聪明而不能自反．倚闻见而昧于自得．多学而识之之诘．予欲无言之训．所以觉之者屡矣．又举如愚之回以相质．盖欲其鞭辟著里．黜聪堕明而务有以自得也．赐乃区区较量于所知之多寡．徒在闻见上比方．抑末矣．顾人多苦不自知．赐既晓然有以自知．欿然逊其弗如．即此一念虚心便是入道之机．夫子是以迎其机而进之曰：“弗如也．吾与女弗如也．”殆与非也一贯之语．同一启迪．此正夫子循循善诱处．又云：赐之折伏回．徒折伏其知解．岂知回之所以为回．非徒知解也．潜心性命．学敦大原．一彻尽彻．故明无不照．赐则惟事闻见．学昧大原．其闻一知二．乃聪明用事．推测之知．与悟后之知．自不可同日而语．不但闻一知二弗如回．即闻一知百知千．总是门外之见．终不切己．亦岂得如回也耶．是故学惟敦本之为要．敦本则知解尽忘．心如太虚．无知而无不知．一以贯之矣

按子贡所以不如颜子者．以其专从知见着手．故此章须与多学而识章参看．其义乃明．格物穷理．知见上事也．以此求豁然贯通．终其身不可得也．而以此为入道之门．其谁信之

按延章曰，“与”宜作“许”解，子悦子贡之自知弗如回也，而许之曰弗如，圣人之辞，达意而已，《论语·卫灵公》：“子曰，辞达而已矣。”又《易·系辞传》曰：“将叛者其辞惭，中心疑者其辞枝，吉人之辞寡，躁人之辞多，诬善之人其辞游，失其守者其辞屈。”子之言辞，岂枝而游，以子贡而及乎己也？故宜作“许”解。

白话译文
《论语新解》先生对子贡说：“你和颜回那一个强些？”子贡对道：“赐呀！那敢望回呢？回呀！听得一件，知道十件。赐呀！听了一件，只知两件。”先生说：“你诚然不如他，连我也一样不如他。”
《论语译注》孔子对子贡道：“你和颜回，哪一个强些？”子贡答道：“我么，怎敢和回相比？他啦，听到一件事，可以推演知道十件事；我咧，听到一件事，只能推知两件事。”孔子道：“赶不上他；我同意你的话，是赶不上他。”