论语集释作者:程树德,钱穆,杨伯峻发布:华夏士子
2020-6-30 00:54
考异《论衡·问孔篇》：“谓”作“曰”．《释文》“绁”．今本作“绁”．《皇本》“绁”作“绁”．《史记·弟子传》作“累绁之中”．《五经文字》曰：绁本文从世．缘庙讳偏旁．今经典并准式例变．《翟氏考异》：《史记·孔子世家》“起累绁之中”．自序“幽于缧绁”．《汉书·司马迁传》作“累绁”．缧字各殊．而绁不殊．盖“绁”惟唐人造用．前无其字．《天文本论语校勘记》：古本．唐本．津藩本．正平本“绁”作“绁”
考证《史记·弟子传》：公冶长．齐人．《后汉书·郡国纪》“琅邪国姑幕县”．注引《博物记》云：“淮水人．城东南五里有公冶长墓．”《刘氏正义》：《家语·弟子解》则云鲁人．与此孔注合．《史记》“长可妻也”．不连公冶为文．故此注以公冶为姓．长为名．”而又称冶长者．犹马迁．葛亮之比．凡两字姓得单举一字也．《家语》云名苌．《邢疏》引《家语》作字子长．《释文》引《家语》作字子张．据《史传》．亦字子长．《皇疏》及《释文》引范甯曰：“名芝．字子长．”白水碑作子之．似又以子之为字．诸说各异．当以史传为正．《论语后录》：缧即累也．绁即绁也．《易·大壮》“赢其角”．马融注：“羸．大索也．”郑康成本作“累”．《春秋传》：“臣负羁绁”．一本作“羁绁”是已．累者．徽𬙊．绁．系也．易坎“系用徽𬙊”．即累绁之说欤．徽𬙊．虞翻说黑索．刘表说三股为徽．两股为𬙊．于字累从三田．物不过三．三股徽者．三纠绳也．然则累即徽矣．《丹铅录》：世传公冶长能通鸟语．不见于书．惟唐沈佺期燕语《诗》：“不如黄鸟语．能免冶长灾．”白乐天《乌鹊赠答诗·序》：“余非冶长．不能通其意．”似实有其事．《论语·疏》曰：“旧说冶长解禽语．故系之缧绁．以其不经．今不取也．”《四书摭余说》：周栎园《书影》云：“‘唶唶啧啧．勺莲水边．有车覆粟．车脚沦泥．犊牛折角．收之不尽．相呼共啄．’此公冶长辩雀语．见《论语·疏》．唐沈佺《期诗》云：“不如黄雀语．能免冶长灾．’后人注沈诗者引此数语．则是冶长之灾由雀致矣．何云免．俗传冶长知鸟语．鲁君不信．逮之狱．未几雀复飞鸣曰：‘齐人出师侵我疆．’如其言往迹．果然．方释之．赐爵为大夫．此虽不根之语．度亦有所自来．佺期诗指此也．”
按《周礼》秋官夷隶掌与鸟言．貉隶掌与兽言．《左传僖二十九年》：“介葛卢来．闻牛鸣．曰：‘是生三牺．皆用之矣．’问之而信．”夷隶疏曰：“《春秋传》贾服注：‘益以八律之音．听禽兽之鸣．’”秦风疏引蔡邕云：“伯翳综声于鸟语．葛卢辨音于牛鸣．”是伯益尝明是术．故尧命作虞．以通其嗜欲．知其情状．则通鸟兽语者．古有是术．何不经之有
集解孔曰：“公冶长．弟子．鲁人也．姓公冶．名长．缧．黑索．绁．挛也．所以拘罪人．”
唐以前古注《皇疏》引范甯云：公冶长名芝．字子长也．公冶行正获罪．罪非其罪．孔子以女妻之．将以大明衰世用刑之枉滥．劝将来实守正之人也．又云：别有一书．名为论释．云：“公冶长从卫还鲁．行至二堺上．闻鸟相呼往清溪食死人肉．须臾见一老妪当道而哭．冶长问之．妪曰：‘儿前日出行．于今不反．当是已死亡．不知所在．’冶长曰：‘向闻鸟相呼往清溪食肉．恐是妪儿也．”妪往看．即得其儿也．已死．妪告村司．村司问妪从何得知之．妪曰：“见冶长道如此．’村官曰：‘冶长不杀人．何缘知之．’囚录冶长付狱．主问冶长何以杀人．冶长曰：‘解鸟语．不杀人．”主曰：‘当试之．若必解鸟语．便相放也．若不解．当令偿死．’驻冶长在狱六十日．卒日有雀子缘狱栅上相呼：‘啧啧𠻘𠻘．白莲水边．有车翻．覆黍粟．牡牛折角．收敛不尽．相呼往啄．’狱主未信．遣人往看．果如其言．后又解猪及燕语屡验．于是得放．”然此语乃出杂书．未必可信．而亦古旧相传云冶长解鸟语．故聊记之也
按公冶逸事赖此而传．虽系杂书．终是汉魏小说．弥可宝贵．《邢疏》以其不经不取．如是则古书之亡佚多矣．此《邢疏》所以不及《皇疏》也
集注公冶长．孔子弟子．妻．为之妻也．缧．黑索也．绁．挛也．古者狱中以黑索拘挛罪人．长之为人无所考．而夫子称其可妻．其必有以取之矣．又言其人虽尝陷于缧绁之中而非其罪．则固无害于可妻也．夫有罪无罪．在我而已．岂以自外至者为荣辱哉
余论辅广《论语答问》：在我无得罪之道．而不幸有罪自外至．何足以为辱．在我有得罪之道．虽或幸免其罪于外．何足以为荣．故君子有隐微之过于暗室屋漏之中．则其心愧耻若挞于市．不幸而遇无妄之灾．则虽市朝之刑．裔夷之窜．皆受之而无恧也
考异《史记》．《论衡》述此文两“邦”字并讳作“国”．《三国志·锺繇传》注“李修称锺觐”云云．亦作“国”．《太平御览·宗亲部》述《论语》曰：“子谓公冶长：‘可妻也．虽在缧绁之中．非其罪也．’以其子妻之．南容三复白圭．孔子以其兄之子妻之．”牵合《先进篇》文
考证《经义考》：《史记》南宫括字子容．《论语》“括”作“适”．《家语》南宫韬字子容．《檀弓·郑注》称：“南宫韬．孟僖子之子南宫阅也．字子容．其妻孔子兄女．”又称：“南宫敬叔．鲁孟僖子之子仲孙阅也．”《左传昭七年》“属说与何忌于夫子”．《杜注》：“说．南宫敬叔．僖子之子．”若然．括也．适也．韬也．说也．阅也．一字南容而名有五也．崇祯末．高邮夏洪基元开辑孔子弟子传略．以南宫韬．括．适字子容为一人．以仲孙说．阅谥敬叔者为一人．至于《说苑》所载南宫边子．谓是“适”字之讹．然《汉书人表》既有南容．又有南宫敬叔．又有南宫边子．颜师古注于南容则云南宫韬．于敬叔则名南宫适．是韬与适．适与边子均未可混而为一矣．《群经识小》：南宫韬字子容．又名适．此一人也．南宫敬叔即仲孙阅．又一人也．敬叔与何忌同母．称敬叔者．固孟懿子之弟也．周制君承姓．卿承氏．敬叔为弟．故不袭卿承氏而氏南宫也．读史订疑：南宫适非敬叔．《史记》南宫适字子容．不云孟僖子之子．可疑一．适见《家语》．一名韬．是已有二名．而《左传》孟僖子云：“必属说与何忌于夫子．”《索隐》又云“仲孙阅．”是又二名．天下岂有一人而四名者．可疑二．孔子在鲁．族姓颇微．而南宫敬叔公族元士．遣从孔子时定已娶于强家．岂孔子得以兄子妻之．可疑三．《檀弓》载南宫敬叔反．必载宝而朝．孔子曰：“丧不如速贫之为愈也．”若而人．岂能抑权力而伸有德．谨言语而不废于有道之邦耶．可疑四．愚以南宫敬叔之与南宫皦然二人矣．《潘氏集笺》：据此诸说．则南容之非南宫敬叔明甚．盖其误始于世本．而郑君沿之．莫有是正者．今即以《论语证》之．《先进篇》谓南容三复白圭．《宪问篇》记南宫适问羿奡禹稷事．夫子称为君子．又称为尚德．此邦有道所由不废．邦无道所由免于刑戮欤．至南宫敬叔．不见于《论语》．论语记诸大夫例称谥不称名．若孟懿子．孟武伯之类．不当于敬叔独异之．不得以《家语》载其从孔子适周．见金人缄口．孔子戒以谨言事．疑即谨言之南容也．古《家语》久亡．今所传乃王肃伪造．而肃此注不云即敬叔．则亦不以为一人矣．王引之《春秋》名字《解诂》云：鲁南宫括字子容．一名韬．括者．包容之称也．韬亦容受之称．《广雅》：‘韬．容宽也．’《玉篇》：“韬．藏也．宽也．’剑衣谓之韬．弓藏谓之韬．皆取包容之义．是容之为字．与名括名韬皆相应．其为一人无疑矣．”《四书賸言》：敬叔本公族．与《家语》及王肃《论语注》称容为鲁人者大别．即曾受僖子命与其兄懿子学礼孔子．然并不在弟子之列．《史记》．《家语》所载弟子祇容一人．向使容即敬叔．则未有载敬叔不载懿子者．至韬妻姑丧．孔子诲兄女髽庄华切．音挝．《说文》丧结．法．若是敬叔．则此姑者．孟僖子妻也．其丧在孟氏．或庙或寝．夫子亦安得诲之．况世族丧服自有仪法．不容诲也．又曰：“邦有道不废”二句．明非敬叔．无论敬叔是大夫．即不然．亦当以国倅作大夫之贰．此见有成法．非废不废可虚揣也．若刑戮则几见鲁之公族．二百四十年间．有以不谨言致不免者．而虑及此乎．至敬叔更不得为懿子之兄．《昭十一年传》明言泉丘女先生懿子．后生敬叔．且不闻敬叔氏南容乎．嫡长嗣爵．必袭氏．次得更之．敬．更氏者也．兄伯而弟叔．敬叔．叔也
按南容名适．一名韬．与敬叔名说者当为二人．诸家之说略同．否则断无一人五名之理．此其误始于世本“中孙貜生南宫韬．”而《郑注·檀弓》遂沿其误．谓“南宫韬．孟僖子之子南宫阅”《集注》又沿郑君之误．然《四书释地》则云：“孟僖子宿于薳氏．生懿子及南宫敬叔于泉丘人．注云二子似双生．毕竟何忌在先．嗣父位．谥称子．仕为大夫．谥称叔．”而《集注》乃以敬叔为懿子之兄．误之误已．毛氏能纠《旧注》之失．而又以南宫别为一人．非即南容．与《史记》不合．颜师古《汉书注》以南容即南宫韬．敬叔即南宫括．虽不尽可信．姑录之以广异闻
集解王曰：“南容．弟子南宫韬．鲁人也．字子容．不废．言见任用也．”
唐以前古注《皇疏》：昔时讲说．好评公冶．南容德有优劣．故妻有己女兄女之异．侃谓二人无胜负也．卷舒随世．乃为有智．而枉滥获罪．圣人犹然．亦不得以公冶为劣也．以己女妻公冶．兄女妻南容者．非谓权其轻重．政是当其年相称而嫁．事非一时．在次耳．则可无意其间也
集注南容．孔子弟子．居南宫．名韬．又名适．字子容．谥敬叔．孟懿子之兄也．不废．言必见用也．以其谨于言行．故能见用于治朝．免祸于乱世也．或曰：“公冶长之贤不及南容．故圣人以其子妻长．而以兄子妻容．盖厚于兄而薄于己也．”程子曰：“此以己之私心窥圣人也．凡人避嫌者．皆内不足也．圣人自至公．何避嫌之有．况嫁女必量其才而求配．尤不当有所避也．若孔子之事．则其年之长幼．时之先后．皆不可知．唯以为避嫌．则大不可．避嫌之事．贤者且不为．况圣人乎．”
按《何晏集解》本分此为二章．朱子合为一章．今从朱子
余论张尔歧蒿庵闲诂：免于刑戮．夫子以取南容．则免刑戮之难也．朱子以谨言行释之．盖时当无道．动人不平者甚多．窥伺君子者亦密．言行岂易谨也．言不非人而事不招非．游世之善术
发明《论语注义问答通释》《经正录》引．谢上蔡谓圣人择婿．警人如此．杨龟山谓圣人所以求于人者薄．可免于刑戮而不累其家．皆可妻也．上蔡．气高者也．龟山．气弱者也．故所见各别如此．《四书训义》：于此见夫子嫁子之道焉．盖女子从夫以后．无所施其教．教之者．夫也．固必择端士以为之矩范．而舅婿之际．恩礼所系．有宾主之道焉．教之于既为婿之后则易暌．不如择之于未为婿之先．以慎其始．则情得而道亦不狎．抑于此见圣人取人之道焉．盖君子立身之节遇不可常．可常者己也．固唯论素行之端贞．而荣辱之加．义命所安．无险夷之殊焉．固不以乱世之吉凶殉俗而幸免．抑不以孤高之奇行违俗而逢尤．则事异而道原自合．此所以为人伦之至．而尽知人之哲也欤
白话译文
《论语新解》先生说公冶长，“可嫁他一女儿吧。他虽曾下过牢狱，但不是他的罪过呀。”遂把自己女儿嫁了他。又说南容，“国家有道，他是不会废弃的。国家无道，他也可免于刑戮。”把自己的侄女嫁了他。
《论语译注》孔子说公冶长，“可以把女儿嫁给他。他虽然曾被关在监狱之中，但不是他的罪过。”便把自己的女儿嫁给他。 孔子说南容，“国家政治清明，总有官做，不被废弃；国家政治黑暗，也不致被刑罚。”于是把自己的侄女嫁给他。