凡例

一．《论语》注释．汉时有孔安国．马融．郑玄．包咸诸家．魏则陈群．王肃亦有义说．自《何晏集解》行．而郑．王各注皆废．自《朱子集注》行．而《集解》及邢．皇二疏又废．朱子至今又八百余年．加以明清两代国家以之取士．清初名儒代出．著述日多．其间训诂义理多为前人所未及．惜无荟萃贯串之书．兹篇窃本孔氏“述而不作”之旨．将宋以后诸家之说分类采辑．以为研究斯书之助．定名曰《论语集释》．

一．是书内容计分十类：

甲．考异．经文有与《石经》及《皇本》或他书所引不同者．日本．高丽版本文字有异者．均列入此门其材料则以阮元《论语校勘记》．翟灏《四书考异》．日本山井鼎《七经考文》．叶德辉《天文本论语校勘记》等为主．

乙．音读．字音读法及句读有不同者入此门．其材料以陆德明《经典释文》．武亿《经读考异》为主．

丙．考证．自阎若璩撰《四书释地》．江永著《乡党图考》以后．世人渐知考证名物之重要．故人名．地名．器物．度数之应考证者无论矣．此外如《大戴礼》．《说苑》．《新序》．《春秋繁露》．《韩诗外传》．《中论》．《论衡》诸书有涉及《论语》之解释者．以其为汉儒旧说．亦附此门．

丁．集解．《邢疏》有可采者亦附入此门．

戊．唐以前古注．此门包含最广．上自汉末．下及于唐．中间南北朝诸家著述为《北堂书钞》．《太平御览》．《艺文类聚》所引者备例无遗．其材料以《皇侃义疏》．马国翰《玉函山房辑佚书》为主．计所采者凡三十八家．列举如左：

己．集注．集注文字稍繁．故采择以内注为限．外注有特别精采者始行列入．但其中贬抑圣门．标榜门户者．因有后人之辩论．不能不列入原文．可分别观之．

庚．别解．《集解》．《集注》以外．如有新颖之说．别为“别解”一门．其不止一说者．则分为一二三四以区别之．

辛．余论．清初汉学家立论．时与宋儒相出入．择其言论纯正．无门户偏见者．为“余论”一门．其有宋以后诸家注释可补《集注》所未备而不属于考证者．亦附入之．

壬．发明．宋学中陆王一派多以禅学诂经．其中不乏确有心得之语．即程朱派中亦间有精确不磨之论．盖通经原以致用．孔氏之言．可以为修己处世之准绳．齐家治国之方法者．当复不少．惜无贯串说明之书．仅一《四书反身录》．尚多未备．因欲后人研究《论语》者发明其中原理原则．故特立此门．

癸．按语．凡《集解》．《集注》．别解诸说不同者．必须有所弃取．别为按语以附于后．此外．自考异以下间有所见者亦同．

以上十种．非必各章皆备．无则缺之．

一．研究《论语》之法．汉儒与宋儒不同．汉儒所重者．名物之训诂．文字之异同．宋儒则否．一以大义微言为主．惜程朱一派好排斥异己．且专宣传孔氏所不言之理学．故所得殊希．陆王派虽无此病．然援儒入墨．其末流入于狂禅．亦非正轨．故《论语》一书．其中未发之覆正多．是书职责．在每章列举各家之说．不分门户．期于求一正当解释．以待后来学者．借此以发明圣人立言之旨．

一．《朱子集注》．元明以来以之取士．几于人人习之．清初汉学再兴．始有持异议者．誉之者尊为圣经贤传．一字无敢逾越．诋之者置之不议不论之列．如王闿运所著之《论语训》．汉．魏．六朝诸家之说备列无遗．独于《朱注》一字不及．汉宋门户．隐若划一鸿沟．黄式三《论语后案》始以《集解》．《集注》并列．然其旨仍在袒汉学．实则《集注》虽考证稍疏．然字斟句酌．亦非无一长可取．不能概行抹杀．是书先列《集解》．为汉学所宗．次《集注》．为宋学所本．中间增“唐以前古注”一门．搜罗汉．魏．六朝及唐人《论语》著述．片言只字．必一一搜剔．不使遗漏．庶几已佚之书．赖以不堕．其近人著述．有罕见之本．或篇帙无多．恐其日久失传．往往全部收入．亦本斯旨．

一．《论语》一书．言训诂者则攻宋儒．言义理者则攻汉学．平心论之．汉儒学有师承．言皆有本．自非宋儒师心自用者所及．《集注》为朱子一生精力所注．其精细亦断非汉儒所及．盖义理而不本于训诂．则谬说流传．贻误后学．训诂而不求之义理．则书自书．我自我．与不读同．二者各有所长．不宜偏废．是书意在诂经．惟求其是．不分宗派．苟有心得．概与采录．

一．全书共百余万言．所采书目均一一列表备查．其未见原书者．必注明出处．其有引出某书而某书实无其文者．则仍以原书着录．以便寻检．此外六朝已佚古籍．或虽为近人著作而为罕见之本者．则仿《四库全书总目》之例．别为简明提要以附于后．

一．所采之书．以四库着录及列入正．《续皇清经解》为限．其四库未收．及宋儒一派之著述未采入《皇清经解》者．则择其尤纯正而有心得者．其专为举业而设．类似高头讲章．如《四书本义汇参》．及一切庸恶陋劣如《四书大全》之类．概不采录．

一．《语录》仿自禅宗．释子不读书．出语恒多俚俗．宋儒学既近禅．并形式上亦必力求其似．殊为无取．兹篇除《朱子或问》及语类外．其他《语录》中虽有关于《论语》之研究．以其出言鄙倍．概不采录．

一．宋以后诸儒往往于《札记》中考据《论语》如《困学纪闻》．《日知录》．《十驾斋养新录》之类无虑数十种．其中不乏可采之处．虽非专著．亦在兼采之列．

一．宋儒理学为儒．释．道混合之一种哲学．本可成一家言．但必以为直接孔孟心传道统．则余未敢信．一部《论语》中．何尝有一个“理”字．而《集注》释天为即理也．释天道为天理．又遇《论语》凡有“斯”字或“之”字．悉以“理”字填实之．皆不免强人就我．圣人胸中何尝有此种理障耶．朱子尝云：“圣贤议论．本是平易．今推之使高．凿之使深．”然《集注》释“子在川上”．释曾点言志．仍不免过高之病．以此立说着书．未尝不可．但非解经正轨．读者当分别观之．

一．清初戴东原．毛西河诸家喜攻《朱注》考证之失．殊不知朱子尝与人言：“读书玩理外．考证别是一种功夫．某向来不曾做．”朱子博极群书．并非力不能为．而其言如此．盖当时风气不尚考证．以古人不经意之事．而蹈隙乘瑕攻之．不过以其名高耳．然犹曰：“是汉学家言也”．至颜．李同为理学而亦攻朱．则更无谓．盖汉儒恪守家法．笃信师说．从未敢轻詈古人．至更易经传．推翻旧说．其风固自宋人开之．《集注》至以樊迟为粗鄙近利以子夏．子游为语有流弊．敢于詈及先贤．更不足为训．以朱子之贤．犹有此失．是书力矫此弊．凡意气诟争之语．门户标榜之词．概不采录．

一．《集注》喜贬抑圣门．为全书最大污点．王船山读《四书大全》说．毛西河《圣门释非录》论之详矣．是书凡攻朱之语．例不采录．然对此不能不设例外．昔阮嗣宗口不谈人过．人称其盛德．何况对于古人．子贡方人．孔子以为不瑕．故古来丛谤之深．无如朱子者．虽系无心之过．究属嗔心过重．录之所以示戒也．

一．宋儒以禅理诂经．好之者喜其直截痛快．恶之者又目其为阳儒阴释．考朱子《答孙敬甫书》“少时喜读禅学文字”．又《与张侍郎书》云：“左右既得此把柄入手．便可改头换面．欲用儒家言语说向士大夫．接引从来学者．”是宋儒固不自讳．窃以为孔子之道至大．无所不包．不特释而已．即道家亦有与之同者．如无为而治一章是也．魏．晋诸儒喜以道家言诂经．苟有一得．未尝不可兼收并蓄．盖孔子之言有与释家同者．如“毋意．毋必．毋固．毋我”．与佛家之破除二执．有何区别耶．其与之异者．则不必强为附会．陆．王一派末流如罗念菴．陈白沙辈．几于无语不禅．亦是一病．是篇于末流狂禅一派牵强附会之语．概不采录．

一．孔子之言．俟诸百世而不惑．所以为至圣．不必后人代为辩护周旋．《集注》于“天下有道．则庶人不议”．则曰：“非箝其口使不敢言也．”于“民可使由之．不可使知之”下引程子曰：“圣人设教．非不欲家喻而户晓也．若曰圣人不使民知．则是后世朝四暮三之术也．岂圣人之心乎．”殊不知圣人之言绝无流弊．观于今日欧洲之国会民主政治．此二章真如日月经天．江河行地．洵万古不易之至言也．何所用其回护耶．自欧化东渐．不特疑圣．且有诬圣以为名高者矣．是书采录断自清代．凡现代名人之著述．除纯粹解经者外．其他中西合参．新旧融会之作．值此是非淆乱．靡所折衷去取之间．惧多私见．故虽有佳篇．概从割爱．恕不采录．补遗之责．期之后人．