1.13.有子曰.信近于义.言可复也.恭近于礼.远耻辱也.因不失其亲.亦可宗也.

〇有子曰：“信近于义．言可复也．恭近于礼．远耻辱也．因不失其亲．亦可宗也．”

考异《说文繋传通论》引《礼》曰：“姻不失其亲．”《皇本》作“亦可宗敬也”．所载孔氏注亦有“敬”字

音读《释文》：“近”音附近之近．下同．又皆如字．《翟氏考异》：近远字指其定体．俱上声．近之．远之俱去声．语中若“能近取譬”．“固而近于费”．如字．读其谨切．上声也．此与“斯近信矣”．“近之则不孙”音附近之近．去声也．今俗讹定体之近亦作去声．以致两义无别．周密齐东野语：“复”有三字．音房六切者．复归之复也．《论语》“言可复也”．“克己复礼”是也．扶富切者．又之义也．《论语》“复梦见周公”．“则不复也”是也．芳六切者．与“覆”字音同．反复之复也．易乾象赞“反复道也”．《释文》云“本亦作‘覆’”是也．今或读“言可复”为芳六切．非．彭兆荪《潘澜笔记》：此章皆有韵文．古无四声．“复”与“辱”固韵．“义”与“礼”亦韵也．宗．古训尊．当有尊音．《春秋传》“伯尊”或作“伯宗”．故与“亲”为韵．易林“大壮之兑．嵩高岱宗．峻直且神”是其证．《皇本》似涉孔注而误衍一字

考证桂馥《群经义证》：《诗皇矣正义》曰：“《周礼》六行．其四曰姻．注：‘姻亲于外亲．’是姻得为亲．”据此．则“因”即“姻”省文．《野客丛书》引《南史》王元规曰：“姻不失亲．古文所重．岂得辄昏非类．”张说之碑亦云：“姻不失亲．官复其旧．”又徐锴《说文通论》：“《礼》曰：‘姻不失其亲．’故古文肖女为妻．”邢皇二疏俱失孔恉

集解复．犹覆也．义不必信．信不必义也．以言可反复．故曰近义．包曰：“恭不合礼．非礼也．以其能远耻辱．故曰近礼也．”孔曰：“因．亲也．言所亲不失其亲．亦可宗敬．”

按桂馥《札朴》：“据左哀十六年传‘复言．非信也’．《杜注》：‘言之所许．必欲复行之．不顾道理．’谓不顾道理．则信不近义．故曰非信．”《刘氏正义》云：“《孟子离娄篇》云：‘大人者．言不必信．唯义所在．’是信须视义而行之．故此言近于义也．”《郑注》云：“复．覆也．言语之信可反复．”案：复．覆古今语．《尔雅释言》：“复．返也．”“返”与“反”同．《说文》：“复．往来也．”往来即反复之义．《曾子立事篇》云：“久而复之．可以知其信矣．”又云：“言之必思复之．思复之必思无悔言．亦可谓慎矣．”思无悔言．亦谓以义裁之．否则但守硁硁之信而未合于义．人将不直吾言．吾虽欲复之不得也．”又云：“诗皇矣‘因心则友’．传：‘因．亲也．’此文上言因．下言亲．变文成义．孔注‘因．亲’是通说人交接之事．其作‘姻’者．自由后世所见本不同．然婚姻之义于注本得兼之．皇邢《疏》依注为训．未为失指．”遇谓“因”训为亲．乃“姻”之省文．“姻”本为“因”孳生字．故得省作“因”．言缔姻不失其可亲之人．则亦可等于同宗．似较训“宗”为尊敬为胜．“复”训反复．汉唐以来旧说如是．从无“践言”之训．《集注》失之

唐以前古注《皇疏》：信．不欺也．义．合宜也．复．犹验也．夫信不必合宜．合宜不必信．若为信近于合宜．此信之言乃可复验也．若为信不合宜．此虽是不欺．而其言不足复验也．或问曰：“不合宜之信云何．”答曰：“昔有尾生与一女子期于梁下．每期每会．后一日急暴水涨．尾生先至．而女子不来．而尾生守信不去．遂守期溺死．此是信不合宜．不足可复验也．”恭是逊从．礼是体别．若逊从不当于礼．则为耻辱．若逊从近礼．则远于耻辱．逊从不合礼者何．犹如逊在床下及不应拜而拜之之属也．韩李《论语笔解》：韩曰：“反本要终谓之复．言行合宜．终复乎信．否则小信未孚．非反复不定之谓．”李曰：“尾生之信．非义也．若要终合宜．必不抱桥徒死．马云‘反复’．失其旨矣．”韩曰：“礼．恭之本也．知恭而不知礼．止远辱而已．谓恭必以礼为本．”李曰：“晋世子申生恭命而死．君子谓之非礼．若恭而不死．则得礼矣．”韩曰“因训亲．非也．孔失其义．观有若上陈信义恭礼之本．下言凡学必因上礼义二说．不失亲师之道．则可尊矣．”李曰：“因之言相因也．信近义而复本．礼因恭而远嫌．皆不可失．斯廼可尊．”

按《唐志》载愈《论语注》十卷．无《笔解》名．郑樵《通志始着录》二卷．与今本同．《四库提要》疑为宋人伪撰．今考其书．屡言穷理尽性．且好变乱经文．唐时尚无此风气．无此见解也．其书当出于北宋之末．理学盛行而后．纪昀以为愈注《论语》时或先于简端有所记录．翱亦间相讨论．附书其间．后人掇拾丛残．故真伪参半．其言最为公允．王存以前世无刊本．观于邵博闻见录所称“三月字作音”一条．王楙所见本无之．盖传本甚稀．抄写诸本互异．其书本无足取．以其唐人旧帙．过而存之．取备一家

集注信．约信也．义者．事之宜也．复．践言也．恭．致敬也．礼．节文也．因．犹依也．宗．犹主也．言约信而合其宜．则言必可践矣．致恭而中其节．则能远耻辱矣．所依者不失其可亲之人．则亦可以宗而主之矣．此言人之言行交际．皆当谨之于始而虑其所终．不然．则因仍苟且之间．将有不胜其自失之悔者矣

余论洪迈《容斋随笔》：程明道曰：“因恭信而不失其所以亲近于礼义．故亦可宗．”伊川曰：“因不失于相近．亦可尚也．”又曰：“因其近礼义而不失其亲．亦可宗也．况于尽礼义者乎．”范纯父曰：“君子所因者本．而立爱必自亲始．亲亲必及人．故曰因不失其亲．”吕与叔分为三事．谢显道曰：“君师友三者．虽非天属．亦可以亲．舍此三者之外．吾恐不免于谄贱．惟亲不失其所亲．然后为可宗也．”杨中立曰：“信不失义．恭不悖礼．又因不失其亲焉．是亦可宗也．”尹彦明曰：“因其近虽未足以尽礼义之本．亦不失其所崇尚也．”予窃以谓义与礼之极．多至于不亲．能至于不失其亲．斯为可宗也．然未敢以为是．胡炳文《四书通》：义者．心之制．事之宜．此独曰“事之宜”．礼者．天理之节文．此独曰“节文”．盖所谓信恭者．非信恭之本体．所谓礼义者．亦非指本体而言．《集注》盖未尝轻下一字也．《春在堂随笔》：戴望《论语注》：“‘因不失其亲’．‘因’读曰‘姻’．姻．外亲也．姻非五服之亲．然犹必不失其亲．以其亦有宗道．《杂记》曰：‘外宗为君夫人．犹内宗也．’外宗为姑姊妹之女．舅之女乃从母．”

白话译文
《论语新解》有子说：“与人约而求信，必先求近义，始可践守。向人恭敬，必先求合礼，始可远于耻辱。遇有所因依时，必先择其可亲者，亦可依若宗主了。”
《论语译注》有子说：“所守的约言符合义，说的话就能兑现。弁度容貌的庄矜合于礼，就不致遭受侮辱。依靠关系深的人，也就可靠了。”