1.5.子曰.道千乘之国.敬事而信.节用而爱人.使民以时.

〇子曰：“道千乘之国．敬事而信．节用而爱人．使民以时．”

考异《释文》：“道”本或作“导”．《皇本》作“导”．宋高宗《石经》“敬”作“钦”．避翼祖讳

考证朱子《四书或问》：此义疑马氏为可据．盖如马说．则八百家出车一乘．如包说．则八十家出车一乘．甲士步卒合七十五人．而牛马兵甲粮糗刍茭具焉．恐非八十家所能给．然与《孟子》．《王制》之说不同．疑孟子未尝尽见班爵分土之籍．特以传闻言之．故不能无少误．若《王制》则固非三代古书．其亦无足据矣．崔述《三代经界通考》：先儒惑于《司马法》之文．以为一乘之卒七十有二人．遂致鲁颂之言先后抵牾．乃谓车计通国之赋．徒指出军之赋以曲解之．不知《司马法》乃战国时人所撰．原不足据也．且《传》又有之：卫文西元年．革车三十乘．季年乃三百乘．晋城濮之战．全军皆出．仅七百乘．鞌之战．军帅半行．乃八百乘．平邱之会．有甲车四千乘．卫地与民非能十倍其初．晋地虽辟．岂能数倍于文公之世．然则贫故车少．富故车多．不尽称徒以造车．亦不尽计民以赋车也．晋之伐郑也．败其徒兵于洧上．车与徒分道以御敌．而初不必相参．则车之多寡固不必尽准乎其徒之数．则亦不必尽准乎其民之数．惟是地广则国富．国富则车多．故大国曰千乘．乃大略言之耳．夫安得拘拘焉以八百家或八十家出车一乘为一成之例也．《刘氏正义》：案注包马异说．皇．邢《疏》如文释之．无所折衷．后人解此．乃多轇轕．从马氏则以千乘非百里所容．从包氏则以《周礼》为不可信．纷纷诘难．未定一是．近人金氏鹗《求古录》说此最明最详．故备录之．其说云：“孟子言‘天子千里．大国百里．次国七十里．小国五十里．’又言‘万乘之国．千乘之家．千乘之国．百乘之家．万取千焉．千取百焉．’是千里出车万乘．百里出车千乘．十里出车百乘也．子产言‘天子一圻．列国一同．圻方千里．同方百里．’亦如孟子之说．以开方之法计之．方里而井．百里之国．计有万井．万井而出车千乘．则十井出一乘矣．若马氏说百井出一乘．则百里之国止有百乘．必三百一十六里有奇乃有千乘．与孟子不合．包氏合于孟子．是包氏为可据矣．哀十二年《公羊传》注言：‘军赋．十井不过一乘．’此一证也．马氏之说．则据《司马法》．郑注《小司徒》亦引《司马法》云：‘井十为通．通三十家．为匹马．士一人．徒二人．通十为成．成百井．三百家．出革车一乘．士十人．徒二十人．十成为终．终千井．三千家．革车十乘．士百人．徒二百人．十终为同．同方百里．万井．三万家．革车百乘．士千人．徒二千人．’《贾疏》：‘通九十夫之地．宫室涂巷三分去一．又不易．一易．再易．通率三夫受六夫之地．是三十家也．’案《司马法》一书．未必真周公之制．所言与孟子．子产皆不合．信《司马法》何如信孟子耶．《坊记》云：‘制国不过千乘．家富不过百乘．’今谓大夫百乘．地方百里．等于大国诸侯．必不然矣．或谓：‘《司马法》车乘有两法：一云兵车一乘．士十人．徒二十人．一云兵车一乘．甲士三人．步卒七十二人．贾公彦以士十人．徒二十人为天子畿内采地法．以甲士三人．步卒七十二人为畿外邦国法．此言千乘之国．是畿外邦国也．一乘车士卒共七十五人．又有炊家子十人．固守衣装五人．厩养五人．樵汲五人．共一百人．马牛刍茭具备．此岂八十家所能给哉．’不知天子六军出于六乡．大国三军出于三乡．盖家出一人为兵也．又三遂亦有三军．三乡为正卒．三遂为副卒．乡遂出军而不出车．都鄙出车而不出兵．孔仲达成元年‘丘甲’疏云：‘古者天子用兵．先用六乡．六乡不足．取六遂．六遂不足．取都鄙及诸侯．昔诸侯出兵．先尽三乡三遂．乡遂不足．然后遍征境内．’贾公彦《小司徒疏》亦云：‘大国三军．次国二军．小国一军．皆出于乡遂．犹不止．遍境出之．是为千乘之赋．’然则都鄙固不出兵也．江慎修云：‘七十五人者．兵乘之本法．三十人者．调发之通制．《鲁颂》“公车千乘．公徒三万”正与《司马法》合．’此说得之．然则都鄙即至出兵．而调发之数惟用三十人．岂八十家所不能给哉．至于丘乘之法．八十家而具七十五人．无过家一人耳．此但备而不用．惟蒐田讲武乃行．又何不给之有．农隙讲武．正当人人训练．家出一人．不为厉民也．若夫车马之费．亦自不多．古者材木取之公家．山林而无禁．则造车不难．马牛畜之民间．可给民用．不过暂出以供蒐田之用耳．刍茭则尤野人所易得者也．且以八十家而出一车四马．又何患其不给乎．或又谓：‘百里之国．山川林麓城郭宫室涂巷园囿三分去一．三乡三遂又不出车．又不易．一易．再易．通率三夫受六夫之地．则三百乘且不足．安得有千乘乎．’不知百里之国以出税之田言．非以封域言也．《孟子》言颁禄．正是言田．其曰地方百里者．地与田通称．故井地即井田也．百里以田言．则山川林麓以及涂巷园囿等固已除去矣．颁禄必均．若不去山川．山川天下不同．则禄不均矣．苟境内山川甚多．而封域止百里．田税所出．安足以给用乎．故知大国百里．其封疆必不止此．《周礼》所以有五百里四百里之说．盖兼山川附庸而言也．《孟子》则专言榖土耳．城郭宫室涂巷等虽有定数．然亦非榖土．则亦不在百里之内也．先儒三分去一之说．亦未必然．《孟子》言方里而井．百里七十里五十里皆以井计数．方里不必其形正方．以方田之法算之．有九百亩则曰方里．地方百里等方字皆如是也．然则百里之国不谓封疆．其里亦非广长之里矣．《孟子》言一夫百亩．而《周礼》有不易百亩．一易二百亩．再易三百亩之说．盖《孟子》言其略．《周礼》则详言之也．分田必均．《周礼》以三等均之．其说至当．《左传》：‘井衍沃．牧隰皋．’郑氏谓‘隰皋九夫为牧．二牧而当一井’是也．是则一井不必九百亩．百里之国亦不必九百万亩．以通率二井当一井．当有一千八百万亩矣．《孟子》但举不易之田．故曰‘一夫百亩．大国百里’也．乡遂之民皆受田．则亦有车乘．但其作之之财受于官府．故曰不出车．非无车也．夫如是．百里之国岂不足于千乘哉．包氏之说．可无疑矣．”物茂卿《论语征》：万乘．千乘．百乘．古言也．谓天子为万乘．诸侯为千乘．大夫为百乘．语其富也．如千金之子．孰能计其囊之藏适若干而言之乎．古来注家布算求合．可谓“不解事子云”矣

按《论语征》十卷．日本物茂卿撰．议论通达．多可采者．惟中土少传本．俞樾《春在堂随笔》录十余条．大旨好与宋儒抵牾．兹择其议论纯正者录而存之．
方观旭《论语偶记》：《集解》云：“融依《周礼》．包依《王制》．《孟子》义疑．故两存焉．”近时经师从马氏．窃以《泰伯篇》曾子曰“可以寄百里之命”．谓摄国君之政令．《先进篇》冉有曰“方六七十如五六十”．谦不敢当千乘之国．则千乘之国为百里甚明．以他经解《论语》．何如以《论语》证《论语》．

按如方氏之说．千乘之为百里．毫无可疑．《周礼》伪书．不足据也．
俞樾《湖楼笔谈》：千乘之国．马包异说．当以包说为长．子路曰“千乘之国”．冉求曰“方六七十如五六十”．盖子路所说者．百里之国．故冉求从而递减之．为六七十五六十也．若从马说．千乘之赋其地千成．居地方三百一十六里．似过大矣．大约古人言百里之国使为大国．故曰“可以托六尺之孤．可以寄百里之命．”六尺以极小言．百里以极大言．不极小不足见托孤之难．不极大不足见寄命之难．后人生大一统之世．提封万里．遂觉百里之地小若弹丸．此古今之势异也．郑浩《论语集注.述要》：千乘有二说：《马注》一成八百家出一乘．千乘为方三百一十六里．《包注》十井八十家出一乘．千乘适为百里之地．朱子前尝是马说．及为《集注》．又不实指．仅曰“其地可出兵车千乘”．岂因二者皆难知其孰确．不欲多费力于无用之地乎．以下凡名物度数无关本文要旨．纷议莫能确定者准此．

按延章曰：千乘之国虽为大国，然执事惟仁，行政合义，即治平非为难事。敬事守职，而有信于民，是惟仁；节用有度，而爱民以礼，又不违时宜，是合义。守职，则君不虚，君不虚则臣望其德，有信，则臣能行，臣能行则民从其政；又立礼以义，无度不用，非时不使，则民安然自得，民有得则君享国。

集解马曰：“道．谓为之政教也．《司马法》‘六尺为步．步百为亩．亩百为夫．夫三为屋．屋三为井．井十为通．通十为成．成出革车一乘．’然则千乘之赋其地千成．居地方三百一十六里有畸．惟公侯之封乃能容之．虽大国之赋亦不是过焉．”包曰：“道．治也．千乘之国者．百里之国也．古者井田．方里为井．十井为乘．百里之国．适千乘也．”融依《周礼》．包依《王制》．《孟子》．义疑．故两存焉．包曰：“为国者举事必敬慎．与民必诚信也．节用者．不奢侈也．国以民为本．故爱养之也．作事使民．必以其时．不妨夺农务也．”

唐以前古注《诗小雅信南山正义》引《郑注》《司马法》云：井十为通．通十为成．成方十里．出革车一乘．《周礼.小司徒篇》引《郑注》：甲士三人．步卒七十二人．《皇疏》：千乘．大国也．天子万乘．诸侯千乘．千乘尚式．则万乘可知也．此以下皆导千乘之国法也．为人君者．事无小大悉须敬．故云“敬事”也．《曲礼》云“毋不敬”是也．又与民必信．故云“信”也．虽富有一国之财．而不可奢侈．故云“节用”也．虽贵居民上．不可骄慢．故云“爱人”也．使民．谓治城及道路也．以时．谓出不过三日．而不妨夺民农务也．然人是有识之目．爱人则兼朝廷也．民是瞑暗之称．使之则唯指黔黎也

集注道．治也．千乘．诸侯之国．其地可出兵车千乘者也．敬者．主一无适之谓．敬事而信者．敬其事而信于民也．时．谓农隙之时．言治国之要．在此五者．亦务本之意也

余论《四书賸言》：《王制》：“用民之力．岁不过三日．”而《周官》均人又以丰凶较公旬之政．丰年三日．中年二日．无年一日．此云“使民”．不止公旬．有即以农事使民者．如“三日于耜．四日举趾”．则使民耕植之时．“九月筑场圃．十月纳禾稼”．则使民刈获之时．“龙见而毕务．火见而致用”．则使民兴筑之时．“仲夏斩阳木．仲冬斩阴木”．则使民樵棌之时．“十一月徒杠成．十二月舆梁成”．则使民谨出入修桥道之时．故《春秋传》曰“凡启塞从时”．谓凡事之启塞皆当从其时也．《黄氏后案》：陆稼书说：“敬是遇事谨慎之意．不必言包括众善．信者不用权诈．不朝更夕改．惟此真确之诚．表里如一．始终如一．虽事势之穷．亦济以变．而守常之时多．济变之时少也．节用不必说．节非褊啬．而当节者．务欲返一国奢靡之习而同归于淳朴．爱人不必说．爱非姑息．而当爱者．务欲合一国臣民之众而共游于荡平也．”式三案后儒标示心学．说敬太过．失之．于此章尤不合．信与节爱．近解亦过求深．寻绎经恉．陆氏说是．《杨注》云“未及为政”．未可据．敬信节爱时使自有实功实效．以发所存之正．朱子《与张敬夫书》曰：“徒言正心而不足以识事物之要．是腐儒迂阔之论．不足与论当世之务．”然则论治未有专言所存者．朱子盖节取其论所存而录之欤．朱子作《集注》．意在详录宋儒之说．而说之未醇者亦存之．意在节取也．读注者或误衍之．或以此攻朱子矣．《东塾读书记》：《道千乘之国章》．《朱注》采程子曰：“此言至浅．然当时诸侯果能此．亦足以治其国矣．”此于圣人之言颇有不满之意．似不必采之

按宋儒中如伊川之迂腐．龟山之庸懦．当时皆负有盛名．则以朱子标榜之力为多．读《集注》者当分别观之

发明《焦氏笔乘》：“敢问事业如何．”仲脩曰：“事业正自为学中来．只如作一郡．行得《论语》中三句便用之不尽．”彦平曰：“愿闻之．”仲脩曰：“‘敬事而信．节用而爱人．使民以时’是也．”彦平佩服其言．每曰：“吾平生操心行己．立朝事君．皆赵君之言有以发之．”《四书读》_{《四书辨证》引}：不曰治而曰道者何．治者．法术之名．道者．仁义之用也．若千乘固是举以为例．第夫子时．上而周室不能有为．下而小国不足有为．惟大国可以自奋．然不曰大国而即兵车言者．盖当时大国惟利是务．其于敬信五者阙焉弗讲．夫子盖有为而言也

白话译文
《论语新解》先生说：“领导一个能出千乘兵车的大国，临事该谨慎专一，又要能守信。该节省财用，以爱人为念。使用民力，要顾及他们的生产时间。”
《论语译注》孔子说：“治理具有一千辆兵车的国家，就要严肃认真地对待工作，信实无欺，节约费用，爱护官吏，役使老百姓要在农闲时间。”