论语集释作者:程树德,钱穆,杨伯峻发布:华夏士子
2020-6-28 04:07
考异《皇本》“交”下有“言”字．钱曾《读书敏求记》：高丽《集解》本作“言而不信乎”．《天文本论语校勘记》：古本．《皇本》．唐本．津藩本．正平本“交”下有“言”字．《释文》引《郑注》：鲁读“传”为“专”．今从古．臧庸《郑注》辑本释云：鲁读“传”为“专”者．《释文》条例引云：“其始书之也．仓卒无其字．或以音类比方．假借为之．趣于近之而已．受之者非一邦之人．人用其乡．同言异字．同字异言．于兹遂生矣．”此“传”字从专得声．《鲁论》故省用作“专”．郑以古论作“传”．于义益明．故从之
音读《释文》：三．息暂反．又如字．《朱子语类》：“三”字平去二声虽有自然．使然之别．然自然者不可去声．而使然者亦不可平声．故三仕．三已与三黜无以异．而三仕．已无音．三省．三思与三嗅．三复皆使然．而《集注》于省．嗅皆阙．凡此之类．二音皆通．陈禹谟《谭经菀》：下虽三事．只是忠信．传者传此．习者习此耳．“三”当定读去声．《翟氏考异》：《大戴立事篇》记曾子之言曰：“日旦就业．夕而自省思．以殁其身．亦可谓守业矣．”似即三省言．而当时记者之详略殊也．参观之．则“三”当以去声为正
考证《揅经室集》数说：古人简策繁重．以口耳相传者多．以目相传者少．且以数记言．使百官万民易诵易记．《洪范》．《周官》尤其最著者也．《论语》以数记文者．如一言．三省．三友．三乐．三戒．三畏．三愆．三疾．三变．四教．绝四．四恶．五美．六言．六蔽．九思之类．则亦皆口授耳受心记之古法也．《论语稽》：三字．《说文》以阳之一．合阴之二．其数三．《史记·律书》：“数作于一．终于十．成于三．”盖数至于三．阴阳极参错之变．将观其成．故古人于屡与多且久之数．皆以三言．如颜子三月不违．南容三复．季文子三思．太伯三让．柳下三黜．子文三仕三已．三年无改于父之道．三人行必有我师焉．三嗅而作．三年学．三月不知肉味．皆此意也．如一一而求之．若者一．若者二．若者三．则失之矣．金履祥《论语集注考证》：传不习乎．程伯子作传之于人．以上二事例之．为人．交友俱为及人之事．则此“传”当从程子之说．乃传业与人者．传业与人而不习于己．正郑氏所谓讲时为学诵之师不心解者．不习而传．岂不误人．盖此三事乃及人之事．常情所易忽．故曾子于此三事日省吾身．恐以为不切己而有所不尽也．《论语补疏》：己所素习．用以传人．方不妄传．致误学者．所谓“温故而知新．可以为师”也．包慎言《论语温故录》：专．谓所专之业也．《吕氏春秋》曰：“古之学者说义必称师．说义不称师．命之曰叛．”所专之业不习．则隳弃师说．与叛同科．故曾子以此自省．《后汉书·儒林传》：“其耆名高义开门受徒者．编牒不下万人．皆专相传祖．莫或讹杂．扬雄所谓𫍢𫍢之学．各习其师．”此即《鲁论》义也
按张之洞《书目答问》云：“包慎言《论语温故录》未见传本．”兹据《刘氏正义》引．
《论语发微》：孔子为曾子陈孝道而有《孝经》．《孝经说》曰：“《春秋》属商．《孝经》属参．”则曾子以《孝经》专门名其家．故《鲁论》读“传”为“专”．所业既专．而习之又久．师资之法无绝．先王之道不湮．曾氏之言．即孔子传习之旨也．郭翼《雪履斋笔记》：曾子三省．皆指施于人者言．传亦我传乎人．传而不习．则是以未尝躬试之事而误后学．其害尤甚于不忠不信也．
按此“传”字当从《集解》作“传于人”解．《集注》失之
按延章曰：凡人常能自省。小人务利，日省其身以唯自益；君子务本，日省其身以则仁义忠。故小人以不能得而反其身，君子以不能德而反其身。
仁者必信于朋友，义者必习礼而传，忠者必智而能辨，非仁义忠，君臣不能共事也。仁者，我待人以善也，故能信于人，不信者不仁也；义者，我馈人以善也，故能循礼而习，不习而传者无义也；忠者，我不失于公也，故能辨人谋，不辨而徇私枉公是为愚忠。君子日省此三者，则本立道生矣。
集解马曰：“曾子．弟子曾参．”何曰：“传不习乎．言凡所传之事．得无素不讲习而传之乎．”
唐以前古注《释文》引《郑注》：：思察己之所行也．《周易蹇正义》引《郑注》：同门曰朋．同志曰友．《皇疏》：凡有所传述．皆必先习．后乃可传．岂可不经先习而妄传乎．又引袁氏云：常恐传先师之言．不能习也．以古人言必称师也
按皇《疏序》称江熙集《论语》十三家．有晋江夏太守陈国袁宏．字叔度．考宏《晋书》有《袁宏传》．字彦伯．不言注《论语》．《晋书》有袁乔．字彦叔．陈国人．博学有文才．注《论语》及《诗》．阮孝绪《七录》有袁乔《论语释》十卷．《隋志注》云：“梁有益州刺史《袁乔注》十卷．”《唐志》同．陆德明《释文序录》亦云“《袁乔注》十卷”．称云“字彦叔．陈国人．东晋益州刺史．湘西简侯”．然则《袁注》为乔所作明矣．此注亡佚已久．录之以备一家
集注曾子．孔子弟子．名参．字子舆．尽己之谓忠．以实之谓信．传谓受之于师．习谓熟之于己．曾子以此三者日省其身．有则改之．无则加勉．其自治诚切如此．可谓得为学之本矣．而三者之序．则又以忠信为传习之本也．尹氏曰：“曾子守约．故动必求诸身．”谢氏曰：“诸子之学皆出于圣人．其后愈远而愈失其真．独曾子之学专用心于内．故传之无弊．观于子思．孟子可见矣．惜乎其嘉言善行．不尽传于世也．其幸存而未泯者．学者其可不尽心乎．”
余论《四书辨疑》：只以尽己为忠．义有未备．天下之事．亦有理所当隐不当尽者．其父攘羊而子证之．此亦尽己之谓．圣人未尝以忠直许之也．况尽己以实．只是一意．忠与信不可辨也．忠信理虽相近．要之自是两事．曾子分明说在两处．解者不可相混无别也．《语录》曰：“忠信只是一事．”又曰：“做一事说也得．做两事说也得．”此说意持两端．无真正可凭之理．盖忠当以心言．信当以言论．心无隐私之谓忠．言有准实之谓信．此乃忠信之别也．《黄氏后案》：注谢说：“曾子专用心于内”．东发先生曰：“专用心于内．近时禅学之说耳．后有象山因谓今传于世者皆外入之学．非孔子之真．遂于《论语》之外自谓得不传之学．皆谢氏之说也．”陆稼书谓省兼内外．内不欺于心．外不谬于事．皆当省诸身．专用心于内．非经恉也．诸书言子夏之徒有田子方而流为庄周．子贡之徒有鬼谷子而流为苏秦．张仪．本无确据．即信有之．将邢恕之过必咎程子乎．谢说过矣
发明《反身录》：贤如曾子．犹日三省．若在吾人．资本中下．尤非曾子可比．千破万绽．其所当省者．岂止于此．故必每日不论有事无事．自省此中能空净不染乎．安闲恬定乎．脱洒无滞乎．视听言动能复礼乎．喜怒哀乐能中节乎．纲常伦理能不亏乎．辞受取予能当可乎．富贵贫贱能一视乎．得失毁誉能不动乎．造次颠沛能一致乎．生死利害能不惧乎．习气俗念能消除乎．自察自审．务要无入而不自得．才是学问实际．否则便是自欺
白话译文
《论语新解》曾子说：“我每天常三次反省我自己。我替人谋事，没有尽我的心吗？我和朋友相交，有不信实的吗？我所传授于人的，有不是我自己所日常讲习的吗？”
《论语译注》曾子说：“我每天多次自己反省：替别人办事是否尽心竭力了呢？同朋友往来是否诚实呢？老师传授我的学业是否复习了呢？”