2020-6-16 04:20
卻說曹、吳和各團體各省的代表，紛紛赴黎宅請黎元洪復位。黎元洪被逼不過，只得說道：『我亦是中華民國國民一分子，各方迫於救國熱忱，要我出來復職，我亦豈能再事高蹈？但現在國事的癥結，在於各省督軍擁兵自衛，如能廢督裁兵，我自當犧牲個人之前途，以從諸公之後。』
措詞卻亦得體。
因又發出一個長電，洋洋數千言，不但文辭很佳，意思亦極懇到。原電如下：
前讀第一屆國會參議院王議長眾議院吳議長等宣言，由合法總統，依法組織政府。並承曹、吳兩巡閱使等十省區冬電，請依法復位，以維國本。曾經復電辭謝，頃復奉齊督軍等十五省區冬電，及海軍薩上將各總司令等江電，京省各議會、教育會、商會等來電，均請旋京復職。又承兩位議長及各省區各團體代表敦促，僉以回覆法統，責無旁貸，眾意所趨，情詞迫至，人非木石，能無動懷？第念元洪對於國會，負疚已深，當時恐京畿喋血，曲徇眾請，國會改選，以救地方，所以紓一時之難，總統辭職，以謝國會，所以嚴萬世之防，亦既引咎避位，昭告國人。方殷思過之心，敢重食言之罪？縱國會諸公，矜而復我，我獨不愧於心歟？抑諸公所以推元洪者，謂其能統一也。
十年以還，兵禍不絕，積骸齊阜，流血成川，斷手削足之慘狀，孤兒寡婦之哭聲，扶吊未終，死傷又至。必謂恢復法統，便可立消兵氣，永杜爭端，雖三尺童子，未敢妄信，毋亦為醫者入手之方，而癥結固別有在乎？癥結惟何？督軍制之召亂而已。民軍崛興，首置都督，北方因之，遂成定製。名號屢易，權力未移，千夫所指，久為國病。舉其大害，厥有五端：練兵定額，基於國防，歐戰既終，皆縮軍備，亦實見軍國主義，自促危亡。獨我國積貧，甲於世界，兵額之眾，竟駭聽聞，友邦之勸告不聞，人民之呼籲弗恤。強者擁以益地，弱者倚以負嵎，雖連年以來，或請裁兵，或被繳械，卒之前省後增，此損彼益，一遣一招，糜費更多。
遣之則兵散為匪，招之則匪聚為兵，勢必至無人不兵，無兵不匪，誰實為之？至於此極，一也。度支原則，出入相權，自擁兵為雄，日事聚斂，始挪省稅，終截國賦，中央以外債為天源，而典質皆絕，文吏以橫征為上選，而羅掘俱窮。弁髦定章，蹂躪豫算，預征至及於數載，重納又限於崇朝。以言節流，則校署空虛，以言開源，則市廛蕭條，賣女鬻兒，禍延數世，怨氣所積，天怒人恫，二也。軍位既尊，爭端遂起，下放其上，時所有聞。婚媾凶終，師友義絕。翻雲覆雨，人道蕩然。或乃暗煽他人，先行內亂，此希後利，彼背前盟，始基不端，部屬離貳。各為雄長，瓜剖豆分，失勢之人，不圖報復，陰結仇敵，濟其欲心。禍亂循環，黨仇百變。秦鏡不能燭其險，禹鼎不能鑄其奸，覆亡相尋，憯不怨悔，宰制一省，復冀兼圻。地過八州，權逾二伯，扼據要塞，侵奪鄰封，猜忌既生，殺機愈烈，始則強與弱爭，繼則強與強爭，終則合眾弱與一強爭，均可泄其私仇，寧以國為孤注。下民何辜，供其荼毒，三也。
共和精神，首重民治，吾國地大物博，交通阻滯，雖有中樞，鞭長莫及，匪厲行民治，教育實業，皆難圖功。自督軍制興，濫用威權，干涉政治，囊括賦稅，變更官吏，有利於私者，弊政必留，有害於私者，善政必阻。省長皆其姻婭，議員皆其重儓，官治已難，遑問民治。憂時之士，創為省憲，冀制狂瀾，西南各省，迎合潮流，首易為總司令，復擬易為軍務院，隸屬省長；北方明哲，亦有擬改為軍長，直屬中央者。顧按其實際，以為積重難返之勢，今之總司令，固猶昔日之督軍也。異日之省長、軍長，亦猶今之總司令也。易湯沿藥，根本不除，雖有省憲，將焉用之？假聯省自治之名，行藩鎮剽分之實，魚肉我民，而重欺之，孑遺幾何，抑胡太忍，四也。立憲必有政黨，政黨必有政爭，果由軌道，則政爭愈烈，真義愈明，亦復何害。顧大權所集，既在督軍，政黨爭權，遂思憑藉。
二年之役，則政黨挾督軍為後盾，六年之役，則政黨倚督軍為中心。自是厥後，南與南爭，北與北爭，一省之內，分數區焉，一人之下，分數系焉。政客借實力以自雄，軍人假名流以為重，縱橫捭闔，各戴一尊，使全國人民，塗肝酰腦於三端之下，惡若蛇蠍，畏若虎狼，而反鍵飛箝，方鳴得計，卒至樹倒猻散，城崩狐遷，軍人身徇，政客他適，受其害者，又別有人。斬艾無遺，終於自殺，怒潮推演，可為寒心，五也。其餘諸禍害，尚有不勝枚舉者。元洪當首義之時，原定軍民分治，即行廢督，方其孑身入都，豈不知身入危地，顧欲求國家統一，不得不首解兵柄，為群帥倡。禍患之來，聽之天命，輕車驟出，江河晏然。督軍之無關治安，前事具在。項城不德，帝制自私，利用勸進，授人以柄，荏苒至今，竟成跖盭。今日國家危亡，已迫眉睫，非即行廢督，無以圖存。
若猶觀望徘徊，國民以生死所關，亦必起而自謀。恐督軍身受之禍，將不忍言。為大局求解決，為個人策安全，莫甚於此。或謂：『茲事體大，旦夕難行，必須於一省軍事，妥籌收束，徐議更張。』
不知陸軍一部，責有專司，各地獨立，師旅皆自有長官統率，與督軍存廢，景向無關。督軍果自行解職，但須收束本署，旬日已足，此外獨立師旅，暫駐原地，直接中央，他日軍制問題，悉聽軍部統籌，全局妥為編制，此不足慮者一。或謂：『師旅直屬，恐餉項無出，激成變端。』
不知其軍餉皆取國賦，非損私財，督軍雖廢，國賦自在，且漫無考核之軍事費，先行消滅，比較今日欠餉，或不至若是之巨，此不足慮者二。或謂：『倉卒廢督，恐部屬疑懼，危機立生。』
不知督軍易人，黨系不得，恐遭遣散，心懷反側，誠或有之。若督軍既廢，咸轄中央，陸軍部為全國最高機關，昭然大公，何分畛域？萬一他日裁兵，偶然退伍，軍部亦易於安置，何懼投閒？督軍果剴切勸導，當可渙然冰釋，此不足慮者三。或謂：『督軍皆望重功高，國人託命，一旦廢除，殊乖崇報。』
不知所廢者制，並非廢人，督軍多首創民國，與同休戚，投艱遺大，重任正多。望崇者，國人必有特別之報酬，功偉者，國人亦有相當之付託。果肯自行解職，國人更感激不暇，寧忍聽其優遊？否則民意所趨，發生誤會，恐有不能相諒者。人情莫不去危而就安，避禍而求福，督軍之明，抑豈見不及此？此不足慮者四。或謂：『戰事方劇，兵禍未平，猝言廢督，必至統率無人，益形危險。』
不知全軍司令，並非盡倚重督軍。且年來戰爭，皆此省與彼省，此系與彼系耳。即或號召名義，彼善於此，國人皆漠然視之，所謂春秋無義戰也。
若既求統一，中央當一視同仁，不分畛域，從前誤解，悉可消融；萬一怙惡不悛，征伐之權，出自政府，亦覺師直為壯，此不足慮者五。或謂：『中央此時已無政府，稽留時日，牽動外交。』
不知閣員攝行，已可負責；且法統中絕，已及五年，國人淡然若亡，久儕元洪於編戶，此元洪法律不負咎也。元洪所述，論既至公，事猶易舉，久延不決，責有所歸，此元洪事實之不負責也。況華府會議，外人以友誼勸告，久有成言，各公使旁觀既熟，高義久敦，當必恤此阽危，力為贊助，此不足慮者六。或謂：『總統不負責任，廢督與否，應俟內閣主持。』
不知出處之道，不可不慎，量而後入，古有明箴。以今日積弱之政府，號令不出國門，使非督軍自行覺悟，則廢督之事，萬非內閣所能奏功，彼時內閣可引咎辭職，總統何以自處？若督軍自行覺悟，放刀成佛，指顧間耳，嗣後中央行政，亦易措施。此為內閣計，應先決者一。或謂：『東海去位，京畿空虛，一再遲延，恐生他變。』
不知國無元首，匪自今始，總統一職，名存實亡，空籍縱久，何關輕重？京畿責任，自有長官，必可以維持秩序，果有其變，元洪無一兵一卒，又何能為？若督軍不廢，他日京畿戰禍，能保其不續見乎？此為地方計，應先決者二。或謂：『督軍愛戴，反欲廢之，以怨報德，非所宜出。』