2020-6-16 04:20
徐世昌仰首無語，良久，方才嘆了一口氣道：『我走後，他們難保不仍要和我為難，為後文伏線。與其走而仍不討好，倒不如現在硬挺了。』
王懷慶道：『總統如其果願下野，所有生命財產，我當負保護全責。』
世昌默然不語。王懷慶再三相勸，徐世昌方才答應，當日擬好了一道辭職命令道：
查大總統選舉法第五條內，載大總統因故不能執行職務時，以副總統代理之。又載副總統同時缺位時，由國務院攝行其職務各等語。本大總統現因懷病，宣告辭職，依法應由國務院攝行職務。此令。
這命令用印發表後，便由王懷慶保護，悄悄出京去了。國務總理周自齊得了這道命令，便也下了一道院令道：
本日徐大總統宣告辭職，令由國務院依法攝行職務，所有各官署公務，均仍照常進行。京師地方，治安關係重要，應由京畿衛戍總司令督同步軍統領、京兆尹、警察總監妥慎辦理。此令。
一面，又由閣員聯名致參、眾兩院一電，大略道：
自齊等遭逢世變，權領部曹，謹舉此權，奉還國會，用尊法統，暫以國民資格，維持一切，聽候接收。
黎元洪處，也去了一電道：
國事重要，首座不可虛懸，自齊等暫維現狀，未便久攝，敬請鈞座，即日蒞京視事，並推恩洪明日來津迎迓。
誰知徐世昌雖去，黎元洪卻並不曾允許復職。原來黎元洪隱居天津，日子已久，自從奉、直交惡，直方要人和舊國會議員，紛紛向他接洽，他門下的政客，也分頭向各方活動。自從恢復法統之呼聲一起，素來冷落的黎宅門口，頓時車馬駢集，十分熱鬧起來。每日催他復職的電報，總有幾十起。吳佩孚的電報尤多。各方的代表和國會議員，汽車馬車，日夜往來不絕。黎氏因怕蹈覆轍，不肯輕易允諾。誰知在這萬眾歡迎的當兒，忽然接到一份出人意外的反對電報，那電報的原文道：
徐總統冬電，藉悉元首辭職赴津，無任惶惑。大總統對於民國為公僕，對外為政府代表，決不因少數愛憎為進退，亦不容個人便利卸職任。雖約法上代理協行，各有規定，而按諸政治現狀，均有未合。即追溯民國往事，亦苦無先例可援。項城大故，黃陂辭職，河間代任期滿，系在國會解散，復辟亂平以後。以故新舊遞邅，匕鬯不驚。今則南北分馳，四郊多壘，中樞尤破缺不全，既無副座，復無合法之國務院，則約法四十二條大總統選舉法第五條，代行攝行之規定，自不適用。乃僅以假借約法之命令，付諸現內閣，內閣復任意還諸國會，不惟無以對國民，試問此種免職行動，何以見重於友邦？此不得不望吾國民慎重考慮者一也。聞有人建議以恢復法統為言，並請黃陂復位，國人善忘，竟有率爾附和者。永祥等反覆思維，殊不得其解。
蓋既主張法統，則宜持有統系之法律見解，斷不容隨感情為選擇。二三武人之議論，固不足變更法律，二三議員之通電，更不足代表國會。此理既明，則約法之解釋援用，自無聚訟之餘地。約法上只有因故去職，暨不能視事二語，並無辭職條文，則當然黃陂辭職，自不發生法律問題。河間為舊國會選舉之合法總統，則依法代理，應至本任期滿為止，毫無疑議。大總統選舉法，規定任期五年，河間代理期滿，即是黃陂法定任期終了，在法律上，成為公民，早已無任可復，強而行之，則第一步須認河間代理為不法。試問此代理期內之行為，是否有效？想國人決不忍為此一大翻案，再增益國家糾紛。如此則黃陂復位之說，適陷於非法，以黃陂之德望，若將來依法被選，吾儕所馨香禱祝，若此時矯法以梏之，訴諸天良，實有所不忍，此不得不望吾國民慎重考慮者又一也。邇者，民治大進，今非昔比，方寸稍有偏私，肺肝早已共見。偽造民意者，已覆轍相尋，骫法自便者，亦屢試不清。
孫帥傳芳刪電：『所謂以一人愛惡為取捨，更張不以其道，前者既失，後亂漸紛』云云，誠屬懲前毖後之論。顧曲形終無直影，收穫先問耕耘，設明知陷阱而故蹈之，於衛國則不仁，於自衛則不智。永祥等怵目橫流，積憂成痗，夙有棟折榱崩之痗，敢有推抱斂手之心？臨崖勒馬，猶有坦途，倘陷深淵，駟追曷及？伏祈海內賢達，准法平情，各抒讜論，本悲憫之素懷，定救亡之大計。寧使多數負一人，勿使一人負多數。永祥等當視力之所及，以盡國民自衛之天職，決不忍坐視四萬萬人民共有之國家，作少數人之孤注也。
這電報是六月三日，盧永祥從浙江拍發的。其餘如上海護軍使何豐林，以及主張聯省自治的褚輔成、孫洪伊等，也都紛紛表示反對。黎氏本人，因此愈加消極了。這時他門下的政客張耀曾等發起急來，也發了一個通電道：
約法及總統選舉法之規定，總理在任期中，離職之情形，只有三種：一曰死亡缺位，二曰彈劾去職，三曰因故不能執行職務。三者有一，即為合法離職。三者以外，總統不讓職於他人，他人不得以離職要總統，若其有之，是非法也。黎大總統於六年七月，被逼離職，尚余任期一年三月有餘，其離職原因，與前述第一第二兩事無關，即與因故不能執行職務，亦屬毫不相涉。蓋我大總統選舉法第五條二項，所謂因故不能執行職務者，本師美憲前例，專指總統精神喪失而言。縱謂文義渾括，強為寬解，則所謂故者，當然依限於總統本身，所謂不能者，當然限於總統自動。譬如總統久罹重病，或因公遠赴異國，援引適用，尚屬可通。至於事故之生，出自他人，不能之原，由於壓迫，如憑藉兵威，使總統不能在職，不敢復職者，是私擅廢黜總統耳，非法律上所謂因故不能執行職務也。私擅廢除總統，本為法所不許，即當然不在法定因故不能執行職務之列。藉曰不然，則總統選舉法第五條二項之規定，不啻明詔為副總統者，時時可驅除總統而代之。敗紀獎亂，莫甚於此。立法本意，斷斷不然。
故從法律上立論，自民國六年七月黎大總統之離職，推之法定三種原因，無一而當，是其離職，乃事實上之離職，非法律上之離職也。非法律上之離職，故不發生法律上之效力，惟其離職無效，故馮副總統之代理，乃事實上之代理，非法律上之代理也。非法律上之代理，故亦無法律之效力。在昔大法摧毀，事實相尚，舍法言權，夫復何說？今則尊崇法統，萬事資以判斷，而法律上固赫然昭示，黃陂黎公，仍在大總統之位，而其行使職權時間，尚有一年三個月有餘也。黃陂離職無效，一旦障礙既去，當然繼續開會。黃陂繼任應竟其未盡之期，亦猶國會續開，應滿其前此未滿之任。法理彰明，決非曲解，此則願吾人共加注意者也。茲事體大，解釋疑義，權固屬於國會，敷陳常理，責仍在於學人。耀曾依法言法，自信無他，國人崇法護法，諒有同感。
這電發表，各方的議論愈多，但在時勢情理各方面說起來，黎元洪實有不能不復位之勢。當時黎氏原有這樣一個通電：
自引咎辭職，蟄處數年，思過不惶，敢有他念，以速官謗？果使摩頂放踵，可利天下，猶可解釋，乃才輕力薄，自覺勿勝，諸公又何愛焉？前車已覆，來日大難，大位之推，如臨冰谷。
可見他辭意本來很堅，無奈直方各人，已成欲罷不能之勢，如國務院代表高恩洪，京兆尹劉夢庚，商界代表張維鏞、安迪生，曹錕代表熊炳琦，吳佩孚代表李單率，以及各省代表，共四十餘人，都紛紛赴黎宅請黎復職，正是：
大運忽回春氣象，寒門又似市廛中。
未知黎氏肯答應否，且看下回分解。
黃陂起義武昌，首創民國，論革命之功，自屬千秋不朽，即以人格而論，民國十餘年來，自總統以迄軍閥，亦未有潔身自好如黃陂者。故以功業言，以道德論，均不得不為民國完人。惜其才識稍短，不免受人利用，遂以退隱之身，再作一度傀儡，幾致身名兩敗，性命不保。讀史至此，不能不哀黃陂之長厚，而痛恨軍閥政客之無賴也。