2020-6-16 04:09
前選侍移宮一事，護駕諸臣知之，外廷未必盡知。移宮以後，蜚語忽起，有謂選侍徒跣踉蹌，欲自裁處，皇妹失所，至於投井。或傳治罪璫過甚，或稱由內外交通。臣謂寧可使今日惜選侍，無使移宮不早，不幸而成女後垂簾之事。況迭奉聖諭，選侍居食，恩禮有加，噦鸞宮火，復奉有選侍、皇妹無恙之旨，方知皇上雖念及於孝和皇太后之哽咽，仍念及於光宗先帝之唏噓。海涵天蓋，盡仁無已。伏乞皇上采臣戇言，更於皇弟皇妹，時勤召見諭安，不妨曲及李選侍者，酌加恩數，遵愛先帝之子女，當亦聖母在天之靈所共喜也。
光宗閱畢，下旨褒獎，又特諭群臣，仍陳選侍過惡。略云：
朕沖齡登極，開誠布公，不意外廷乃有謗語，輕聽盜犯之訛傳，釀成他日之實錄，誠如科臣楊漣所奏者，朕不得不再申諭以釋群疑。九月初一日，皇考賓天，諸臣入臨畢，請朝見朕，李選侍阻朕於暖閣，司禮官固請，既許而後悔。又使李進忠請回者，至再至三。朕至乾清宮丹陛上，大臣扈從前導，選侍又使李進忠來牽朕衣，卿等親見，當時景象，危乎安乎？當避宮乎？不當避宮乎？初一日朕至乾清宮，朝見選侍畢，恭送梓宮於仁智殿，選侍差人傳朕，必欲再朝見方回，各官皆所親見，明是威挾朕躬，垂簾聽政之意。朕蒙皇考命依選侍，朕不住彼宮，飲食衣服，皆皇祖皇考所賜，每日僅往彼一見，因之懷恨，凌虐不堪。若避宮不早，則彼爪牙成列，盈虛在手，朕亦不知如何矣。既毆崩聖母，又每使宮眷王壽花等，時來探聽，不許朕與聖母舊人通一語，朕之苦衷，外廷不能盡知，今停封以慰聖母之靈，奉養以尊皇考之意，該部亦可以仰體朕心矣。臣工私於李黨，不顧大義，諭卿等知之，今後毋得植黨背公，自生枝節！
這諭下後，御史王養浩等，又上言毆崩聖母四字，有傷先帝盛德，不宜形諸諭旨，垂示後世。此折留中不報。還有與繼春同黨的人，且詆漣內結王安，私圖封拜，漣遂乞歸。繼春出按江西，且馳疏自明心跡。熹宗降旨切責，次年以繼春擅造入井雉經等語，放歸田裡，永不敘用。後至魏閹專權，矯旨封李選侍爲康妃，這系後話慢表。
惟有李可灼呈入紅丸一案，當光宗初崩時，已由方從哲擬詔賞給可灼銀五十兩。總算酬謝他送命的功勞。朝臣嘖有煩言，以可灼誤下劫劑，不無情弊，卻爲何還要給賞？即由御史王安舜首先爭論，上疏極諫道：
醫不三世，不服其藥。先帝之脈，雄壯浮大，此三焦火動，面唇赤紫，滿面火升，食粥煩躁，此滿腹火結。宜清不宜助，明矣。紅鉛乃婦人經水，陰中之陽，純火之精也，而以投於虛火燥熱之症，幾何不速之死乎？然醫有不精，猶可藉口，臣獨恨其膽之大也。以中外危疑之日，而敢以無方無制之藥，假言金丹，輕亦當治以庸醫殺人之條，乃蒙殿下頒以賞格，臣謂不過藉此一舉，塞外廷之議論也。夫輕用藥之罪固大，而輕薦庸醫之罪亦不小，不知其爲謬，猶可言也，以其爲善而薦之，不可言也。伏乞殿下改賞爲罪，徹底究辦！
看這疏中語味，還說李可灼不過誤醫，就是提及薦醫的人，也未嘗指出姓名，沒有甚麼激烈。從哲乃改爲奪可灼罰俸一年。及熹宗即位，御史鄭宗周復劾崔文升罪，請下法司。從哲又擬旨令司禮監察處。於是御史馮三元、焦源溥、郭如楚，給事中魏應嘉，太常卿曹珖，光祿少卿高攀龍，主事呂維祺，交章論崔、李罪狀，並言：『從哲徇庇，國法何在！』
給事中惠世揚，竟直糾從哲十罪三可誅，疏中有云：
方從哲獨相七年，妨賢病國，罪一；驕蹇無禮，失誤哭臨，罪二；梃擊青宮，庇護奸黨，罪三；恣行兇臆，破壞絲綸，罪四；縱子殺人，蔑視憲典，罪五；阻抑言官，蔽塞耳目，罪六；陷城失律，寬議撫臣，罪七；馬上催戰，覆沒全師，罪八；徇私罔上，鼎鉉貽羞，罪九；代營榷稅，蠹國殃民，罪十。
貴妃求封后，舉朝力爭，從哲依違兩可，當誅者一；選侍乃鄭氏私人，從哲受其宮奴所盜美珠，欲封爲貴妃，又聽其久據乾清，當誅者二；崔文升用泄藥，傷損先帝，廷臣交章言之，從哲擬爲脫罪，李可灼進劫藥，以致先帝駕崩，從哲反擬加賞，律以春秋大義，弒君之罪何辭，當誅者三。
如此尤任其當國，朝廷尚有法律耶？務乞明正典刑，以爲玩法無君者戒！
看官！你想方從哲尚有人心，到了此時，還有甚麼臉面，在朝執政？當即上表力辭，疏至六上，乃命進中極殿大學士，賞銀幣蟒衣，允他致仕。從哲尚有廉恥，較之嚴分宜輩，相去多矣。但從哲雖已辭職，尚羈居京師。崔、李二人，終未加罪。御史焦源溥、傅宗龍、馬逢皋、李希孔，及光祿少卿高攀龍等，又先後劾奏崔、李二人。既而禮部尚書孫慎行，又追劾李可灼進紅丸事，並斥從哲爲弒逆。略云：
李可灼進紅藥兩丸，實原任大學士方從哲所進。未免鍛鍊。夫可灼官非太醫，紅丸不知何藥，乃敢突然進呈，昔許悼公飲世子藥而卒，世子即自殺，春秋猶書之爲弒，然則從哲宜何居？速引劍自裁，以謝先帝，義之上也。合門席藁以待司寇，義之次也。乃悍然不顧，至舉朝共攻可灼，僅令罰俸，豈以己實薦灼，恐與同罪，可灼可愛，而先帝可忍乎？縱無弒之心，卻有弒之事，欲辭弒之名，難免弒之實。即有百口，亦無能爲天下萬世解矣。陛下以臣言有當，乞將從哲大正肆放之罰，速嚴兩觀之誅，並將李可灼嚴加考問，置之極刑。若臣言無當，即以重典治臣，亦所甘受，雖死何辭！
這疏上去，有旨令廷臣集議。大臣到了一百十餘人，多以原奏爲是，紛紛欲罪從哲。獨刑部尚書黃克纘，御史王志道、徐景濂，給事中汪慶百數人，頗袒從哲。從哲也上疏辯駁，結末有『請削官階，願投四裔，以謝先帝並謝天下』等語。
熹宗令閣臣六卿，再行慎議。大學士韓爌述進藥始末，吏部尚書張問達，戶部尚書汪應蛟等，亦將始末具陳。大旨言：『可灼自請進藥，由先帝召問，命他和丸急進，非但從哲未能止，即臣等亦未能止。從哲坐罪，臣等均應連坐。惟從哲擬賞可灼，及御史王安舜爭諫，僅令罰俸，論罪太輕，實無以慰先帝、服中外，宜如從哲請，削奪官階，爲法任咎。至可灼罪不容誅，崔文升先進大黃涼藥，罪比可灼尤重，法應並加顯戮，藉泄公憤』云云。
熹宗乃命將可灼遣戍，文升放南京，惟從哲仍不加罪。孫慎行見公論難伸，引疾歸田。後來尚寶司少卿劉志選，反劾孫慎行妄引經義，誣毀先帝，更及皇上。得旨令宣付史館，且赦免可灼。
看官！你道熹宗出爾反爾，是何理由？原來即位以後，寵用魏閹，可灼、文升等人，俱向魏閹賄托，魏閹權焰薰天，無論甚麼大事，均可由他主張，何論這文升、可灼兩人呢？小子聞當時有一道士，作歌市中云：
委鬼當頭立，茄花滿地紅。
委鬼二字，明指魏姓，茄花二字，應作何解，看官少安毋躁，容小子下回說明。
移宮、紅丸兩案，群議紛滋，直擾擾至明亡而止。平心論之，選侍之應即移宮，與紅丸之應罪可灼，議之最正者也。楊、左等之主張此議，正大光明，何私何疑？但必斥選侍爲武氏，與李可灼之有心弒逆，則太苛太激，未免不平。方從哲之過，在失之模稜，必謂其勾通選侍，授意可灼，亦覺深文周內，令人難堪。晉伯宗好直言，卒致及難，楊、左等讀書有素，寧未聞之。熹宗不明，暴揚選侍過惡，不留餘地，而可灼、文升之應加罪，反遷延不發，嗣雖一戍一放，乃久後復有赦免之旨，如此昏憒，不值一爭。良禽擇木而棲，良臣擇主而事，如楊、左諸臣，毋乃失先幾之智乎？