2020-6-5 01:37
巻三百九十六 元祐二年丁卯，一〇八七
起哲宗元祐二年二月尽其月
三月甲寅，诏辅臣分诣寺观祈雨。
中大夫、集贤殿修撰、河北都转运使李之纯为宝文阁待制、知瀛州。
是日，内批付三省：“将来太皇太后受册，有司虽检用章献明肃皇后故事，当御文德殿，顾予凉薄，岂敢上比章献明肃皇后，所有将来受册，可只就崇政殿。宜令三省叙述太皇太后此意，降诏施行，仍先具诏本进入。”学士苏轼草诏曰：“祥、禫既终，典册告具，而有司遵用章献明肃皇后故事，予当受册于文德殿。虽皇帝孝爱之意，务极遵崇，而朝廷损益之文，各从宜称。矧予凉薄，常慕谦冲，岂敢躬御治朝，自同先后？处之无过之地，乃是爱君之深。所有将来受册，可只就崇政殿。”后三日，内批付三省：“所进诏本，从‘常慕’字下二十六字，旨意稍涉今是不免却有昔非之议，可叙述太皇太后顾德实不及章献，不敢必依章献御文德殿故事，宜令三省仿此意度进入。”
于是三省言：“臣等窃详二日御札指挥，令降诏受册于崇政殿，谦冲退托之意，咸谓盛德古昔所无。寻具诏草进入，今再准批画，有所更定，圣虑所及，深加详尽。及准圣旨令仿此作诏，已依内降本略有损益，重定进入。如得允当，乞批降指挥，候得批降指挥，作三省同奉圣旨，令学士院依此降太皇太后手诏，录黄送门下省。”陈恬作毕仲游墓志云：公之在太常也，会太皇太后将受宝、册，宰相申公吕公及礼部侍郎、郎中、员外郎，太常卿、丞、博士，至政事堂喻吾且订其论。公心知宰相欲遵用章献明肃皇太后故事，受册文德殿也。堂吏持其目示座人，次至公，果然。公白愿与同列更议，宰相曰：“此先帝遗制，且故事也，奈何！”是时，群礼官无一人敢置议者，公惧其事遽上一，抗声白曰：“外朝者，天子之明堂，非母后所宜居之。今如此受册，遂将垂帘听政，一失其位，无以示万世，且先帝遗制，岂不曰旧章阙失，更在讨论耶？”宰执默谕其意，群礼官犹守旧不变，公退，独表请正之。宰相以闻，太皇太后乃下诏曰：“以吾不德，岂可以充入旧贯之居，其受册于中而已。”于是缙绅大夫皆悚然伟公之建明。
丁巳，太皇太后手诏：“祥、禫既终，典册告具，而有司遵用章献明肃皇后故事，予当受册于文德殿。虽皇帝尽孝爱之意，务极尊崇；而朝廷有损益之文，各从宜称。仰惟章献明肃皇后，辅佐真庙，拥佑仁皇，茂业丰功，宜见隆异。顾予凉薄，绝企徽音，稽用旧仪，实有臱德。所有将来受册，可止于崇政殿。”后数日，执政奏事延和殿二，太皇太后谕曰：“性本好静，昨止缘主上冲幼，权听政事，盖非得已。况母后临朝，非国家盛事，文德殿天子正朝，岂女主所当御？”宰臣吕公著等言：“陛下执谦好礼，冠映古今，加以思虑精深，非臣等所及。”太皇太后谕执政云云，政目亦具载之。
苏轼言：“近被旨撰太皇太后将来只于崇政殿受册，手诏曰‘愚亦恐有是今非昔之嫌’，故其略云‘朝廷损益之文，各从宜称’，所以推广圣明谦抑退托之意，言此文德受册之礼，于今为过，于昔为称也。不悟文词鄙浅，未尽圣意，致烦改定。谨按故事，凡词命有所改易，为不称职，皆当罢去。伏望圣慈察其衰病废学，特赐改职，以安微命。”邓温伯亦请改职，诏答不允。答诏，曾肇制集有之，苏轼草诏，轼求罢故也，不知邓温伯亦求罢何故，当考。
戊午，诏：“宗室世曼第三男令瑜赐仲铣为嗣，毋拘年甲，著为令。”
又诏：“左藏南北库、商税院，并中书省差官。左右厢店宅务、诸司、诸军、审计司、粮料院、香药库三、北抵当所、粳米上中下麦料上下诸界，旧隶三司举官，其令户部奏辟，著为令。”
吏部言：“请诸路科利场务，三万贯以上举官如故，其不及处，从本部差注。罢京西、京东、河北、陕西路转运使奏差法。”从之，仍诏如有不职，听转运司别举官以闻。新本无此。
辛酉，诏礼部贡举。
废雅州严道县锡坑。从成都府路转运司之请也。新本无。崇宁二年十二月二十五日当考。
乙丑，户部言：“请致仕文武官，遇元丰八年三月六日登极覃恩改官，并支与合转官资请俸内，曾因子孙叙封迁转者，即以初转官一等给，折支分数依本条；元无请受者，勿给。”从之。新本无。
右谏议大夫梁焘言：“臣闻黄履荐刘次庄补御史。次庄本宰相蔡确密客，确弟硕常与交通，盗用军器监官钱，抵罪除籍，清议喧然不平，谓履之不忠莫大焉。谨按：御史中丞，天子执法之官，所以持振纪纲、肃正朝廷者也。御史与宰相阴相交结，以为朋附，是乱天子之法也，朝廷何赖焉？宰相者，诚人君敬礼信任之臣，然一有不胜任之责，则御史得以正笔直绳，以行朝廷之公是。天子以御史为耳目之任，既不能治大臣，亦将何以治小臣哉？确之在位，以奸邪欺罔闻，当是时，权倾天下，人莫敢指。履既不能正笔直绳，已为上辜先帝而下负士大夫矣，矧又阴相交结，以济其私，至于引客自媚，失职乱法，其为不忠莫大于此。幸陛下仁德如天，不致于理，而使全首领，被簪笏，蒙光日月之下，为履之赐，万死不报矣，安得复列侍从，出入朝廷，号清臣哉！伏望圣慈指挥，特赐重行贬窜，以为私邪朋党之诫，群臣幸甚！”贴黄：“其保任失当，自有国法，乞别从有司施行。臣恭闻十四日御延和殿听政，伏乞面赐执政大臣行遣，仍乞降出此札子。其贴黄乞留中。”元丰八年四月十四日次庄为御史。
丙寅，降龙图阁学士、知越州黄履为天章阁待制、知舒州。四月八日履再责。
梁焘又言：“臣伏闻已有诰命降授黄履待制。在近臣保任失当之过则为重，在履朋比不忠之罪则为轻，清议巙巙，未为允当。臣窃以谓群臣之间有涉附会，变乱白黑，欺罔聪明者，自当痛绳以法，摧夺屏斥，况御史中丞者，法度之所在，纲纪之所任，而自为乱法度，隳纪纲，可不重为贬窜，以清朝廷耶？臣前章论履，以为其人不堪复在侍从之列，非愿朝廷削一两等宠名示耻而已。如此，岂是治御史不法之典刑哉？且待制乃侍从清班，安得为贬责之官？伏望圣慈详酌指挥，重赐施行，以肃中外，压伏清议。”贴黄：“臣以清议喧腾，不敢循默，如朝廷未赐追改前命，恐清议终是不平，却致言者纷纷，紊烦圣听。伏乞少留宸虑，速赐指挥。臣窃谓执政大臣必能上同圣意，共嫉朋邪，如履奸回，宜无爱惜。伏望圣慈面诏大臣，别赐施行。”
又言：“臣近再论黄履结附宰相，乱法度，隳纪纲，待制侍从清班，不得为责降之官，乞重行贬窜，至今未闻指挥。臣窃以自古朋党之起，皆致国家祸患，明主所当早辨而力除之，正臣所当共嫉而急击之，惩一劝百，是为典刑。方今皇帝陛下富于春秋，太皇太后陛下制政房闼，乃是深恶朋党蒙蔽之时，而履之奸邪，得罪清议，正宜立法，以肃中外。陛下至公至明，不疑于断，诚得早辨力除之道，辅弼尽忠协德，所当共嫉急击，而议罚不敏，臣窃惑之。伏望圣慈面诏执政大臣，检会臣前奏，早赐施行，以明法度，以正纪纲，使抱忠特立者知劝，怀奸阿徇者知惧，臣之为言，岂独区区在履也？”贴黄：“若履以己之所知，引致孤寒，其人冒法，履坐累当贬，止是失于保任，盖亦常事。陛下圣恩，薄其罪可也，赦之不问可也。今以执法朋附大臣，称荐御史，使其人无过，履亦自当重责，矧次庄之为罪人也？履之乱法，朝廷不深治之，则是为乱法之人又废其法也，何以示天下？”四月八日，履再责。
左谏议大夫鲜于侁为集贤殿修撰、知陈州。侁以疾请补郡故也。侁旧传云：请六曹、寺、监长吏各举僚属；又观望请复制举，请分经义、诗赋为两科，而试先论策；司马光以十科取士，侁荐王巩可备献纳科。时论纷然。新录辨曰：制科当复非为观望；侁荐王巩，不曾进用。今删去二十四字。恐侁之出，或缘荐王巩也，当考。二十六日曾巩有论列。五月二十日侁卒。
右谏议大夫梁焘言：“风闻鲜于侁除集贤殿修撰、知陈州。侁以疾自陈，蒙陛下圣恩许以善去，使得养安，为侁之赐甚厚。然群议以谓给事中、中书舍人、谏议大夫、待制，均是天子侍从献纳之官，而谏议大夫在待制之上。今侁之去，不因有罪，辄下迁修撰，人以为薄。臣谓侁居职未久四，今方用资格，以累日为功，侁之除授不为不当。臣窃以朝廷用人，当旌别人材，不当限此岁月。苟其人可为侍从，在朝廷虽一日而去，当以其贤而与之。侁，西州文行之士，风节见称于缙绅君子。中间流落十余年，晚遇陛下奨用群材之时，亟蒙擢在言路。侁练习故事，忠正开纳，缙绅咸服。是其人可为献纳侍从，明矣。今以疾请郡，恐不须计以岁月远近为之高下。伏望圣慈详酌指挥，假侁一侍从职名，宠其老成，以全陛下初终之恩，以长朝廷忠厚之化。事出特恩，不可为例，愿下明旨，以塞侥幸。”二十六日曾肇又论奏。
诏盛陶依旧工部郎中，郭茂恂依旧军器少监。批旨：“茂恂多致人言，陶在部未久。”故有是命。二月十二日初除。四月十八日王觌言盛陶。
太学博士吕大临、太常博士杨国宝并令中书省记姓名。皆以文彦博荐也。国宝除太博，政目正月二十六日有之。实录但称宣德郎五，今改正。
先是，侍御史王岩叟言：“臣风闻文彦博特荐四人，乞朝廷不次擢用。其间杨国宝、吕大临二人，是见任执政之亲，士大夫口语籍籍，以为不平。此荐之有无，臣不可知，既有所闻，不敢不告。窃以执政之亲，虽是贤材，陛下许其不避嫌而用之，若其贤非素信于天下，则天下之人一见进用，必不称其贤，便谓用之出于私意。朝廷虽自信不疑，然人之多言亦不可不畏尔。况国宝已擢为太常博士，大临已擢为太学博士，皆儒学高选，不为沈抑。不若且养之以重其名实，待他日亲嫌之大臣去位，躐等用之，无所不可。初既不损清议，又不终失贤材，上下两得，岂不美哉？不然，恐失天下寒士之心，于圣德不为有益。伏望陛下用人之际，常以先寒素为意，以慰公议。臣闻耆旧之说，本朝贤相王旦执政之日，不令弟应举，恐妨孤寒进路，至今天下称其美。”案此下原本缺文。
诏：枢密院将来转员换前班，共不得过七十人。人数多寡，随所辖均定：殿前司诸班直八人，马军二十人，步军十七人，马军司十人，步军司十五人。
编排神宗皇帝御制所言：“近申请应中外臣僚之家及官府、寺观等处，始经神宗朝赐到御诗、御制文字，并录本以进，颁降付本所。窃虑中外臣僚之家秘藏不尽检寻及录本差错，欲乞从本所移文指定取索，仍令所在官司将其本校勘，别无差漏，用印保明，速缴赴本所。并御批诏札之类，亦乞取索。”从之。
通议大夫、提举鸿庆宫贾昌衡以正议大夫致仕。
戊辰，夏国进奉使祝能野乌裕实克等见于延和殿，故夏国主嗣子干顺言：“昨父国主薨，蒙遣使祭奠吊慰，前已附表称谢，谨差大使祝能野乌裕实克、副使吕宁勒喀玛等进马、橐驼总二百七十头、匹，诣阙称谢，又差大使扬乌威明裕默、副使恭罗们色勒裕勒等称谢太皇太后。”
先是，文彦博奏：“臣窃以数十年风俗僭侈，车服器玩多逾制度，以致士民之家率多贫乏六，不修廉节。夫为国家之要，在乎民富，富民之要，在乎节俭。民既富矣，君孰与不足？臣欲乞选官检唐室至于本朝令式，参定制度，随时制宜，务令简当，可久遵行，庶几上下有分，不敢僭侈，风俗当自淳俭，太平可以立致。臣尝观唐史，太和中，仆射王涯奉敕详定制度，颇为精当，终为权贵沮格不行，朝论惜之。然涯之所定亦甚烦密，臣今所乞固须简当，可久遵行。其王涯所定，今亦录本进呈。臣伏详旧制，三品、四品官方得衣紫、衣朱。窃见近时及朝班之内衣紫、朱者极多，着绿者甚少，盖是时推恩赐者颇众。臣谓服以章有德，自古所重。臣乞今后非品秩当服朱、紫，及旧着令例合得外七，乞罢赐服。”诏礼部、刑部、太常寺同共详议闻奏。礼部、刑部、太常寺寻具到前后禁止奢僭令文可以增损遵行者。诏元丰敕令条约已备，令御史台觉察。彦博言此，盖在前矣，有司及今乃举行也。旧录云：礼部、刑部、太常寺云：“文彦博奏请近来风俗僭侈，车服器玩多逾制度，以致士民之家率多贫乏，欲乞选差官检详唐室至本朝令式，参定制度，随时制宜，务令简当，可久遵行，庶几上下有分，不敢僭侈。诏令详议以闻。今具到前后禁止奢侈令文可以增损遵行者。”诏：“元丰敕令条约已备，令御史台觉察。”新录因之。今全载彦博初奏并梁焘駮议，故别加删修，仍存旧录。
彦博又奏：“臣观六典三铨之法，以三类观其异，优者擢而升之，否者量而退之，所以正权衡，明赏罚，抑贪冒，进贤能。今之典选，一守定格，选格中有以多举主、有军功者为上。多举主者或善请求，有军功者或容妄冒，如近时买人头得赏官者极多八，有同配官者，故多失才，亦容滥进。臣欲乞委吏部尚书、侍郎，大略依三类之法，定本选之人合入知州、通判、知县、县令，考其才德功效，为上中下三品，送中书门下覆验可否定讫，判铨官引对，一经圣鉴，物无遁形，便有去留，孰不激劝。又判铨之官亦当上体朝廷委付之重，以衡鉴自任，处之不疑。间或以人才高下绝异者，特以名闻而进退之，乃为称职。”诏遣给事中、中书舍人、左右司郎官、吏部、礼部看详。彦博奏据本集增入。五月十八日三省议上。
右谏议大夫梁焘言：“臣恭以天下蒙被圣政，日益安静，正宜慎重言动，镇以有常。一为动摇，猝难复定。日者，陛下更张法令，布宣恩德，中外莫不欣悦者，以其便于人情也。今若事无百倍之利，而知其实又不利于百姓，则不足为也。虽有良法美意，未可为也。臣窃闻朝廷近以大臣建言，乞采用唐王涯之议，改易衣服制度，付有司集议。臣尝考之，古议虽颇有可行之文，然在于人情，实为未便。有司迟留，未敢遽决，群言喧腾，传播失实，京师细民至不安业，远方之人尤为惊疑。臣愚欲乞圣慈特赐指挥，寝罢其议，以安人心。小补之言，愿留宸念。”贴黄：“臣窃闻大臣请以六典故事，三类用人，朝廷众议皆以为未安，所以元降指挥乞赐寝罢。臣所请乞寝罢札子，伏乞圣慈降出付三省，候进呈取旨，即乞面降权罢指挥，以示圣恩优假大臣之意。”
又言：“臣近以大臣请采用王涯之议，改衣服制度，又请依六曹故事，以三类用人，并乞寝罢，以安群心。今逾十日，未闻指挥。窃以臣昨来自外方，所传殊可惊骇，及入京师，乃知事实不致如此，然士工皆不自安如所传者。略访事之本末，又知未可行于今日也。朝廷虽付之有司，以采群议，设使观望回忌者附会迁就其说，终亦归之无用，徒为是纷纷张皇，不若罢之为便。今持未可行之事，待终无用之言，旷日不决，以摇人情，臣不知何益于朝廷，而安之不变耶？此臣所以区区而一言也。若近来人情已安，物议已定，臣岂敢复言，以渎天听。访闻民间以为事既持久，终有施行，喧腾摇动，未减前日。辇毂之下，首被圣泽，歌颂相闻者有年矣，一旦忽起愁叹怨嗟之声，甚可惜也！伏望圣慈指挥，检会臣前奏，早赐施行。”贴黄：“涯议苛细妄作，当时竟不能行，六典虽有成书，终亦未曾施行。朝廷必欲取其一二，且俟他日未晚。方今圣政惟新，垂意安静，人情渐定，不宜动摇。伏乞圣慈速赐指挥，以安中外。”按：以三类用人，至五月十八日乃施行。梁焘罢谏议大夫，在五月十六日。焘行状云：初，使契丹回，对延和殿，太皇太后问焘曰：“河北有所闻否？”焘对曰：“臣自雄州以来，但传闻朝廷改衣服制度，臣初不敢为然，及至都下，乃信所传不妄，而又有甚于传闻者。衣服制度及以三类取人，在唐固已难行，而谓圣朝可行乎？”太皇太后曰：“大臣建议以为可行。”焘对曰：“大率国家制度法令，岂可以一人为之便，遂欲行之？须取在庭公议，以合天下人情，则理顺而义得，庶可久于行也。今陛下不采在庭之公议，不察天下之人情，直以大臣一言，遂以为是，便欲行之，臣重为陛下失之也。”太皇太后曰：“当何如？”右司谏王觌对曰：“此终难行。”焘直曰：“愿罢之。陛下方保佑皇帝，愿守之以安静有常，事有不得已者，必更张之乃可，此非所先也。为人臣者，当以尧、舜之道辅佐人主，奈何以有唐不急之法，辄误圣听乎！”焘使还在二月，定衣服制度在三月十六日，以三类取人在五月十八日，须更考详。
枢密院言：“自来转员引呈军员绝，旧行门对御试武艺，并临时特旨推恩，前期未尝按试。至日试换之际，旋乞添加斗力，或涉唐突，坐罪非轻。请于转员前一日，令殿前承旨军头司同入内都知或押班、勾当御药院官一员，前一日就军器库按习，随事艺定斗力，仍审问愿换前班之人，依令试验识字。殿前司契勘有无过犯，申枢密院丁宁晓谕，至日不得唐突，旋乞增加斗力。”从之。二十六日又有指挥，今附此。
寻又诏：“令枢密院召管军臣僚赴院说谕，如至日尚有唐突，即时押出，送所辖军司收管，更不领赴殿前对御审问，免致喧凟。”新录并无。
诏：“内外待制、太中大夫以上，岁举第二任通判资序人堪知州者一人，送吏部籍记，遇三路及诸路四县已上知州军阙，先差本等，次差岁举通判资序人。如资序举主同，即兼用本部格差注。其见任知怀州王子文、知海州霍唐臣、知彭州张尧士、知广安军赵衮，令逐路转运司体量治状以闻。”
先是，殿中侍御史吕陶言：“窃以今日任官之弊，其轻且滥者，惟郡守为甚也。封疆千里，生聚万众，休戚所系，而不问能否，一以资格用之，为半刺两任、有荐者三人，则得之矣。侮法慢令，残民害物，十郡之中常有二三，暗塞不治，又有一二。举天下亿兆之众，十分而言，失其守者将半矣。承流宣化，又何望焉！方今朝廷清明，百度讲举，忧劳元元，以固邦本，惟恐一夫不获，而牧守之弊纷纷至此，甚可痛也！昔两汉盛时，政平讼理，民安其业者，皆循吏之效。唐之贞观、开元，号为善治太平，亦尝自择刺史，志其姓名于屏风而用之。当时名臣如马周、张九龄辈，皆极言刺史不可轻任，载在史册，足为龟鉴。前日朝廷患监司不得其人，诏近臣举用，而监司之选稍清矣。至于郡守，尤为亲民，略而未议，是弃民也。臣伏请诏内外待制、太中大夫已上于通判资序人内九，举堪知州者三人，朝廷更加审察，送吏部籍记名氏。凡遇有阙，先差有举主者，如资任未及，即差权知，其次方差资序合入人，庶几牧守之职有庇生民，循良之风无愧前古。”又言王子文等四人治郡无状，故有是诏。
朝议大夫、直龙图阁、试司农少卿范子奇为河北路都转运使。王觌云云附此月二十四日，并四月六日。
己巳，诏都水使者王令图在河北经营河事亡殁，令本路量与应副丧事，仍赐钱五十万。从侍御史王岩叟奏请也。
庚午，镇江军节度使、开府仪同三司、判大名府韩绛充集禧观使，发来赴阙。绛屡乞致仕，不许，因召之。
降授朝散大夫王孝先为都水使者。王觌云云附此月二十四日，并四月六日。
右骐骥使、内侍押班、权管勾入内押班公事冯宗道为皇城使。
三省言：“古者道揆在上，法守在下。今既责有司以守法，又委之以引例，则为职不专，而奉法有二。如此，则乱上下之分，长出入之弊。欲例之在有司者，收还中书。缘修例于法外别作轻重，尤难于创法，非深识义理善揣情法者，不能精也。今修例专委吏人，恐未能充此任。欲择烛理明审者二人，充中书刑房检例官，使议去取类例，因令阅大理、刑部所上奏案，签贴差失，以告于执政。古者，狱疑则司寇以告于王，王命三公参听之。今大理、刑部所上奏案，必先经尚书省，次上中书，中书贴例取裁，乃过门下。门下职在省审，见其差误，理须駮正。不惟事涉迂滞，稽留犴狱，亦有逐省退下有司，其间轻重相反，有司缘此益增眩惑。欲刑部、大理奏案，两司所议皆同，即令具指疑虑可悯、情法轻重之状；若两司所见异同，则各为一状，并上中书三省参听；若州郡元作疑虑可悯及情法轻重奏上，而有司以为罪不当谳，却行改断，依例具钞奏上，内尚书、门下省点检，尚有可疑，亦委三省同议。”从之。政目云：诏疑狱三省同议。旧录云后以刑部论奏，罢前令。新录削去。二十八日范百禄云云，即旧录所称刑部论奏也。
户部言：“陕西提刑司奏，逐州军上四等人户既免支移一〇，只令本路州、县送纳转运司所立地里脚钱，比之就远仓送纳费用钱数，别无侵损于民。外第五等自来不曾支移人户，惟陕、解二州费用差少，盖是平日转运司支移之时，地里不均，故轻重不等，今来难以一例裁减。乞下转运司，今后赋税，将第一、第二等户支移三百里内，第三等、第四等户二百里内，第五等户一百里内。如人户不愿支移，乞纳地里脚钱者，亦相度分为三等钱数，各从其便。”从之。前此，御史言陕西转运使吕大忠以支移为名，其实不离本处，止令税户每斗纳脚钱十八文，百姓苦之。诏提刑司体量，故有是奏。
辛未，观文殿学士、银青光禄大夫、知河阳冯京为保宁军节度使、知大名府。
诏密州日照庄盐场以日照镇为名，令监官兼管烟火公事。
壬申，太师、宰臣、执政、亲王、宗室自群玉殿迎奉神宗皇帝神御，权奉安于文德殿。
癸酉，群臣诣文德殿行告迁礼，皇帝行酌献礼，宗室立班前导神御至景灵宫宣光殿奉安。宗室立班仪如迎奉神御。鼓吹及钧容、教坊作乐皆吉礼，文德殿酌献，皇帝并权易吉服，宗室逐处立班及前导神御，权用吉服、鞍鞯，礼毕如初。吕公著家传云：三月二十一日癸酉，奉安神宗皇帝御容于景灵宫宣光殿。是日早，百官立班文德殿廷，诏公著摄事酌献，以上感寒壅不出故也。献毕，宰臣、亲王以下皆徒步导从至本殿，非礼也，盖二王欲之。此与实录同，当考。
丙子，右司谏王觌言：
臣伏见河北人户转徙者多，朝廷责郡县以安集，空仓廪以赈济者，久矣。犹以为未也，又遣专使察视之，惟恐一夫之不被其泽也，恩德可谓厚矣。然耕耘失时，而流转于道路者不已；二麦将熟，而寓食于四方者未还，其故何也？盖亦治其本矣一一。
所谓本者，大河横流，吞食民田，未有穷已也。故滨河之民，居者无安土之心，去者无还业之志，而又田为陂泽者，虽欲还业，将安归乎？今河之为患者三：泛滥渟滀，漫无涯涘，吞食民田，未见穷已，一患也；缘边漕运，独赖御河，今御河淤淀，转输艰梗，二患也；塘泊之设，以限南北，浊水所经，即为平陆，三患也。此三患者，外则生遐方窥觎之心，内则成仓廪空虚之弊。失田业者，虽遇稔岁，亦无还集之期；忧夫役者，虽非凶年，亦有转徙之意。其为患者如此，则朝廷之上得安枕而无虑乎？前日，朝廷盖尝留意于斯矣，频年遣使，徒引岁月，而议论终不决也。策将安出哉？
臣愚以谓可遴择都水官、转运使官而责成焉，庶几可为也。朝廷于都水、转运司何尝不务得人耶？然而鲜得其人者，盖有自也。臣窃见朝廷近日用都水使者，必择其尝为水官者，可谓审矣，乃所以失之也。夫既有其才又更其事者，则善无以加，然必不得已，惟才之择焉可也。使其人明智不惑，而足以办吾事，虽未尝在河朔，未尝为水官，可用也。使其人暗陋无识，而不足以办吾事，虽久于河朔，尝为水官，果何补哉？
新转运使范子奇屡在河朔矣，是前日尝建议欲复故道者也。初，其言似乎得之详而讲之熟者，一旦朝廷遣专使李常等按其事，常等之议有所不同，子奇遽变前说而求合焉，果明智不惑之士耶，非耶？朝廷固尝采公议而罪之矣，今复以为转运使，臣莫知其故也。新都水使者王孝先尝任水官矣，是前日以锻炼而为大理卿者也。孝先自作长安司录，已著暗缪之名，关中士人传以为笑。既任水官，蔑闻善状，及充廷尉，惟务刻深，果明智不惑之士耶，非耶？朝廷固尝采公议而黜之矣，今复以为都水使者，臣莫知其故也。今河北数千里之地，百姓流亡，三患未去，而欲以治水之效望此两人，臣决知其无补而有害也。伏望圣慈以河北生灵为虑，使都水、转运司官各得其人，然后责之以治水之效，庶几有成焉。
贴黄称：“河议不决累年矣，其持论不同者，率多贵近大臣也。今都水及转运司既欲其明智不惑，又欲其所守坚正，无所观望畏避，然后议论出于至公而可当重责，此非子奇、孝先之所能及也。”觌奏议自注云：三月二十四日。又四月六日觌奏。
右谏议大夫梁焘言：“伏闻敕旨依有司所请，以应欠市易均月钱，大小姓人户不以系与不系元乞折纳舍屋，指挥拘掠施行，奉圣旨小姓户拘掠一半。此令一出，群众骚然，室庐里巷之间，怨嗟愁叹之声复作，甚可惊也。臣以谓失信动摇人情，莫大于此。朝廷始谓官钱重困百姓，至于破产亡家，故给还屋业，但为均月钱送纳，甚大惠也。行之未久，而欲增为贴纳；行之又未久，今复变之，岂不失信哉？竭其所入，为之拘掠；摘其不足，使之贴纳，是绝其生计，而驱之就饥寒离骨肉也，岂不失恩哉？其元乞纳舍屋，谓若在官，拘之粗亦有理；不系元乞折纳者，一切夺去，未为无名。小姓所有不多，岂堪去之一半，而又增贴纳也？持之日久，取之日削，民力终不胜困矣。官钱竟至亏损，民产竟至破坏，是公私两失也。设使一日得之，亦须以岁月用之。即宽岁月之取，以应岁月之用，官钱终足，民产终存，是公私两得也。况县官经费不专仰此钱，百姓用度非此钱不足，何苦而不以缓民，而使奸人暴吏不深惟国家大体，而妄作自媚谄事朝廷，为此刻急之事大罪戾也？伏乞圣慈详酌，特赐指挥，追寝敕命，以安人心，使京师之民晓然知陛下仁民惠爱之本意。”贴黄：“祖宗之朝，京师之民被德泽最深，居常无毫发之扰，故大姓数百家。庆历中，西鄙用兵，急于财用，三司患不足者数十万，议者请呼数十大姓计之，一日而足，曾不扰民而国家事办。祖宗养此京师之民，无所动摇者，正为如此。臣愿陛下以祖宗之法为法，存全爱养京师已敝之民，一二十年之间，方得如旧，诚远计也。伏惟圣慈深留宸念。”此议梁焘奏议小姓户拘掠一半，系二年三月二十四日指挥，今附见本月日，其从不从当考。焘集论此事凡三奏，今但存其一。编类章疏又别有一奏，即第二奏也，有小不同，今增入。
焘又言：“臣风闻朝旨拘收见欠官钱人户产业，臣窃谓未必然，命令一下，民间鼎沸，传之四方，人情惊扰，复结愁怨，转伤和气，甚负陛下安静天下之本意也。伏乞圣慈特降恩旨，罢此行遣，令展限理索，以安百姓之心。”贴黄：“拘收物业者，谓如日掠房钱三二十贯，每日尽掠纳官，候偿足官钱，方却还本户。如此，则人户每日无以为生，必致破坏家计，饥寒失所，骨肉离散，此事万万不可行，伏乞圣慈速赐指挥一二。又今久旱为灾，恐政事有所未协民情，正宜君臣同德，以安静为务，此令一出，必动人怨，非所以感天致雨也。伏望面诏执政大臣，使钦体睿慈。又方今民情渐次安业，不可少有动摇，只如拘收一半物产，亦足以破坏人户家计，须是全罢今来指挥，即民间实受圣赐也。又熙宁以来，有司上误朝廷，催纳官钱不足，即没纳财产，至于上等人户雇妻卖子，一家老幼星散，往往饥寒怨愤至死。京师如此破坏大姓十数家，中下户不可胜数，此事岂可复见于今日也！陛下左右之臣，必皆忠谠，可赐诘问，令奏其子细，但恐天聪不忍闻之，此可为深戒也。”
丁丑，开寺观祈雨。
戊寅，中书舍人曾肇言：“吏房送到词头，右谏议大夫鲜于侁除集贤殿修撰、知陈州，臣已撰辞签书录黄去讫。今检会元祐元年六月十四日敕节文，自侍郎至谏议除外官者，并无换待制，即朝廷擢用及责降者，不用此例。今来鲜于侁以疾丐郡，累章然后得请，即非责降。所除集贤殿修撰，窃虑未应得前项条贯，伏乞下三省改正施行。”诏候一年取旨。十四日侁出。梁焘云云已附十四日。
驾部郎中黄好谦知濮州。
枢密院言一三：“访闻诸路州军颇阙兵士防守，及兵仗不完处。今灾伤州军盗贼窃发，数有奏报，深虑奸人窥伺无备，及于僻远兵甲难到之处乘间作过，请除三路外，令诸路安抚、钤辖、转运、提刑、提举兵甲等司，点检辖下防守之备。若人兵、器仗不足，即相度那移添补修完，务令足办。僻远处亦于邻近量添人防守，使缓急可以照应救补。或城垒圮坏，亦随宜修补。更有合行事件，并节次措置以闻。即不得张皇搔扰，仍不下司。”从之。
都大提举成都府、永兴军等路榷茶司言：“准敕熙河、秦凤、泾原三路合用茶，依旧官为计置；永兴、鄜延、环庆三路，许商旅通贩。今欲乞仍以永兴、鄜延、环庆为所部，及以都大提举成都府、利州、陕西等路茶事司为名，并措置画一。”并从之。编类册三月二十六日圣旨。
陕西制置解盐司言：“得旨从本司奏请，将沿边环、庆等八州军依范祥旧法，召人自备赀本，入中解盐，一依新裁定盐价，于转运司年额钞内纽算支还价钱，其入下盐，却依裁定每斤价钱出卖，应副转运司籴买。本司相度，欲乞将旧法客人入内解盐，于年额卖盐钱数内减费钱二万七千余贯，许依数取拨添纳，充在京买钞本钱一四，随时消息平准钞价。”从之。
己卯，诏：“近年内外官司和雇百姓、刬刷厢军，兴造土木，少有休息。今雨雪不时，亦恐缘此有伤和。应天下见修及合行缮完处，止令合役人渐次修葺外，余闲慢处宜权罢三年。所有每年例诸州军刬刷厢军兵士，除河防、边防紧急及城壁、仓库、营、马棚不可暂阙应副外，亦令权罢差刷三年。如有已刬刷到作匠役兵，立便却令押归元处，仍不得以和雇为名，差雇百姓。所有官司有违，在京御史台、外路监司觉察按劾以闻。西京奉修神御，并依已降指挥。”旧录云：国家承平百有余年，祖宗时宫室、仓库，至熙宁上漏旁穿，先帝稍加完缮，时以为伤和气。新录辨曰：罢缮修以恤百姓，盖恐惧弭灾之盛德。今削去“国家承平”以下三十四字。新录今乃全阙此段，盖脱版，非删削也。御集在二十八日。
庚辰，刑部侍郎范百禄言：“近敕，例在有司者，收还中书，择烛理明审者二人，充刑房检例官，使议去取；因令阅大理、刑部所上奏案，并令大理、刑部奏案具指疑虑可悯、情法轻重之状，若两司所见异同，则各为一状，并上中书省者。窃详造令之意，当谓秋官之贰不得其人，致烦朝廷收还此例，别建宰属，不付有司，恐当为官择材，不可因事变法。今新录节目逐件事理颇窒碍，本部施行未得，已具奏听旨外，若以为臣不职，宜早斥罢，望除臣外任一差遣。”诏不允。新本削去此段，今复存之。苏轼撰答诏曰：“成王命君陈：‘商民在辟，予曰辟，尔惟勿辟。予曰宥，尔惟勿宥。惟厥中。’古之有司与天子相可否盖如此，而况公卿之间，议有异同，而不尽其说哉？例在中书与在有司，固宜审处归于至当，而卿遽欲以此去位，非古之道也。其益修厥官，以称朕意。”百禄传：明年，诏试，迁中书舍人。司马光议复差役法，百禄曰：“熙宁初，尝为咸平县，免役法行，一日罢开封衙前数百人，民甚悦。今第减出钱之数，以宽民力可也。”光不从。使辽还，迁刑部侍郎。有以强盗及故杀、斗杀情可矜者，谳于朝，法官援例贷免，司马光曰：“杀人不死，则法废矣。”百禄曰：“谓之杀人则可，制刑而以为不疑，原情而以为无可悯则不可。今不处死，则二杀之科自是无可疑与可悯者矣。天下之狱，岁以万计，如是而杀之，则死者不亦多乎？”光不能夺，然卒行之。前此尝诏天下奏狱不当狱者，按其罪，有司重请谳断，刑罚峻密，至有枉情以合法者。百禄曰：“熙宁之令，非疑虑与悯而辄奏者免駮勘，至元丰删去之。去年诏书，不得用例贷配，有不当即奏劾，自是官吏畏罪，不惮论杀。”因具元丰六年至元祐二年死者、贷者之数以闻。明年奏狱，门下省多駮正，当贷者皆欲杀，百禄屡以告执政，执政怒言于上，有诏：例在有司者悉收还中书，置检例官二人，使议去取，阅刑部、大理所奏疑虑若可悯、情法轻重之状，有异同各以上。百禄请去，且上疏极论之。疏奏，悉如所请，既宥诸囚，而例复归刑部。自是中外奏谳无所避。百禄旧传载咸平免役事，新传削去，余悉因旧传。按：司马光以九月一日卒，百禄以九月十二日除刑部侍郎，旧传称百禄与光争法，岂未为刑部侍郎时，或为中书舍人主判刑房，则可。恐旧传未可信，须考。范百禄传盖因范祖禹墓志，但云使辽还，权刑部侍郎，不云迁也。或以中书舍人兼权刑部侍郎，则犹及与光论辨，若真为刑部侍郎，则光死矣。墓铭又云：“朝廷以百禄议狱持平，真为刑部侍郎。”盖不详也。墓铭虽出祖禹，尚须考之。御录刘赓传云：元祐初，大臣议收刑部例还中书，设刑房检讨官，乃上疏言官制尽出先帝圣画，以例藏刑部，可比则拟钞，不可则取旨。六曹惟刑部用例，且唐制中书舍人六员押案，今以案为房，尚袭故事。置检讨官，则刑房舍人虚设矣。时议改熙宁案问自首法，赓固执不可。高丽人使李子威问律中五事，赓折衷疑议，听之耸服云。
诏：“右武卫大将军、和州刺史叔罴追毁出身以来告敕文字，除名勒停。”坐殴兄叔牙故也。
又诏：“内侍省供奉官以下至黄门，以一百人为定额，遇圣节，许进子二人与收系。额内有阙，于已收系人内从上拨二人食禄。愿依旧进借差殿侍者听奏三人，余依着令，仍自今年生辰为始。”
殿中侍御史吕陶奏：“蔡硕案内，有考功员外郎吕和卿令其子借军器监官钱兴贩事，乞特行责降。”诏和卿通判袁州。八年四月十四日，和卿为员外。政目云：“吕和卿，袁判。生子假名揽军器监物营运。”今以曾肇制词修入。二月十六日，升卿冲替，坐伪封物贸易免税，政目有此，实录无之。
一公惧其事遽上“遽”原作“据”，据阁本、活字本改。
二执政奏事延和殿“执”原作“报”，据注文改。
三诸军审计司粮料院香药库“军”、“院”原皆作“库”，“库”原作“院”，据宋会要职官二七之一四、食货五六之二七改。
四臣谓侁居职未久据上下文义，疑“臣”为“或”之误。
五宣德郎 “德”原作“政”，据阁本改。
六以致士民之家率多贫乏“士”原作“仕”，据阁本及下文改。
七及旧着令例合得外“令”原作“今”，据阁本改。
八如近时买人头得赏官者极多“头”字原脱，据文潞公集巻二七奏吏部三类法补。
九于通判资序人内“判”原作“省”，据阁本及上文改。
一〇支移“支”原作“交”，据阁本及下文改。
一一盖亦治其本矣据文义，疑“盖”为“盍”之误。
一二伏乞圣慈速赐指挥“慈”原作“念”，据文义改。
一三枢密院言“言”字原脱，据上下文补。
一四充在京买钞本钱“买”原作“卖”，据宋史巻一八一食货志、宋会要食货二四之二八改。