2019-11-29 10:40
隨著網際網路的普及，處於弱勢的民族武裝組織不再被動地任由掌握國家宣傳機器的緬方抹黑、誣衊、詆毀及妖魔化。民地武藉助網絡的便捷獲得了一些話語權之後，緬方再也無法做到將民地武一切正面聲音全部屏蔽，於是，人們才有機會看到民地武的立體形象，聽到民地武更多的聲音，知曉民地武更多的主張、立場和訴求。信息來源豐富了之後，提升了外界甄別緬甸真相與謊言的能力，不再被某一方矇騙和誤導。當人們漸漸發現被妖魔化的民地武反而才是真正的受害者時，再也喊不出理直氣壯的『剿滅所有民地武』這樣極端的口號。上述情況，在近十年間無論是西方還是中方，都能從他們的官方言論中看出態度及觀念轉變。
當人們『知其然』之後，至少不會簡單粗暴地提出一些離譜的意見和解決方案；知道民地武誕生原因的人們至少不會再對民地武妄加指責；明白民地武存在緣由的人們至少不再把民族武裝組織看做緬甸國家的麻煩製造者，也不會糊裡糊塗地去支持真正的麻煩製造者；盲目地去聲援緬軍動用國防力量打擊國內被壓迫的少數民族。近些年來，很多媒體也已不再那麼輕率地聽信緬軍官媒的報導和說辭，引著緬軍方構建的是非觀把民地武腦補成爲『叛亂組織』。過去，曾經有很長一段時間，人們因聽信軍方的報導而以爲民地武就是緬甸局勢動盪的根源、破壞緬甸和平的毒瘤，必須全部消滅……。當人們獲取到更多更全面的緬甸歷史和當前信息之後，才漸漸意識到背叛緬甸民族聯合建國初心的，恰恰是以勢壓人、以大欺小、恃強凌弱的緬軍人利益集團；真正挑起全國民族武裝衝突的恰恰是得勢不饒人，欲恃強清除異己的大緬族武裝。而緬甸國民也不再被緬軍耗費心機數十年塑造出來的『國防軍』形象所迷惑。緬甸的近代史表明，緬軍在全國範圍內東征西討並非在抵禦外來侵略，而是爲了鞏固其至高無上的權力，以及防止它的威權被弱化或被取代而打壓民族武裝組織。
『維護聯邦和平與國家統一，防止聯邦分裂』是緬軍方爲自己構建合法性的口號。『民族自決權』則是少數民族反對政府的正當性法理依據。雖然，民族自決權並不等於『脫離權』，但緬方卻把民族組織提出民族自決，曲解爲『蓄謀分裂國家』，並屢次禁止民武組織在大會上討論『可退出機制』。其實，1947年的彬龍協議曾明確賦予撣邦和克耶邦『10年後可自主決定退出聯邦的權利』。而且，早在1961－1962年間，撣邦和克耶邦就先後提出了退邦要求，但奈溫將軍卻因上述幾個民族要求退出聯邦，於1962年3月以『維護國家統一』名義發動了軍事政變，奪取國家政權，從此緬甸進入了軍人獨裁統治時代。
緬軍人集團藉助國家機器把不與之合作、不按其制定遊戲規則參與國家建設者一律邊緣化，甚至動用武力予以驅逐或消滅。丹瑞大將主導國政時期，由緬軍人利益集團培植的2千萬『聯邦鞏固發展協會』被轉換成緬甸的第一大黨『鞏固與發展黨』，並於2011年成功地利用現代選舉方式贏得國家執政權力，從而完成了緬軍人利益集團政治身份轉型的第一步，穩固了該集團繼續主導緬甸政治秩序的合法性。
緬執政當局自立國以來歷屆的國策主導者均爲緬族精英，而且其中強勢軍人寡頭就有2位，執政時間均分別長達20多年，比如以奈溫將軍爲主導的軍人政府執政26年1962－1988，以丹瑞大將爲首的軍人政府執政19年1992－2011年，脫下軍裝的登盛政府嚴格來說也只能算是軍人執政，直到民盟政府2015年上台執政，緬甸才算是真正結束了軍人執政的時代，但在政治上、國會上和民主進程等事務上仍舊沒能擺脫軍人集團的干預和控制。1948至1962期間，緬甸雖然換了4位國家領導人，但在這14年的歲月里，吳奴先後三次當選總理的時間加起來就長達10年，所以，建國初期對緬甸國事真正產生影響的只有一人，那就是持大緬族主義的吳奴總理。他的民族政策是緬甸民族武裝衝突的主要根源之一，在他之後的緬族精英無不企圖把緬甸變成以緬族爲主人翁的國家。緬甸的國名，無論之前英殖民時期使用的『Burmar』還是之後軍人政府更改的『Myanmar』，都強調了緬族爲主的特性。
緬軍集團做爲建國以來的大贏家，一直牢牢掌控著強大的暴力資源、經濟資源和幹部資源，同時，它還壟斷了使用暴力的合法性，可以按軍方意志隨時向各山地民族武裝發動戰爭。08憲法中的一些條款更是一系列套中套，每一個大套中必套牢軍人的權力，每一環的設定都是爲了下一環軍人的權力更加牢固。諸如：國防部長、內政部長、邊境事務部長都必須由軍方任命；國家安全委員會的成員比率也是軍方代表占據多數席位，保證了軍方的絕對話語權。而且，軍方反覆宣稱：『這麼設計的理由是爲了防止國家分裂』。然而，隨著緬軍頻頻挑起戰端，揮師攻打多家民族武裝，導致民族武裝越打越多，戰線越拉越長，戰火越燒越旺……至此，緬軍方耗費盡心機打造的『衛國者』形象在非緬民族心中開始逐漸崩塌。