漢黃石公為秦之隱君子，於圯橋之上授張良以【素書】，良用其策，助漢高祖開創漢業。
然後世誤以【素書】為【三略】者久矣。至晉亂之際，有盜發張良冢者，於玉枕得【素書】六卷，始知【素書】與【三略】為二。宋相張商英為之注釋，其序說來由明矣。
然，後世多以商英之說為非，【四庫提要】且引明都穆【聽雨記談】：『以為自晉迄宋之間，學者未嘗一語言及【素書】，何獨出於商英之口乎？』晁公武且謂：『商英之言，世未有信之者。』【胡應麟筆叢】：『更謂商英之注【素書】，前後注文與原文如出一手，因核定其為商英偽撰。』
觀以上數論，久來幾成定論。然吾親聞於南懷瑾謂：『【素書】非商英所偽撰，唐開元之間，趙蕤〔瑞〕撰【長短經】，文中即有引自【素書】者。然，蕤不稱【素書】，而稱之為【鈐經】。如【長短經】卷一品目第三引【鈐】之語曰：『德足以懷遠，信足以一異』【叢書集成新編】V21,P.5倒數第三行，新文豐出版，中央圖書館參考室古籍藏書架等語，即【素書】『正道章』第二中之文。而世人亦不知【鈐經】到底為何，實原乃黃石公之【素書】也。何可謂宋以前無一人語及之？此學者不肯好學、深思、多聞故也。
老子曰：『上士聞道信之，中士聞道若存若亡，下士聞道而大笑，不笑不足以為道。』且商英之【序】謂：『離有離無之謂「道」，非有非無之謂「神」，有而無之之謂「聖」，無而有之之謂「賢」，非此四者，雖口頌此書，亦不能身行之也。學者之見，大抵皆不能行之者也。』
況器有大小，識有淺深，道極高明，鬼瞰其室，商英之注與【素書】原文媲美，幾齣一手，胡應麟據此謂【素書】為商英偽撰，何見之短也。
商英精通三家之學，明於因果變化之理，觀其生死之間，怡然自在，則知素行之不凡矣。何事昧於因果而偽撰經典乎？商英且謂自漢以來，章句文詞之學熾，而知道者極少，故難言也。而向來疑此書為偽托者，絕無通達佛理者，乃至明了道家要旨者，亦不可得。徒以文字考據，豈能見其真意乎？宜乎太史公之為【史記】，有藏之名山，傳之其人之嘆也。
老古出版社編輯部 曾令偉撰要
