[易经每日一讲]朱子的解释学思想

孙教授陪你学《周易》第808天

一、前边我们讨论过《周易》解释学的问题，今读《朱子语类》谈《易》的内容，发现朱子也有其解释学思想，颇值一说。

解释学与儒道今译

二、在解释《系辞下》“吉凶者，贞胜者也”这句话时，他说：“这一句最好看。这个物事，常在这里相胜。一个吉，便有一个凶在后面来。”又说：“贞，常也。阴阳常只是相胜。如子以前便是夜胜昼，子以后便是昼胜夜。”而反对张载的解释：“横渠说得别。他说道，贞便能胜得他。如此，则下文三个‘贞’字说不通。这个只是说吉凶相胜。天地间一阴一阳，如环无端，便是相胜底道理。”_{《朱子语类》卷七十六}

三、但是，这并非表明，朱子就完全否定张载的解释。当有人再问他张载关于“贞胜”的观点时，他却说：“此虽非经意，然其说自好，便只行得他底说，有甚不可？大凡看人解经，虽一时有与经意稍远，然其说底自是一说，自有用处，不可废也。不特后人，古来已如此。如‘元亨利贞’，文王重卦，只是大亨利于守正而已。到夫子，却自解分作四德看。文王卦辞，当看文王意思；到孔子《文言》，当看孔子意思。岂可以一说为是，一说为非！”_同上

四、其实，关于“贞胜”一语，历来歧义甚多，如《周易折中》即云：“贞胜之义，张子以为‘以正为胜’，朱子以为‘二者常相胜’，今玩文义当为‘以常为胜’。”此解或最佳。但朱子于此提出的这种《周易》解释学思想，即不能对“与经意稍远”的观点随便否定，非要判定“一说为是，一说为非”，却是很高明的。我们知道，现代解释学即使对“误读”也是表示理解和肯定的，或许，那些经典的“误读”正是“创造性转化、创新性发展”的嚆矢呢！

解释学，是不是和自古的“注疏”类似？