周纪(三)

二一

【紀年】曰：穆王南征，君子為鶴，小人為飛鴞。_{唐寫本【修文殿御覽】殘卷}

【藝文類聚】卷九〇、【太平御覽】卷九一六引【抱朴子】：『周穆王南征，一軍盡化，君子為猿為鶴，小人為蟲為沙。』【御覽】卷七四、八五同，惟卷八八八所引『鶴』作『鵠』。今本【抱朴子·釋滯】云：『三軍之眾，一朝盡化，君子為鶴，小人成沙。』不云穆王南征，當有脫文。

【修文殿御覽】出敦煌石室，現存法國巴黎國民圖書館_{伯字二五二六號}，羅振玉影入【鳴沙石室佚書】，定為北齊【修文殿御覽】。洪業【所謂【修文殿御覽】者】一文_{見【燕京學報】第十二期}，認為係蕭梁之【華林遍略】，似可信。現姑從舊稱。

二二

【紀年】曰：穆王西征，還里天下，億有九萬里。_{【穆天子傳】注}

【紀年】曰：穆王東征天下二億二千五百里，西征億有九萬里，南征億有七百三里，北征二億七里。_{【開元占經】卷四}

郭璞【注山海經序】云：『案汲郡【竹書】及【穆天子傳】，……穆王駕八駿之乘，右服盜驪，左驂騄耳，造父為御，奔戎為右，萬里長騖，以周歷四荒。名山大川，靡不登濟。東升大人之堂，西燕王母之廬，南躒黿鼉之梁，北躡積羽之衢，窮歡極娛，然後旋歸。』所論即穆王四征，西南北皆見【紀年】，唯『東升大人之堂』未見徵引，_{【山海經·大荒東經】云：『有大人之國，有大人之市，名曰大人之堂。』}亦不見【穆傳】，疑出【紀年】，以無確證，姑識於此。

【楚辭·天問】：『穆王巧梅，夫何為周流？環理天下，夫何索求？』是【紀年】之『還里』應作『環理』，『還』、『環』古通，即周行天下之意。

二三

【汲冢紀年書】曰：懿王元年，天再旦于鄭。_{【太平御覽】卷二天部}

【汲冢紀年書】曰：懿王元年，天再啟。_{【開元占經】卷三}

【汲冢紀年】：懿王元年，天再旦于鄭。_{【事類賦】注卷一天}

二四

【紀年】曰：夷王二年，蜀人、呂人來獻瓊玉，賓于河，用介珪。_{【太平御覽】卷八五皇王部}

【紀年】云：夷王二年，蜀人、呂人來獻瓊玉。_{【北堂書鈔】卷三一}

【御覽】卷八五，【輯校】誤作八四，【訂補】未指出。【存真】不誤。雷學淇【竹書紀年義證】卷二三云：『【爾雅·釋詁】曰：「介，大也。」【釋器】曰：「圭大尺二寸，謂之介。」蓋此猶夏后芒以玄珪賓于河矣。』

二五

【紀年】云：_夷王三年，致諸侯，烹齊哀公于鼎。_{【史記·周本紀】正義}

【紀年】曰：……_夷王三年，王致諸侯，烹齊哀公于鼎。_{【太平御覽】卷八五皇王部}

【史記】正義所引，宋黃善夫本迄清殿本『烹』皆作『翦』，『鼎』作『昴』，金陵書局本據【御覽】改，今從之。【御覽】卷八五，【輯校】誤作八四，【訂補】未指出。【存真】不誤。

二六

【書紀年】云：夷王獵于杜林，得一犀牛。_{【太平御覽】卷八九〇獸部}

【存真】作『桂林』，云：『「桂」一作「社」。』【輯校】亦作『桂林』。雷學淇【考訂竹書紀年】卷四云：『「杜林」，近本_{詩銘案指今本【紀年】。}俱訛作「社林」，【太平御覽】八百九十引作「桂林」。案【漢書·地理志】曰：「鄠杜竹林，……」據此，則王之行獵，在杜林甚明，「桂」、「社」皆字誤也。』【竹書紀年義證】卷二三同。【御覽】鮑刻本作『社林』，然據【存真】、【考訂】，似有一本作『桂林』。雷氏以為當作『杜林』，是，影宋本【御覽】正作『杜林』。影宋本所據為日本所藏宋蜀刻本，文字多勝於今本，見張元濟跋。本條作『杜林』，足證鮑刻之誤。

二七

夷王衰弱，荒服不朝，乃命虢公率六師，伐太原之戎，至于俞泉，獲馬千匹。_{注：見【竹書紀年】。【後漢書·西羌傳】注}

【存真】、【輯校】皆從『命虢公』始引。『夷王衰弱，荒服不朝』，為此次戰役之因，後有『乃』字甚明，似此九字不應刪。

二八

【紀年】云：夷王七年，冬，雨雹，大如礪。_{【北堂書鈔】卷一五二天部}

【紀年】云：夷王七年，冬，雨雹，大如礪。_{【初學記】卷二天部下}

夷王七年，雹如礪。_{【白氏六帖事類集】卷一雹}

【紀年】曰：夷王七年，冬，雨雹，大如礪。_{【太平御覽】卷一四天部}

【白氏六帖】所引，【存真】、【輯校】、【訂補】失收。

二九

厲王無道，戎狄寇掠，乃入犬丘，殺秦仲之族。王命伐戎，不克。_{注：『並見【竹書紀年】。』【後漢書·西羌傳】注}

【後漢書·西羌傳】：『幽王命伯士伐六濟之戎，軍敗，伯士死焉。』注云：『並見【竹書紀年】。』由本條上溯至『夷王衰弱』一條，又注云『見【竹書紀年】』。因此，除『夷王衰弱』條外，其間皆應屬『並見【竹書紀年】』。本條稱『殺秦仲之族』，下條云『及宣王立四年，使秦仲伐戎』，二條之間聯繫甚明，然【存真】、【輯校】、【訂補】皆自『宣王四年』條起始作為【紀年】之文，而不及本條，今入輯。

三〇

_{【竹書】：}秦無曆數，周世陪臣。【竹書】云：自秦仲以前，本無年世之紀。_{【廣弘明集】卷一一【對傅奕廢佛僧事】}