晋纪(一)

一

_{【竹書紀年】：}鄭桓公〔厲〕_宣王之子。_{【史通·雜說上】}

【史通·雜說上】：『【竹書紀年】出於晉代，學者始知......鄭桓公厲王之子，則與經典所載乖剌甚多。』趙紹祖【竹書紀年校補】卷二云：『按【史通】所引本皆與經典乖剌者，若桓公為厲王之子，則正與【史記】合，劉知幾不應云乖剌也，疑【史通】有誤字耳。』浦起龍【史通通釋】卷一六云：『句有誤，厲王疑本作宣王。』雷學淇【考訂竹書紀年】卷五亦云：『【史通·雜說篇】又誤「宣」作「厲」......案劉氏所謂經典，即【世本】、【史記】等書及漢晉人傳注也。秦漢以後著述家皆以鄭桓為厲王子，而【紀年】獨以為宣王子，故曰乖剌，若【竹書】本是厲王，何乖剌之有乎？』是，據改。

二

【竹書紀年】：晉文侯二年，周宣王子多父伐鄶，克之。乃居鄭父之丘，名之曰鄭，是曰桓公。_{【水經·洧水注】}

『周宣』，永樂大典本、朱謀㙔本皆作『同惠』。戴震校本改『同』為『周』。楊守敬【水經注疏】卷二二據雷學淇【考訂竹書紀年】改作『周宣』。案【考訂竹書紀年】卷五云：『近本【水經注】「周宣」多誤作「同惠」，或更脫「惠」字......「同」「周」、「惠」「宣」字形相似，故鈔錄鋟板者多誤。』【存真】改作『周厲』，【輯校】亦云：『「同惠」疑「周厲」之訛。』非是。現從雷說，并據【注疏】本。【史記·鄭世家】桓公名友，陳逢衡【竹書紀年集證】卷三五、雷學淇【竹書紀年義證】卷二六及【存真】皆以『友』、『多』字形相近，因或作『友』，或作『多』。

【水經·渭水注】引【漢書】薛瓚注：『幽王既敗，虢儈又滅，遷居其地，國於鄭父之丘，是為鄭桓公。』【漢書·地理志】注亦引臣瓚曰：『幽王既敗，二年而滅會，四年而滅虢，居於鄭父之丘，是以為鄭桓公。』顏注所引為詳，當係臣瓚原文，【水經注】為約舉之辭。【輯校】云：『傅瓚親校【竹書】，其言又與【洧水注】所引【紀年】略同，蓋亦本【紀年】。然臣瓚以伐鄶為在幽王既敗二年，【水經注】以為晉文侯二年，未知孰是。』案幽王既敗二年，據【史記·十二諸侯年表】當晉文侯十二年，則【洧水注】所引本為『十二年』，脫一『十』字。【存真】、【輯校】列於晉文侯二年，現改列於十二年。

【國語·鄭語】及【史記·鄭世家】皆謂鄭桓公與幽王同死驪山之下，與【紀年】異。

三

【汲冢竹書紀年】：二十一年，攜王為晉文公所殺。以本非適，故稱『攜王』。_{【左傳·昭公二十六年】正義}

【汲冢紀年】曰：余為晉文侯所殺，是為攜王。_{【通鑑外紀】卷三}

【輯校】以二十一年屬晉文侯，是。【存真】以為周平王二十一年，當晉文侯三十一年，誤從今本。

四

【竹書紀年】曰：莊伯以曲沃叛，伐翼，公子萬救翼，荀叔軫追之，至于家谷。_{【水經·澮水注】}

【存真】據【太平御覽】卷八七六引【史記】：『八年，無雲而雷。十月，莊伯以曲沃叛。』列於曲沃莊伯八年。【輯校】同。所據為鮑刻，影宋本【御覽】『十月』作『十年』。今本【紀年】繫『無雲而雷』於周平王四十八年，當莊伯八年；又以『十月，莊伯以曲沃叛』與本條及下條併，列於桓王元年，當莊伯十二年，繫年據下條，是今本所據亦作『十月』。現仍從【存真】、【輯校】。

五

【竹書紀年】曰：莊伯十二年，翼侯焚曲沃之禾而還。作為文公。_{【水經·澮水注】}

【存真】刪『作為文公』四字。戴震校本云：『案此句有訛舛，未詳。』趙一清校本則以為『「作」字疑誤』。雷學淇【考訂竹書紀年】卷五云：『「作」蓋「是」字之訛。此惠公十五年公子重耳入於曲沃下傳文也，誤衍於此。』

六

_{【紀年】：}魯隱公及邾莊公盟於姑蔑。_{【春秋經傳集解後序】}

【春秋·隱公元年】：『三月，公及邾儀父盟於蔑。』即此事。【輯校】云：『據【後序】在莊伯十二年正月。』是。【存真】同。

七

_{【竹書】：}鄭莊公殺公子圣。_{【春秋啖趙集傳纂例】卷一}

【訂補】列於莊伯十二年。原注：『【春秋】作「段」。』是『公子圣』即【左傳】之『共叔段』。【春秋·隱公元年】『鄭伯克段於鄢』，即此事。【公羊傳】：『鄭伯克段於鄢。克之者何？殺之也。』以段為莊公所殺，與【紀年】同，與【左傳】異。

八

【竹書】：紀子伯、莒子盟於密。_{【春秋啖趙集傳纂例】卷一}

【春秋·隱公二年】：『紀子伯、莒子盟於密。』【公羊】、【穀梁】同，【左傳】作『子帛』，即此事。【訂補】列於莊伯十三年。

九

【汲冢竹書紀年】曰：晉武公元年，尚一軍。芮人乘京，荀人董伯皆叛。_{【水經·河水注】}

雷學淇【竹書紀年義證】卷二九云：『乘即【周語】「乘人不義」、【書序】「周人乘黎」之乘，韋注訓乘為陵，鄭注訓乘為勝。【周禮】曰：「馮弱犯寡則眚之。」鄭注云：「馮猶乘陵也。」京是邑名。』

一〇

【竹書紀年】曰：翼侯伐曲沃，大捷，武公請成于翼，至桐乃返。_{【水經·涑水注】}

永樂大典本、朱謀㙔本作『洞庭』，朱箋云：『一讀作「桐」。』戴震校本改為『桐』，云：『案近刻「桐」訛作「洞」，下衍「庭」字。』【存真】作『桐』，蓋據戴校本。【輯校】作『桐庭』。【存真】列於曲沃武公元年，云：『【涑水注】不引何年，以文勢論之，當在此。』【輯校】同。雷學淇【考訂竹書紀年】卷五云：『案此紀不可確知何年，然既云「武公請成」，則非莊伯時事甚明。過此以往，沃日強，翼日弱，翼縱伐沃，無大捷之理，當是武公初立，翼伐其喪，報莊伯復攻之役也。』繫於莊伯十五年『曲沃莊伯卒』後，較【存真】所論為詳，亦合於事理，唯繫於莊伯十五年不如武公元年之明白，現從【存真】。