書庫 簡介 目錄 A-AA+ 書簽 查字

             

16.3.孔子曰.禄之去公室五世矣.政逮于大夫四世矣.故夫三桓之子孙微矣.

论语集释作者:程树德,钱穆,杨伯峻发布:华夏士子

2020-7-16 22:07

〇孔子曰:『祿之去公室五世矣.政逮於大夫四世矣.故夫三桓之子孫微矣.』

考異【漢書·劉向傳】:孔子曰:『禄去公室.政逮大夫.危亡之兆.』師古注引【論語】孔子曰:『禄去公室五君矣.政逮於大夫四君矣.故三桓之子孫微矣.』

考證【論語·稽求篇】:禄去公室卽是政逮大夫.未有去彼不之此而中立者.然而一是五世.一是四世.若是其不齊何也.曰:去公室.從公室數則公適五世.逮大夫.從大夫數則大夫適四世.不相左也.然而其五世何也.曰宣成襄昭定也.何以知宣成襄昭定.按【春秋昭二十三年】.叔孫舍如宋.宋樂祁曰:『魯君必出.政在季氏三世矣.魯君喪政四公矣.』至三十二年.公薨乾侯.史墨對趙簡子曰:『季友有大功於魯.受費爲上卿.至於文子.武子.世增其業.魯文公薨.而東門襄仲殺適立庶.魯君於是乎失國政.政在季氏.於此君也四公矣.』是兩人所言皆【春秋】當年指定世數.非後人所得而逆計者.然而一曰四公.一又曰四公.上自文薨以後而下及昭終之年.宣成襄昭.詘指四世.其不云五世者.樂祁與子墨言此在昭公時.子所言在定公時.多一世也.其上不及文者.以指定昭公曰於此君.則等而上之四.不及文.猶之等而下之四.亦不及定也.故【史記·魯世家】云:『文公卒.襄仲立宣公.魯由此公室卑.三桓強.』而【漢食貨志】云:『魯自文公以後.禄去公室.政在大夫.』則于此禄去政逮十字.鑿定是文公以後.爲宣成襄昭定五世.卽康成注【論語】.亦曰自宣至定爲五世.而【集注】遵之.今【經典稽疑】翻謂以文宣成襄昭五公爲斷.而截去定公.則于樂祁.子墨二公所定世數皆不合矣.其四世何也.曰文武平桓也.何以知文武平桓.樂祁不云乎.政在季氏三世矣.謂文武平也.子墨不云乎.文子.武子世增其業.謂季之執政自文子始也.其不及桓者.以昭公時未有桓也.【舊注】引孔安國說.以文武悼平爲四世.則多悼而少桓.【朱注】以武悼平桓爲四世.則知有桓而又多悼而少文.兩皆失之.蓋武子之卒在昭之七年.是時悼子先武卒.而平子於是年卽代武立.悼子未嘗爲卿也.未嘗爲卿則政不逮矣.故政逮四世.斷自文始而桓止.不及悼子.此無可疑者.廬東元【荷亭辨論】極知新舊二【注】俱各有誤.然欲解此四世爲公之四世.爲成襄昭定.則欲去宣公以應四數.而不知禄去政逮.不分兩時.且於上一章自諸侯出.十世必失.自大夫出.五世必失.就諸侯大夫而分較其世數者相矛盾矣.或曰【漢五行志】又云『季氏萌於釐公而大於成公』.則成襄昭定恰是四世.但此當數大夫.不當數公室耳.
【論語偶記】:【左氏宣十八年傳】記歸父欲去三桓.張公室.又記公薨.季文子遂逐東門氏.則行父之專恣可見.又【成十六年傳】宣伯使告郤犨曰:『魯之有季孟.猶晉之有樂范也.政令於是乎成.若欲得志於魯.請止行父而殺之.』宣伯雖行不軌.其言行父專政.自當不誣.再【史記·魯世家】襄仲立宣公.魯由此公室卑.三桓強.【漢書·五行志】劉向亦有魯三桓執國政.宣公欲誅之之語.又【五行志】云『主大夫始顓事』師古注謂季孫行父.並是切證.【舊注】數文武悼平爲四世.知文子始專魯政.而於夫子當桓子時言未合.朱子數武悼平桓爲四世.知夫子與桓子同時.而於經史言文子專政未合.都緣忘却悼子未嘗爲卿執政而誤數之耳.五世爲魯宣至定.四世是季友至桓.毛西河云:『禄去公室卽是政逮大夫.未有去彼不逮此而中立者.』真確論也.江永【群經補義】:專政者東門遂.輔之者季孫行父.襄仲死.逐子家者.文子也.觀所載虧姑成婦等事.行父亦專橫矣.故專政當自文子始.昭二十五年宋樂祁曰『政在季氏三世矣』.【杜注】:『三世.文子.武子.平子.』【孔疏】云:『不數悼子者.悼子未爲卿而卒.不執魯政.故不數也.【十二年傳】曰:「季悼子之卒也.叔孫昭子以再命爲卿.」卿必再命.乃得【經書名氏】.七年三月.【經書】叔孫婼如齊涖盟.其年十一月.季孫宿卒.是悼子先武子而卒.平子以孫繼祖也.』此疏甚確.當以文子.武子.平子.桓子爲四世.【潘氏集箋】:潛邱【劄記】云:『政在季氏.季氏者.文子也.宣十八年.欲去三桓以張公室.成十六年.魯之有季孟.猶晉之有欒范也.政令於是乎成.皆謂文子.若武子專國.武子立襄五年.上溯宣元年凡四十有一年.政將誰歸乎.』【群經補義】.【論語偶記】.【群經識小】並據【昭二十五年傳注】爲說.【補義】謂【注】不數桓子則非.其數文子則是.識小謂禄去政逮是一串事.去公室則入私家矣.此論蓋發於哀公初年.五世則成襄昭定哀.四世則文武平桓也.其謂五世數哀公而不數宣公.與諸家異.非也.【解春集】又據【左傳】史墨對趙簡子曰:『季友有大功於魯.受費以爲上卿.至於文子.武子.世增其業.不廢舊績.魯文公薨.而東門遂殺適立庶.魯君於是乎失國.政在季氏.於此君也.四公矣.』爲政逮四世之確證.亦以四世爲文武平桓而悼子不與焉.顧棟高【春秋魯政下逮表敘】曰:『自僖西元年至哀公二十七年.左氏【春秋經傳】之末.閱年一百九十三.魯之執政共十一人.季氏凡六人.叔孫氏二人.孟孫氏一人.東門氏一人.中間陽虎執政在定之六七八.僅三年爾.旋出奔.政柄復歸季氏.當定之九年.季孫斯乘意如兇惡之後.遭陽虎幾死.僅而得免.創鉅痛深.乃始用孔子以銷弭禍患.孔子建墮三都之議.叔季二家墮費墮郈.譬之虎穴.虎出而群狼據之.虎亦不得歸墮其穴.非特公室安.私門亦安.此聖人撥亂反正之大機括也.至十二年冬十二月.孟氏不肯墮成.哀十五年.成宰公孫宿叛入於齊.踵南蒯及侯犯之後.聖人之言始驗.明年.孔子亦卒.使孔子久於其位.當能感慨孟氏使漸就約束.而卒以女樂去.此天也.【四書翼注】:哀公欲去季氏.雖無成事.然自是三家遂不振.【孟子】.【戰國策】.【史記】載魯君臣事俱無三家子孫.此其徵也.

【左氏昭二十三年傳】宋樂祁曰:『魯公喪政四公矣.』【三十二年傳】史墨對趙簡子曰:『魯文公薨.東門襄仲殺適立庶.魯公於是乎失國.政在季氏.於此君也.四公矣.』此在昭公時數喪政之世凡四公.則夫子於定公時爲此言.自是五世矣.又【昭二十三年傳】宋樂祁曰:『政在季氏三世矣.』樂祁言時當平子之身.由平子上溯三世.却是武子.然武子立悼子爲適於襄二十三年.至昭公七年武子卒時.悼子實已先死.並未執國政.而平子卽嗣爲卿.是三世當數文子.武子.平子.史墨所云政在季氏.亦在指魯宣公時季文子言.以此推之.是魯公失政之年卽季氏得政之歲.而孔子身當桓子時.則數四世者自應以文武平桓爲確.【鄭注】有文子而無桓子.【集注】有桓子而無文子.皆緣多數一悼子故耳.考文子於【春秋文公六年】見【經】.桓子於哀三年卒.則宣成襄昭定之世.季氏正文武平桓四子.孔注以文武悼平爲四世.則多悼而少桓.【朱注】以武悼平桓爲四世.則知有桓而多悼少文.兩皆失之.三桓三家.然以別子爲祖.繼別爲宗之義言之.是專指季氏.【論語述何】曰:『魯小於齊晉.而三桓又同姓世卿.權同力等.不能如陳氏之代齊.又不如韓趙魏之分晉.故曰微也.』閻氏若璩又引【孔子世家】.言季武子卒.平子代立.亦一證.

集解鄭曰:『言此之時.魯定公之初也.魯自東門襄仲殺文公之子赤而立宣公.於是政在大夫.爵禄不從君出.至定公爲五世矣.』孔曰:『四世.文子.武子.悼子.平子.三桓者.謂仲孫.叔孫.季孫.三卿皆出桓公.故曰三桓也.仲孫氏改其氏稱孟氏.至哀皆衰也.』

唐以前古注【皇疏】:禮樂徵伐自大夫出.五世稀有不失.於時孔子見其數將爾.知季氏必亡.故發斯旨也.公.君也.禄去君室.謂制爵禄出於大夫.不復關君也.制爵禄不關君.於時已五世也.故云去公室五世也.逮.及也.制禄不由君.故及大夫也.季文子初得政.武子.悼子.平子四世.是孔子時所見.故云四世.大夫執政.五世必失.而季世已四世.故三桓子孫轉以弱也.謂爲三桓者.仲孫.叔孫.季孫三家同出桓公.故云三桓也.【筆解】.韓曰:『此重言定公時事也.上文十世五世三世希不失者.蓋泛言之耳.此云禄去公室五世.及下文云政逮於大夫四世.皆指實事言也.』李曰:『注亦重解.季氏當定公時.季氏斯爲陽虎所伐.極則衰矣.仲尼魯哀十一年自衛返魯.使子路伐三桓城不克.至十四年.叔孫氏西狩獲麟.仲尼乃作【春秋】.始於桓.終於定而已.三家興於桓.衰於定.故徵王經以貶強臣.三桓子孫微者.諭默扶公室.將行周道也.』

集注魯自文公薨.公子遂殺子赤立宣公.而君失其政.歷成襄昭定.凡五公.逮.及也.自季武子始專國政.歷悼平桓子.凡四世.而爲家臣陽虎所執.三桓.三家皆桓公之後.此以前章之說推之而知其當然也.此章專論魯事.疑與前章皆定公時語.蘇氏曰:『禮樂徵伐自諸侯出.宜諸侯之強也.而魯以失政.政逮於大夫.宜大夫之強也.而三桓以微.何也.強生於安.安生於上下之分定.今諸侯大夫皆陵其上.則無以令於下矣.故皆不久而失之也.』錢穆曰:『祿之去公室.五世矣:謂爵祿賞罰之權不從君出.五世:指魯宣.成.襄.昭.定五公. 政逮於大夫.四世矣:祿去公室.斯政逮大夫.逮.及義.四世.指季孫氏文子.武子.平子.桓子四代. 三桓之子孫微矣:三桓謂仲孫.叔孫.季孫.三家皆出於桓公.後仲孫氏改稱孟氏.此三家至定公時皆衰. 本章與前章相承.疑皆定公時語.』

倪氏登【論語解】詹氏【纂箋】引:『【春秋】是年書冬十月子卒.左氏以爲惡.【公羊】以爲赤.【集注】曰子赤.本【公羊傳】也.』

餘論【論語或問】:孔子所言.常理也.猶書之言惠迪吉.從逆凶.易之言積善餘慶.不善餘殃者也.氣數舛戾.則當然而不然者多矣.孰得而齊之.但儒者之所守.則亦知有常理而已矣.其成敗得失有非所計者.是以雖世故反覆百千萬變.而在我者未嘗失其守也.況田常三晉傳世亦皆不過五六.而胡氏又以後世篡奪之跡考之.則如王莽.司馬懿.高歡.楊堅.五胡十國.南朝四姓.五代八氏皆得之非道.或止其身.或及其子孫.遠不過四五傳而極矣.唯晉祚爲差永.而史謂元帝牛姓.猶呂政之紹嬴統也.以此論之.則所謂常理者.又未嘗不驗也.天定勝人.其此之謂歟.【論語集注補正述疏】:【禮郊特牲】云:『大夫強而君殺之.義也.由三桓始也.』或曰【禮】所言者.其春秋後事歟.鄭禮注非也.莊三十二年酖殺叔牙.閔二年慶父自縊殺.皆季友使之然.實非君命本然.今【春秋傳】可考也.且季友非殺.何以言三桓之殺乎.其事必【春秋】後也.三桓子孫.戰國時無聞焉爾

白話譯文
論語新解】先生說:『爵祿之權自公家失去,已五世了。政事下及大夫手裡,也四世了。因此,三桓的子孫到目前也衰微了。』
論語譯注】孔子說:『國家政權離帀了魯君,從魯君來說,已經五代了;政權到了大夫之手,從季氏來說,已經四代了,所以桓公的三房子孫現在也衰微了。』

打開手機掃描閱讀

收藏 書評 打賞

上一頁
返回頂部