〇子曰：『道不同．不相爲謀．』
考證【鹽鐵論憂邊篇】引孔子曰：不通於論者．難於言治．道不同者不相與謀．吳嘉賓【論語說】：【孟子】曰：『伯夷．伊尹．柳下惠三子者不同道．』道者．志之所趨舍．如出處語默之類．雖同於爲善．而有不同．其是非得失皆自知之．不能相爲謀也．【劉氏正義】：案孟子又言『君子之行不同也．或遠或近．或去或不去．歸潔其身而已矣．』歸潔其身．道也．而遠近去不去行各不同．則不能相爲謀也．【史記·伯夷列傳】引此文云：『亦各從其志也．』即孟子不同道之說．顔注以天道人道爲言．失其旨矣．老莊【申韓列傳】：『世之學老子者則絀儒學．儒學亦絀老子．「道不同．不相爲謀」豈謂是耶．』亦以老子之學與儒不同．未可厚非也．若夫與時偕行．無可無不可．夫子之謂集大成．安有所謂不相謀哉．不相謀者．道之本．能相爲謀者．聖人之用．後世儒者舉一廢百．始有異同之見．而自以爲是．互相攻擊．既非聖人覆燾持載之量．亦大昧乎『不相爲謀』之旨
集注不同如善惡邪正之類．錢穆曰：『孟子言禹．稷．顔子同道．又云曾子．子思同道．君子亦有意見行迹之不同．然同於道則可相與謀．惟與小人賊道者．有善惡邪正之分．斯難於相謀矣．或說：道指術業．如射與御．各精其事．不相為謀．』
餘論【黃氏後案】：孟子言禹．稷．顔子同道．曾子．子思同道．故君子與君子有時意見不同．行跡不同．而卒能相謀者．其道同也．此言道不同．指異端小人之賊道者．注義是也．或援周召不說以證君子之不相謀．或謂微箕各成其是．不必相謀．皆未詳審夫君奭．微子之書者矣．或謂尊德性道．問學不妨殊途．說更謬
按延章曰．道不同而谋．器用不能统筹．器之不备．事之不成也
白話譯文
【論語新解】先生說：『各人道路不同，便無法互為謀慮了。』
【論語譯注】孔子說：『主張不同，不互相商議。』
