14.39.子曰.作者七人矣.

子曰：『作者七人矣．』

考異【四書辨疑】：王滹南曰：『作者七人雖不見主名．其文勢似與上文爲一章．子曰字疑衍．』予謂【古注】本通是一章．注文分之之意正爲作者上有『子曰』字也．滹南所疑者誠是．『子曰』二字當爲衍文．【論語·稽求篇】：舊以此與『賢者避世』四句合作一章．按黃瓊上【災異疏】有云：『伏見處士巴郡黃錯．漢陽任棠．年皆耄耋．有作者七人之論．』【後漢逸民傳】亦云：『絕塵不反．同夫作者．』

考證【潘氏集箋】：【皇疏】：王弼曰『七人．伯夷．叔齊．虞仲．夷逸．朱張．柳下惠．少連也』．與包鄭不同．【風俗通義十反篇】：『孔子嘉虞仲．夷逸作者七人也．』疑與弼合．小異於鄭．大異於包．【孟子盡心篇】『古之賢士』．注：『作者七人．隱各有方．』蓋古與『賢者避世』合作一章．故解者皆以隱士當七人之數．【瞥記】以【包注】爲允．陳鱣主鄭氏說．謂包所稱晨門．封人雖隱下位．核以四者之避則非矣．王弼云云．益不足據．【瞥記】：作者七人．包咸注以長沮．桀溺．丈人．晨門．荷蕢．儀封人．楚狂接輿實之．疏引王弼謂卽逸民．引康成謂『七』爲『十』字之誤．夷．齊．虞仲避世者．荷蓧．沮．溺避地者．柳下惠．少連避色者．荷蕢．楚狂避言者．案【論語】舊本『作者七人』連『賢者避世』四句．故解家皆以隱士當七人之數．孟子『古之賢士』．注：『作者七人．隱各有方．』【後漢書】黃瓊薦處十黃錯．任棠云：『年皆耄耋．有作者七人之論．』【逸民傳】序云：『絕塵不反．同夫作者．』而李賢黃瓊傳注與王弼同．蓋皆本於應劭風俗通．其【十反篇】云：『孔子嘉虞仲．夷逸作者七人也．』張子【正蒙】又以伏羲．神農．黃帝．堯．舜．禹．湯爲七人．程子說同．岐頭別論．似均未足爲據．必求其人．【包注】爲允．【劉氏正義】：複稱『子曰』者．移時乃言也．作如『見幾而作』之作．作爲常訓．爲之者．謂爲辟世．辟地．辟色．辟言者也．七人所爲不同．此注無所分別．當以義難定故也．【鄭注】云：『伯夷．叔齊．虞仲辟世者．荷蓧．長沮．桀溺辟地者．柳下惠．少連避色者．荷蕢．楚狂接輿辟言者也．七當爲十字之誤也．』【皇疏】引王弼曰：『七人伯夷．叔齊．虞仲．夷逸．朱張．柳下惠．少連也．』【後漢書·黃瓊傳】注引注云云．卽王弼說．蓋鄭王據孔子以前人．包據孔子同時人．應劭【風俗通十反篇】：『孔子嘉虞仲．夷逸作者七人．』卽王弼所本．陶潛【群輔錄】數七人．前說本包．後說本王鄭．又改七人爲十人．世遠義失．難得而折衷焉

集解包曰：『作．爲也．爲之者凡七人．謂長沮．桀溺．丈人．石門．荷蕢．儀封人．接輿也．』

唐以前古注【皇疏】：引孔子言．證能避世以下．自古已來作此行者．唯七人而已矣．【邢疏】引【鄭注】：伯夷．叔齊．虞仲辟世者．荷蓧．長沮．桀溺辟地者．柳下惠．少連辟色者．荷蕢．楚狂接輿辟言者．『七』當爲『十』之誤也．【皇疏】同．又引王弼云：七人：伯夷．叔齊．虞仲．夷逸．朱張．柳下惠．少連．【筆解】：韓曰：『包氏以上文連此七人．失其旨．吾謂別段．非謂上文避世事也．下文子曰．別起義端作七人．非以隱避爲作者明矣．避世本無爲．作者本有爲．顯非一義．』李曰：『其然乎．包氏所引長沮已下苟合於義．若於作者絕未爲得．吾謂包氏因下篇長沮．桀溺云「與其從辟人之士．豈若從辟世之士哉」．遂舉此爲七人．苟聊上義．殊不知仲尼云「鳥獸不可與同群」．此則非沮桀輩爲作者明矣．又【況下篇】云：「逸民：伯夷．叔齊．虞仲．夷逸．朱張．柳下惠．少連．」七人豈得便引爲作者可乎．包謬不攻自弊矣．』

集注李氏曰：『作．起也．言起而隱去者今七人矣．不可知其谁何．必求其人以實之則鑿矣．』

發明張子【正蒙】：七人：伏羲．神農．黃帝．堯．舜．禹．湯．制法興王之道．非有述於人者也．劉原父【七經小傳】：作讀如『作者之謂聖』之作．仲尼序【書】．始堯舜．堯舜以來始有典籍．故道典籍以來．聖人得位而製作者凡七人．卽堯．舜．禹．湯．文．武．周公也．此章偶與辟世章相屬．學者遂穿鑿妄解．【論語稽】：【易繫】不引禹湯．終非七人確證．竊以爲作者謂聖．其訓最長．此蓋孔子自明述而不作之意．言作者已有七人．不待更作．【中庸】云：『仲尼祖述堯舜．』【論語·末篇】亦上稽堯舜而止．則七人當斷自堯．舜．合禹．湯．文．武．周公而七也

餘論【論語或問】或問：張子作者七人之說如何．曰：是不可知．姑存而徐考之可也．然以上下推之．意其爲隱者而發之意爲多耳

白話譯文
【論語新解】先生說：『起而避去的，已有七人了。』
【論語譯注】孔子說：『像這樣的人已經有七位了。』