论语集释作者:程树德,钱穆,杨伯峻发布:华夏士子
2020-7-14 16:59
考異【皇本】『門』下有『者』字．【天文本論語校勘記】：古本．足利本．唐本．津藩本．正平本『也』上有『者』字
考證【鄉黨圖考】：【孟子】云：『君子之厄於陳．蔡之間．』言間者．兩地相接之處．陳卽今陳州府．蔡始封在今汝寧之上蔡縣．其後平侯徙汝寧之新蔡縣．皆與陳相近．新蔡在陳南．夫子哀二年至陳．若非適蔡．則不得至陳．蔡之間．哀二年十二月．蔡昭侯畏楚．遷於吳之州來之蔡城．今在鳳陽府壽州北三十里．與陳相距數百里．中間隔絕．亦不得言陳蔡之間也．然則絕糧陳．蔡之時．當在自陳遷蔡時．指故地上蔡言之耳．蔡既遷．則故蔡地皆屬於楚．是時楚昭王賢．葉公亦賢．夫子欲用楚．故如蔡如葉．按【哀四年傳】云：『左司馬眅．申公壽餘．葉公諸梁致蔡於負函．』【十六年傳】云：『蔡葉公在蔡．』蓋故蔡邑．葉公兼治之．夫子自陳如蔡．就葉公耳．與蔡國無涉也．蓋以爲哀四年事．故【年譜】云：『哀公四年．孔子六十二歲．自陳遷蔡．絕糧於陳．蔡之間．』【經傳小記】【劉氏正義】引：【爾雅】『淮南有州黎丘』．注：『今在壽春縣．』案【鹽鐵論】：『孔子能方不能圜．故饑於黎丘．』哀公二年．蔡遷於州來．四年．孔子自陳適蔡．三歲．吳伐陳．楚救陳．軍於城父．使人聘孔子．於是絕糧陳．蔡之間．【鹽鐵論】所謂黎丘．蓋卽州黎之丘也．此直從【史記】在六年．而陳．蔡之間．據新遷之蔡言．蓋其地距陳雖遠．然中間無他國相隔．則亦爲陳．蔡之間矣．【劉氏正義】：孔門弟子無仕陳．蔡者．故注以爲不及仕進之門．【孟子】云：『君子之厄於陳．蔡之間．無上下之交也．』無上下之交．卽此所云不及門也．【孔子世家】言匡人拘孔子．孔子使從者爲甯武子臣於衛．然後得去．雖甯武子非孔子同時人．然必有從者臣衛之事．誤以屬之甯武子耳．及陳．蔡之厄．孔子亦使子貢如楚．楚昭王興師迎孔子．然後免．又【檀弓】『夫子將之荊．先之以子夏．申之以冉有』．可知夫子周遊．亦賴群弟子仕進得以維護之．今未有弟子仕陳．蔡．故致此困厄也．【論語補疏】：【堯典】『詢於四嶽．闢四門』．【鄭氏注】云：『卿士之職．使爲己出政教於天下．言四門者．亦因卿士之私朝在國門．魯有東門襄仲．宋有桐門右師．是後之取法於前也．』孔穎【達用孔傳】．而【正義】引此文云：『【論語】云：「從我於陳．蔡者．皆不及門也．」門者．行之所由．故以門言仕路．』孔以闢門爲求賢之路．與鄭異．鄭以門爲卿士之家．則及門者謂仕於卿大夫之私朝也．【周禮大司馬】『辨名號之用．帥以門名』．注云：『帥．謂軍將．以門名者．所被徽識．如其在門所樹者也．軍將皆命卿．古者軍將．蓋爲營治於國門．魯有東門襄仲．宋有桐門右師．皆上卿爲軍將者也．』【春官小宗伯】：『掌三族之別．以辨親疏．其正室皆謂之門子．掌其政令．』注云：『正室．適子也．將代父當門者也．』襄九年戲之盟．『鄭六卿公子騑．公子發．公子嘉．公孫輒．公孫蠆．公孫舍之及其大夫．門子皆從鄭伯』．注云：『門子．卿之適子．』卿之子稱門子．是卿以門名．卿當門以門名．適子代父當門則稱門子．其仕於卿大夫之門謂之及門矣
按此章自【集注】解及門爲及孔氏之門．且合下『德行』爲一章．後人多左袒其說．餘對此有數疑焉．尤氏侗【艮齋雜說】引陳善辯曰：『陳．蔡從者．豈止十人．患難之時．何必分列四科乎．斯知鄭說未敢從也．』此可疑者一．從陳．蔡者．據世家有顔淵．子貢．子路．【呂氏春秋慎人篇】有宰予．他皆無考．然【弟子列傳】尙有子張．何以不列．【墨子非儒篇】有子張氏之儒．在孔門自成一派．並非碌碌無所表見．不應漏未列入．此可疑者二．毛西河指出冉有於魯哀三年爲季康子所召．不應於此年復有一冉有從夫子於陳．蔡．此可疑者三．【論語稽】云：『陳．蔡之厄在哀四年庚戌．孔子時年六十一．子遊十六．子夏十七．子夏詩有序．書有說．【易於喪服有傳】．其傳聖道之功甚大．【檀弓】所記凡十四事．皆以子遊一言而決．蓋以習禮列於文學．三代典章之遺．賴子遊而存．惟當從陳．蔡時尙在童稚之年．似稍嫌言之過早．此可疑者四．竊謂以經解經．當以【孟子】『君子之厄於陳．蔡之間．無上下之交也』爲此章確解．所謂不及門者．卽無上下之交之義．謂弟子中無仕陳．蔡者．故致斯厄．【鄭注】不及仕進之門．意欠明瞭．故後儒別爲之說．今得劉氏寶楠爲之疏解．則終以古義爲安也．俞氏平議亦以門爲仕進之門．爲不及【正義】所說之精確．以諸賢多仕於季氏．而夫子以爲不及門．蓋其時猶未仕也．則失之矣
集解鄭曰：『言弟子從我而厄於陳．蔡者．皆不及仕進之門而失其所也．』
唐以前古注【皇疏】引張憑云：道之不行．命也．唯聖人安時而處順．故不期於通塞．然從我於陳．蔡者．何能不以窮達爲心耶．故感於天地將閉．君子道消．而恨二三子不及開泰之門也．【筆解】：韓曰：『門．謂聖人之門．言弟子學道．由門以及堂．由堂以及室．分等降之差．非謂言仕進而已．』李曰：『如由也升堂未入於室．此等降差別．不及門．猶在下列者也．』
集注孔子嘗厄陳．蔡之間．弟子多從之者．此時皆不在門．故孔子思之．蓋不忘其相從於患難之中也
考異【七經考文補遺】：古本『德行』上有『子曰』二字．【論語·稽求篇】：舊有『子曰』字．故【史記·冉伯牛傳】云：『孔子稱之爲德行．』【史記·弟子傳】政事二人列前．言語二人列後．【索隱】曰：『【論語】一曰德行．二曰言語．三曰政事．四曰文學．今此文政事在言語上．是其記有異也．』【鹽鐵論殊路章】：『七十子皆諸侯卿相之才．政事：冉有．季路．言語：宰我．子貢．』亦以政事處言語上．【後漢書·文苑傳】：『安得孔仲尼．爲世陳四科．』注曰：『謂德行．政事．文學．言語也．』以言語處文學下．范仲淹【推委臣下論】：『孔子之辨門人．標以四科：一曰德行．二曰政事．三曰言語．四曰文學．』蘇轍【上范資政書】：『孔子之稱其門人．曰德行．文學．政事．言語．亦各殊科．』劉弇【論語講義】序：『德行．文學．政事．言語．科雖不同．而同謂之才．』次列俱與【論語】不同．【新序·雜事篇】：『孔子曰：「言語：宰我．子貢．」』以此爲孔子言．【翟氏考異】：按考文補遺每云古本．皆以證其與【皇本】同也．今檢皇氏本惟別分此爲章．『子曰』字未嘗有．其疏則云：『此章無子曰者．是記者所書．並從孔子印可而錄在論中也．』二字之無尤確鑿．物氏以彼國別藏寫本謬稱古本．未可援之實【史記】矣．孔子呼弟子皆名．此書字不名．亦可知非孔子語．而【史記】固不獨於伯牛云然也．【弟子傳】又云：『孔子以仲弓爲有德行．孔子以爲子游習於文學．』蓋漢時人以上節連此爲一辭．因皆誤指爲孔子語耳
考證【論語·稽求篇】：【史記·弟子列傳】於『受業身通者七十有七人．皆異能之士』下．卽接『德行顔淵』至『子遊子夏』三十字．則此一節本統計七十二人中之最異能者．非從陳．蔡人也．從陳．蔡一時顛沛．焉得奇才異能皆與其間．可分門列部如此．況此時伯牛．閔子騫輩俱不可考．卽冉求一人．明明於哀公三年爲季康子所召．又三年而後及陳．蔡之難．其實冉求正仕魯．至哀公十一年尙爲季氏帥師戰清．見於【左傳】．則此一人顯然不從陳．蔡者．故康成以爲此節與前節不連爲一章．而皇氏亦云各爲一章．所爲皇氏者．隋周之間．【江右傳】古學者有賀循．賀瑒．崔靈光．皇甫侃等．唐儒引經多稱皇氏．此其言必有據者．【劉氏正義】：【史記仲尼弟子列傳】：『孔子曰：「受業身通者七十有七人．皆異能之士也．德行：顔淵．閔子騫．冉伯牛．仲弓．政事：冉有．季路．言語：宰我．子貢．文學：子游．子夏．」』是此四科爲夫子平時所論列．不必在從陳．蔡時．【弟子傳】先政事於言語．當出【古論】．【周官】師氏注云：德行．內外之稱．在心爲德．施之爲行．顔子好學．於聖道未達一間．閔子騫孝格其親．不仕大夫．不食汙君之祿．仲弓可使南面．【荀子】以與孔子並稱．冉伯牛事無考．觀其有疾．夫子深嘆惜之．此四子爲德行之選也．【孟子公孫丑篇】：『宰我．子貢善爲說辭．冉伯牛．閔子善言德行．孔子兼之．曰：「我於辭命則不能也．」』是言語以辭命爲重．【毛詩】定之方中傳：『故建邦能命龜．田能施命．作器能銘．使能造命．升高能賦．師旅能誓．山川能說．喪紀能誄．祭祀能語．』此九者皆是辭命．亦皆是言語．【弟子列傳】：『宰予利口辯辭．子貢利口巧辭．』是宰我．子貢爲言語之選也．夫子言『求也藝．由也果．可使從政』．是冉有．季路爲政事之選也．沈氏德潛【吳公祠堂記】曰：『子游之文學以習禮自見．今讀【檀弓·上下二篇】．當時公卿大夫士庶凡議禮弗決者．必得子遊子言以爲重輕．故自論小斂戶內．大斂東階．以暨陶詠猶無諸節．其間共一十有四．而其不足於人者．惟縣子「汰哉叔氏」一言．則其畢生之合禮可知矣．』朱氏彝尊文水縣十子祠堂記曰：『徐防之言「詩書 禮樂定自孔子．發明章句始於子夏」．蓋自【六經】刪述之後．【詩】【易】俱傳自子夏．夫子又稱其可與言詩．【儀禮】則有【喪服傳】一篇．又嘗與魏文候言樂．鄭康成謂【論語】爲仲弓．子夏所撰．特【春秋】之作不贊一辭．夫子則曰：「【春秋】屬商．」其後【公羊】．【穀梁】二子皆子夏之門人．蓋文章可得而聞者．子夏無不傳之．文章傳．性與天道亦傳．是則子夏之功大矣．』由沈朱二文觀之．是子游．子夏爲文學之選也．徐幹【中論智行篇】：『人之行莫大於孝．莫顯於清．曾參之孝．有虞不能易．原憲之清．伯夷不能間．然不得與游夏列在四行之科．以其才不如也．』此則故爲苛論．不免以辭害義矣．【論語竢質】：聖門弟子多矣．分爲四科．而惟記此十人者．各就其所長之尤專目之爾．【釋文】云：『鄭以合前章．』則以此十人爲從陳．蔡．案太史公書孔子厄於陳．蔡．惟子路．子貢．顔子三人從．餘皆不在．則此與前章不宜合也
按【先進一篇】皆記弟子言行．此章依【史記】爲夫子平時所論列．而記者記之．不必在從陳．蔡時．清初學者多持此種見解．茲從之
唐以前古注【皇疏】引范甯云：德行．百行之美也．四子俱雖在德行之目．而顔子爲其冠．言語．謂賓主相對之辭也．政事．謂治國之政也．文學．謂善先王典文．又引王弼云：此四科者．各舉其才者也．顔淵德之俊．尤兼之矣．弟子才不徒十．蓋舉其美者以表業分名．其餘則各以所長從四科之品也．【筆解】引說者曰：字而不名．非夫子云．韓曰：『【論語】稱字不稱名者多矣．仲尼既立此四品．諸弟子記其字而不名焉．別無異旨．德行科最高者．【易】所謂「默而識之．故存乎德行」．蓋不假乎言也．言語科次之者．【易】所謂「擬之而後言．議之而後動」．擬議以成其變化．不可爲典要．此則非政法所拘焉．政事科次之者．所謂「雖無老成人．尙有典刑」．言非事文辭而已．文學科爲下者．【記】所謂【離經辯志】．論學取友．小成大成．自下而上升者也．』李曰：『仲尼設四品以明學者．不問科使自下升高．自門升堂．自學以格於聖也．其義尤深．但俗儒莫能循此品第而窺聖奧焉．凡學聖人之道始於文．文通而後正人事．人事明而後自得於言．言忘矣而後默識己之所行．是名德行．斯入聖人之奧也．四科如有序．但注釋不明所以然．』
按陳鱣古訓云：『【筆解】皆依【集解】．獨此注今本【集解】皆無之．不知出自誰氏．』
集注弟子因孔子之言．記此十人．而並目其所長．分爲四科．孔子教人各因其材．於此可見．程子曰：『四科乃從夫子於陳．蔡者耳．門人之賢者固不止此．【曾子傳】道而不與焉．故知十哲．世俗論也．』
按唐以前人於此章分合雖有異論．從無以十人爲從陳．蔡者．開元時至據此立十哲之名．以四科爲從夫子於陳．蔡．其論實自宋儒發之．可謂創解．雖可備一說．然終覺於義未安者．則以從陳．蔡決不止此十人．而十人中又有未從陳．蔡者．程子以曾子不與爲疑．因而武斷爲限於從陳．蔡者．然何以解於子張明明與陳．蔡之厄而四科乃不列其名耶．故余終以【古注】爲安．而不敢曲從也
餘論王樵【四書紹聞編】：四科者．弟子所目．夫子未嘗以是設科也．聖人教人．各因其材．使入於道後各有所成．言其所長．則有是四者之目耳．如子貢長於言語．其學豈必不以德行爲本
發明【反身錄】：孔門以德行爲本．文學爲末．後世則專以文學爲事．可以觀世變矣．自後世專重文學．上以此律下．下以此應上．父師以此爲教．子弟以此爲學．朋友以此切磋．當事以此觀風．身非此無以發．家非此無以肥．咸知藉此梯榮．誰知道德爲重．或偶語及．便目爲迂．根本由此壞矣．根本既壞．縱下筆立就千篇．字字清新警拔．徒增口耳之虛談．紙上之贅疣．究何意於身心．何補於世道耶．然則文不可學乎．曰亦看是何等之文．夫開來繼往．非文不傳．黼黻皇猷．非文不著．若斯之文．何可以不學．顧學之自有先後．必本立而後可從事也．否則．卽文古如班馬．詩高如李杜．亦不過爲文人詩人而已．昔人謂大丈夫一號爲文人．斯無足觀．有味乎其言之也．【東塾讀書記】：德行．言語．政事．文學．皆聖人之學也．惟聖人能兼備之．諸賢則各爲一科．所謂『學焉而得其性之所近』也．惟諸賢各爲一科．故合之而聖人之學乃全．後世或講道學．或擅辭章．或優幹濟．或通經史．卽四科之學也．然而後世各立門戶．相輕相詆．惟欲人之同乎己．而不知性各有所近．豈能同出於一途．徒費筆舌而已．若果同出一途．則四科有其一而亡其三矣．豈聖人之教乎．又云：【世說新語】有德行．言語．政事．文學四門．隋崔賾撰【八代四科志】三十卷．蓋爲八代人作傳而分爲四科也．自古以來．可傳之人無出於四科之外者也．又云：四科之學非但不可相詆．抑且不可妄談．講道學者談詞章．辦政事者論經學．皆多乖謬．詞章經學兩家亦然．幸而其說不行．但爲識者所嗤而已．不幸而其說行．則更誤人矣．凡非己之所長者．不必置喙也
白話譯文
【論語新解】先生說：『以前從我在陳、蔡的，此刻都不在我門下了。』德行：有顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語：有宰我、子貢。政事：有冉有、季路。文學：有子游、子夏。
【論語譯注】孔子說：『跟著我在陳國、蔡國之間忍饑受餓的人，都不在我這裡了。』 孔子的學生各有所長。德行好的：顏淵，閔子騫，冉伯牛，仲弓。會說話的：宰我，子貢。能辦理政事的：冉有，季路。熟悉古代文獻的：子游，子夏。