汉黄石公为秦之隐君子，于圯桥之上授张良以【素书】，良用其策，助汉高祖开创汉业。
然后世误以【素书】为【三略】者久矣。至晋乱之际，有盗发张良冢者，于玉枕得【素书】六卷，始知【素书】与【三略】为二。宋相张商英为之注释，其序说来由明矣。
然，后世多以商英之说为非，【四库提要】且引明都穆【听雨记谈】：『以为自晋迄宋之间，学者未尝一语言及【素书】，何独出于商英之口乎？』晁公武且谓：『商英之言，世未有信之者。』【胡应麟笔丛】：『更谓商英之注【素书】，前后注文与原文如出一手，因核定其为商英伪撰。』
观以上数论，久来几成定论。然吾亲闻于南怀瑾谓：『【素书】非商英所伪撰，唐开元之间，赵蕤〔瑞〕撰【长短经】，文中即有引自【素书】者。然，蕤不称【素书】，而称之为【钤经】。如【长短经】卷一品目第三引【钤】之语曰：『德足以怀远，信足以一异』【丛书集成新编】V21,P.5倒数第三行，新文丰出版，中央图书馆参考室古籍藏书架等语，即【素书】『正道章』第二中之文。而世人亦不知【钤经】到底为何，实原乃黄石公之【素书】也。何可谓宋以前无一人语及之？此学者不肯好学、深思、多闻故也。
老子曰：『上士闻道信之，中士闻道若存若亡，下士闻道而大笑，不笑不足以为道。』且商英之【序】谓：『离有离无之谓「道」，非有非无之谓「神」，有而无之之谓「圣」，无而有之之谓「贤」，非此四者，虽口颂此书，亦不能身行之也。学者之见，大抵皆不能行之者也。』
况器有大小，识有浅深，道极高明，鬼瞰其室，商英之注与【素书】原文媲美，几出一手，胡应麟据此谓【素书】为商英伪撰，何见之短也。
商英精通三家之学，明于因果变化之理，观其生死之间，怡然自在，则知素行之不凡矣。何事昧于因果而伪撰经典乎？商英且谓自汉以来，章句文词之学炽，而知道者极少，故难言也。而向来疑此书为伪托者，绝无通达佛理者，乃至明了道家要旨者，亦不可得。徒以文字考据，岂能见其真意乎？宜乎太史公之为【史记】，有藏之名山，传之其人之叹也。
老古出版社编辑部 曾令伟撰要
