施耐庵，生於公元1296年，卒於公元1370年，原名彥端，字肇瑞，號子安，別號耐庵。泰州興化人，祖籍蘇州。舟人之子，生於興化白駒鎮（今鹽城大豐），十三歲入私塾，十九歲中秀才，廿九歲中舉，三十五歲中進士。三十五歲至四十歲之間官錢塘二載，後與當道不合，復歸蘇州。至正十六年（公元1356）六十歲，張士誠據蘇，徵聘不應；與張士誠部將卞元亨相友善，後流寓江陰，在祝塘鎮教書。七十一歲或七十二歲遷興化，旋遷白駒場、施家橋。朱元璋屢征不應；最後居淮安卒，終年七十四歲，以【水滸傳】享譽於世。
【水滸傳】成稿前曾名【江湖豪客傳】，刊行後又名【水滸】、【忠義水滸傳】、【水滸全傳】。 【水滸傳】版本繁多，這是當前通行的明朝袁無涯本萬曆刊本。 【水滸傳】的作者一般認爲是施耐庵，但袁無涯本署名施耐庵集撰、羅貫中纂修。據考，施耐庵元末辭官後坐堂江陰祝塘財主徐騏家，並與學生羅貫中搜集編纂【江湖豪客傳】，施耐庵隱居後更名爲【水滸傳】。 【水滸傳】的版本主要有古今兩類，所謂古本，是指現存最早的明朝容與堂本，最版本編錄有一百回；所謂今本，是指袁無涯本及其衍化本。古今本的主要差異在於，袁無涯本比容與堂本多了九十一至一百一十回，共二十回，並且第二十六回標題及內容亦有不同，袁無涯本第廿六回標題爲『偷骨殖何九叔送喪，供人頭武二郎設祭』，容與堂本第廿六回標題爲『鄆哥大鬧授官廳 武松斗殺西門慶』。 今本又有多個版本，其中以明末金聖歎評貫華堂本的七十回本較流行，七十回本與袁無涯本前七十一回大致相同。主要差異在於兩處，一是金聖歎評本的楔子，內容上包含了袁無涯本的第一回，二是金聖歎評本第七十回，在內容上與袁無涯本的第七十一回前面部分相同，後半部分則改寫，而在標題上，亦由『忠義堂石碣受天文 梁山泊英雄排座次』改爲了『忠義堂石碣受天文 梁山泊英雄驚惡夢』。其他比較小的差異，是一些名詞的不同，如『浪裏白跳』均變爲『浪裏白條』，『黑旋風探穴救柴進』變爲『黑旋風下井救柴進』，『趙員外重修文殊院』變爲『趙員外重建文殊院』，『瓦罐寺』變爲『瓦官寺』等，一般認爲是金聖歎所改。 由於金聖歎評本差缺了五十回，後人又在金聖歎評本的基本上，補了後五十回。如近人梅寄鶴收藏的【古本水滸傳】，該版本有部分學者認爲是較古老的版本，甚至在袁無涯本之前，但是由於其只有五十回，且與古本容與堂本的後三十回，也無所相同，因此，也有學者認爲這是後人自行撰寫的。類似的案例，還有滿清的【蕩寇志】本，該本續寫了七十回，共一百四十回，由滿清包衣俞萬春撰寫。在晚清農民起義的環境下，【蕩寇志】被利用來鼓舞士氣，更名爲【結水滸全傳】刊行。 金聖歎評本及俞萬春本與【水滸傳】全書主旨背道而馳，也與施耐庵的平生經歷、志向相悖。
【水滸傳】又名【水滸全傳】、【忠義水滸傳】、【水滸】，成稿前曾名【江湖豪客傳】。 此乃明末金聖歎評本，又稱【貫華堂第五才子書水滸傳】。 從名稱可以看出，【水滸傳】的主旨是宏揚儒家倫理學說的忠義。其取材是北宋末年，淮南宋江義聚豪俠，抗擊當時暴政的故事。如【東都事略侯蒙傳】記載，『江以三十六人橫行河朔，京東官軍數萬無敢抗者。』【宋史·徽宗本紀】記載，『淮南盜宋江等犯淮陽軍，......，命知州張叔夜招降之。』【宋史·張叔夜傳】：『宋江起河朔，轉略十郡，官軍莫敢嬰其鋒......於是募死士得千人，設伏近城，而出輕兵距海誘之戰.......賊聞之皆無鬥志.......江乃降。』 正史記載，宋江最終失敗投降，與【水滸傳】的宋江主動尋找時機投降，有所不同。金聖吧評貫華堂本，則傾向於正史，不惜違背作者原旨，將故事半路中斷，終結爲梁山泊英雄夢覺遭天譴，以喻宋江一夥的忠義，實質是悖逆天道的。 金聖歎七十回本與通行的袁無涯本前七十一回大致相同。主要差異在於兩處，一是金聖歎評本的楔子，內容上包含了袁無涯本的第一回，二是金聖歎評本第七十回，在內容上與袁無涯本的第七十一回前面部分相同，後半部分則改寫，而在標題上，亦由『忠義堂石碣受天文 梁山泊英雄排座次』改爲了『忠義堂石碣受天文 梁山泊英雄驚惡夢』。其他比較小的差異，是一些名詞的不同，如『浪裏白跳』均變爲『浪裏白條』，『黑旋風探穴救柴進』變爲『黑旋風下井救柴進』，『趙員外重修文殊院』變爲『趙員外重建文殊院』，『瓦罐寺』變爲『瓦官寺』等，一般認爲是金聖歎所改。 由於金聖歎評本差缺了五十回，後人又在金聖歎評本的基本上，補了後五十回。如近人梅寄鶴收藏的【古本水滸傳】，該版本有部分學者認爲是較古老的版本，甚至在袁無涯本之前，但是由於其只有五十回，且與古本容與堂本的後三十回，也無所相同，因此，也有學者認爲這是後人自行撰寫的。類似的案例，還有滿清的【蕩寇志】本，該本續寫了七十回，共一百四十回，由滿清包衣俞萬春撰寫。在晚清農民起義的環境下，【蕩寇志】被利用來鼓舞士氣，更名爲【結水滸全傳】刊行。 金聖歎評本及俞萬春本與【水滸傳】全書主旨背道而馳，也與施耐庵的平生經歷、志向相悖。 與三國演義、紅樓夢、西遊記並稱四大名著，成書於明朝初期，主要由施耐庵創作，有學者考究認爲包括羅貫中有參與續本。
【古本水滸傳】，也名【古本水滸】，是江蘇常熟梅氏藏本，由梅寄鶴於二十世紀發現並收藏。 【古本水滸傳】前七十回，與金聖歎評本【水滸傳70回本】無異，後五十回，又與前已刊行的任何版本俱不相同。公元1933年，上海中西書局單獨印行後五十回，此後，【古本水滸傳】多以後五十回刊行於世，一般情況下，如無特別註明，【古本水滸傳】均是指後五十回。 【水滸傳】版本繁多，主要有古今兩類，所謂古本，是指現存最早的明初容與堂本，該本編錄有一百回；所謂今本，是指至今通行的萬曆年間始印的袁無涯本及其衍化本。 古今本的主要差異在於，今本袁無涯本比古本容與堂本多了二十回：九十一至一百一十回；另外，第二十六回標題及內容亦有不同，袁無涯本第廿六回標題爲『偷骨殖何九叔送喪，供人頭武二郎設祭』，容與堂本第廿六回標題爲『鄆哥大鬧授官廳 武松斗殺西門慶』。 明末，金聖歎在今本袁無涯本的基礎上，刪除第七十二回及之後的部分，只留前七十一回，並將第一回改稱『楔子』，最後一回又篡改了後半回的內容，以盧俊義夢見梁山好漢俱爲天收而匆匆了結故事。金聖歎在其評本【水滸傳70回本】及【金聖歎批水滸傳】均有明確定論，認爲宋江等一百零八梁山好漢，所作所爲，是於國不忠，於民不義的，這或許是其半路匆匆了結【水滸傳】的原因。金聖歎生活的年代是明末，一身精忠報國之心，不容抹殺，但【水滸傳】是施耐庵在元末所作，其主旨是反抗暴政，反抗蒙元偽政權。由此可見，生活在不同社會階段的人，對同一故事情節，視角及定論都是不同的。 而【古本水滸傳】，又持別樣的立場及定論，在續金聖歎評本時，將袁無涯本里宋江等梁山好漢被朝廷招降收編的結局也改了，是直到最後一回，宋江也並不投降的。 【古本水滸傳】雖曰古本，但與真正的古本容與堂本是不同的，而且其是續寫本，第一回在內容上交待了金聖歎評本【水滸傳70回本】的最後一回，金聖歎評本又是今本袁無涯本的篡改本，因此，【古本水滸傳】實質上是今本的變異本。
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000