書庫 簡介 目錄 A-AA+ 書簽 查字

             

14.17.子路曰.桓公杀公子纠.召忽死之.管仲不死.曰未仁乎.子曰.桓公九合诸侯.不以兵车.管仲之力也.如其仁.如其仁.

论语集释作者:程树德,钱穆,杨伯峻发布:华夏士子

2020-7-15 17:58

〇子路曰:『桓公殺公子糾.召忽死之.管仲不死.』曰:『未仁乎.』

考異【四書辨疑】:『曰』字羨文.【四書辨證】:【論語】中本有復加曰字例.如『曰來.予與爾言』.下復加曰字是也.若此再加曰字.是斷語.如【左傳】敘逆婦姜于齊.中復加曰字斷之是也.不然.朱子何以不云是衍

考證【左傳】:夏.公伐齊.納子糾.桓公自莒先入.秋.師及齊師戰于乾時.我師敗績.鮑叔率師來言曰:『子糾.親也.請君討之.管召.讎也.請受而甘心焉.』乃殺子糾于生竇.召忽死之.管仲請囚.鮑叔受之.及堂阜而稅之.歸而以告曰:『管夷吾治于高奚.使相可也.』公從之.【說苑·善說篇】:子路問於孔子曰:『管仲何如人也.』子曰:『大人也.』子路曰:『昔者管仲欲立公子糾而不能.是無能也.桎梏而居檻車無慙色.是無慙也.事所射之君.是不貞也.召忽死之.【管子】不死.是無仁也.夫子何以大之.』子曰:『管仲欲立公子糾而不能.非無能也.不遇時也.桎梏而居檻車無慙色.非無慙也.自裁也.事所射之君.非不貞也.知權也.召忽死之.管仲不死.非無仁也.召忽者.人臣之材也.不死則爲三軍之虜也.死則名聞天下.夫何爲不死哉.【管子】者.天子之佐.諸侯之相也.死之則不免爲溝中之瘠.不死則功復用於天下.夫何爲死之哉.由.汝不知也.』【家語·致思篇】與【說苑】略同

集解孔曰:『齊襄公立.無常.鮑叔牙曰:「君使臣慢.亂將作矣.」奉公子小白出奔莒.襄公從弟公孫無知殺襄公.管夷吾.召忽奉公子糾出奔魯.齊人殺無知.魯伐齊.納子糾.小白自莒先入.是爲桓公.乃殺子糾.召忽死之.』

集注按【春秋傳】.齊襄公無道.鮑叔牙奉公子小白奔莒.及無知弑襄公.管夷吾.召忽奉公子糾奔魯.魯人納之.未克而小白入.是爲桓公.使魯殺子糾而請管召.召忽死之.管仲請囚.鮑叔牙言于桓公.以爲相.子路疑管仲忘君事讎.忍心害理.不得爲仁也

子曰:『桓公九合諸侯.不以兵車.管仲之力也.如其仁.如其仁.』

考異【邢疏】:九合者.【史記】云:『兵車之會三.乘車之會六.』【穀梁傳】云:『衣裳之會十有一.』范甯注云:『十三年會北杏.十四年會鄄.十五年又會鄄.十六年會幽.二十七年又會幽.僖元年會檉.二年會貫.三年會陽穀.五年會首止.七年會甯母.九年會葵丘.』凡十一會.不取北杏及陽穀爲九也.【左傳僖公二十六年】:『展喜犒齊師.曰:桓公是以糾合諸侯而謀其不協.』此朱子所據.【離騷·天問】篇:『齊桓九會諸侯.』朱子注亦據展喜語.謂『糾』字之通.
陸㙄【經世驪珠】:衣裳之會九.始終確有所據.正不必緣糾合宗親之說.【義門讀書記】:九合若如舊說.則其中有兵車之會三.本文何以言不以兵車.故朱子不從.【管子·小匡篇】:兵車之會六.乘車之會三.九合諸侯.一匡天下.又【戒篇】:果三匡天子而九合諸侯.【晏子春秋問下篇】:吾先君桓公.從車三百乘.九合諸侯.一匡天下.【荀子王霸篇】:齊桓公九合諸侯.一匡天下.爲五伯長.【史記·齊世家】:桓公自稱曰:『寡人兵車之會三.乘車之會六.九合諸侯.一匡天下.昔三代受命.又何以異於此乎.』又【蔡澤傳】說應侯曰:昔齊桓公九合諸侯.一匡天下.至葵丘之會.有驕矜之色叛者九國.【戰國策】齊王鬥曰:『昔桓公九合諸侯.一匡天下.天子授籍.立爲太伯.』又【魯連遺燕將書】曰:管子併三行之過.據齊國之政.一匡天下.九合諸侯.【越絕書外傳】.【吳內傳】皆曰:桓公九合諸侯.一匡天下.【韓非子十過篇】:昔齊桓公九合諸侯.一匡天下.爲五伯長.管仲佐之.又【姦劫篇】:桓公得管仲.立爲五霸主.九合諸侯.一匡天下.又【外儲】說:桓公置管仲爲仲父.內事理焉.外事斷焉.故能一匡天下.九合諸侯.【呂氏春秋審分覽】:桓公令甯遬等皆任其事.以受令于管子.十年九合諸侯.一匡天下.又【離俗覽】:夫九合之而合.壹匡之而聽.從此生矣.管仲可謂能因物矣.【韓詩外傳六卷】:桓公下布衣之士.所以九合諸侯.一匡天下也.又【八卷】:桓公立管仲爲相.存亡繼絕.九合諸侯.一匡天下.又【十卷】:桓公之所以九合諸侯.一匡天下.不以兵車者.非獨管仲也.【大戴禮保傅篇】:齊桓公得管仲.九合諸侯.一匡天下.再爲義主.【淮南子·氾論訓】:管仲免於累絏之中.立齊國之政.九合諸侯.一匡天下.不識其君之力乎.其臣之力乎.【風俗通義皇霸卷】:齊桓公九合一匡.率成王室.【論衡·書虛篇】.【效力篇】皆云:桓公九合諸侯.一匡天下.又感【類篇】:管仲九合諸侯.一匡天下.【中論智行篇】:管仲使桓公有九合諸侯.一匡天下之功.【百三名家集王諫議】褒【四子講德論】:齊桓有管鮑隰甯.九合諸侯.一匡天下.又魏武帝【短歌行】:齊桓之功.爲霸之首.九合諸侯.一匡天下.【翟氏考異】:按自公.穀以來.俱謂九爲實數.周.秦.兩漢人以九合一匡作偶語者又如此之多.【釋文】中九字無音.則凡朱子前諸儒俱如字讀.未有因【左傳】一據遂欲改文爲『糾』者也.【左傳】亦嘗見九合字.襄公十一年.晉侯謂魏絳曰:『子教寡人.八年之中.九合諸侯.』蓋晉悼公復有九合之事.而先儒亦核實數訓之.【國語】載晉悼謂魏絳作『七合諸侯』.昭西元年.祁午謂趙文子則曰:『子相晉國.以爲盟主.再合諸侯.三合大夫.』再.三與七斷必爲數.則九字尤無可疑焉.【公羊傳莊公十三年】疏引【論語】.『兵車』下有『之力』二字.

考證【論語·稽求篇】:九合是九數.與下章『一匡天下』一數作對.如【呂覽】『一匡天子.九合諸侯』.王逸注【楚辭】『九合諸侯.一匡天下』.兩作對語可驗.蓋九數有核實者.【穀梁傳】云:『衣裳之會十有一.』范甯注云:『莊十三年會北杏.十四年會鄄.十五年又會鄄.十六年會幽.二十七年又會幽.僖元年會檉.二年會貫.三年會陽穀.五年會首止.七年會甯母.九年會葵丘.凡十一會.』【正義】曰:『祇稱九者.不取北杏及陽穀.故減二也.』若【管子】『兵車之會六.乘車之會三』.【國語】『兵車之會六.乘車之會三』.【史記】『兵車之會三.乘車之會六』.皆合九數.其曰不以兵車者.言不純乎以兵車也.此則與前九會之說稍有同異.然亦可參較者.若據【左傳僖二十六年】:『齊伐我北鄙.公使展喜犒師曰:「桓公糾合諸侯.而謀其不協.」』則『九』與糾字果是相通.然此是『九』通『糾』.非『糾』通『九』也.惟九是正字.故屈平【天問】亦曰:『齊桓九會.卒然身殺.』陳氏【經典稽疑】引左氏別文爲證.如襄十一年:『晉悼公以鄭樂之半賜魏絳.曰:子教寡人和戎狄.八年之中.九合諸侯.』【昭元年】:『祁午謂趙文子曰:子相晉以爲盟主.於今七年矣.再合諸侯.五合大夫.』則是左氏所記.凡指計盟會.無非數目.【四書經注集證】:九合之說.諸書互異.【齊語】云:『乘車之會三.兵車之會六.』【史記】桓公自稱云:『乘車會六.兵車會三.』俱與不以兵車之說相岐.【穀梁莊公二十七年傳】云:『衣裳之會十有一.』范甯注:『莊十三年會北杏.十四年會鄄.十五年又會鄄.十六年會幽.二十七年又會幽.僖西元年會檉.二年會貫.三年會陽穀.五年會首止.七年會甯母.九年會葵丘.』不取北杏.陽穀爲九也.林堯叟去貫與陽穀爲九.二說亦未見其的有所據.故朱子直依【春秋傳】作『糾』.【劉氏正義】:【穀梁】疏所引釋廢疾『去貫與陽穀』五字.當是誤衍.疏家不能辨證.而一匡指陽穀亦並載其義.而不知正與九合去陽穀之言相背.此疏家之失.非鄭指也.自鄭【釋廢疾傳】寫有『去貫與陽穀』五字.而申鄭者遂不得其解.今綜各說以附於後.【穀梁】疏引劉炫.謂有洮與葵丘.以當貫.陽穀之數.且以【穀梁傳】『洮會兵車』爲誤.李賢【後漢書·延篤傳】注同.用劉說也.淩氏曙典故覈亦從其說.謂:『洮會在僖八年.明年會葵丘.葵丘以前皆衣裳.用管仲也.葵丘以後用兵車.管仲死也.』案【穀梁】言洮會爲兵車.合於咸.牡丘.淮爲四會.【左傳】云:『會於洮.謀王室也.』襄王定位.而後發喪.其時叔帶作難.襄王懼不立.不發喪而告難於齊.桓公奉王命以兵車會諸侯謀之.此正理之所宜.何乃以爲傳誤.且究是傳誤.亦爲劉義非康成有傳誤之言.此一說也.范甯解:『十三年會北杏.十四年會鄄.十五年又會鄄.十六年會幽.二十七年又會幽.僖元年會檉.二年會貫.三年會陽穀.五年會首戴.七年會甯母.九年會葵丘.』凡十一會.【論語·皇疏】引范注.謂鄭不取北杏及陽穀爲九會.則有貫與葵丘.又一說也.陸氏【論語釋文】云:『范甯注云:「十三年會北杏.又會柯.十四年會鄄.十五年又會鄄.十六年會幽.二十七年又會幽.僖元年會檉.二年會貫.三年會陽穀.五年會首戴.七年會甯母.」凡十一會.鄭不取北杏及陽穀爲九.』則有柯.貫二會.又一說也.盧氏文弨【釋文考證】從陸氏而小變其說云:『【穀梁】疏引鄭釋廢疾云:「去貫與陽穀.」或云:「與.猶數也.言數陽穀.故得爲九也.」僖九年.「盟於葵丘」.【疏】云:「【論語】一匡天下.鄭不據之而指陽穀者.鄭據【公羊】之文.故指陽穀.」然則【鄭注】不數貫而數陽穀.陸言鄭有貫無陽穀.互誤.』陳氏鱣古訓略同.則有柯.陽穀二會.又一說也.案北杏在柯會前.柯會不數.北杏安得數之.其數柯與葵丘.顯與鄭義不合.又鄭【論語此文無注】.盧誤記有注.凡諸述鄭.未符厥指.至【穀梁疏】又列二說:『或云葵丘會盟異時.故分爲二.或取公子結與齊桓.宋公盟爲九.先師劉炫難之云:「若以葵丘之盟盟會異時而數爲二.則首戴之會亦可爲二也.離會不數.鄄盟去公子結.則惟有齊宋二國之會.安得數之.」』是前二說皆劉難.楊疏所不從矣.若劉敞意林以始幽終淮爲九.萬斯大【學春秋隨筆】以莊二十七年會幽並檉.貫.陽穀.首止.甯母.洮.葵丘.咸爲九.羅泌【路史】以第九次合諸侯專指葵丘.【朱子集注】以九與糾通.與【左僖九年傳】『桓公糾合諸侯』文同.異義錯出.難可通曉.後之學者.當無爲所惑矣.【論語發微】:【管子】小匡云:『兵車之會六.乘車之會三.九合諸侯.一匡天下.』【晏子春秋】問下云:『先君桓公.從車三百乘.九合諸侯.一匡天下.』案管.晏二子與【論語】同時出.而已以一匡九合對舉.九者數之究.一者數之總.言諸侯至多.而已九合.天下至大.而能一匡.九合不必陳其數.一匡不必指其事.其兵車之會六.乘車之會三.亦約略言之.故與【史記】互異.【論語】言『九合諸侯.不以兵車』者.卽【穀梁】所謂『未嘗有大戰』也

【述學】有釋三九云:『凡一二之所不能盡者.則約之三以見其多.三之所不能盡者.則約之九以見其極多.此言語之虚數也.【論語】「子文三仕三已」.【史記】「【管子】三仕三見逐於君.三戰三走」.此不必果爲三也.【楚辭】「雖九死其猶未悔」.此不能有九也.【史記】「若九牛之亡一毛」.又「腸一日而九迴」.此不必限以九也.故知九者.虛數也.』九合之義.亦若是而已矣.然則漢儒謂九爲實數.劉炫去貫與陽穀而數洮.劉敞謂始幽終淮.萬斯大謂始莊二十七年會幽並檉.貫.陽穀.首止.甯母.洮.葵丘.咸而九者.固非.卽朱【注依左傳】作『糾』者.亦未必是也.羅泌謂第九次合諸侯專指葵丘者.更不足與辨矣

集解孔曰:『誰如管仲之仁.』

唐以前古注【皇疏】:【穀梁傳】云:『衣裳之會十一.』范甯注曰:『十三年會北杏.十四年會鄄.十五年又會鄄.十六年會幽.二十七年又會幽.僖元年會檉.二年會貫.三年會陽穀.五年會首戴.七年會甯母.九年會葵丘.』凡十一會.又非十一會.鄭不取北杏及陽穀爲九會

集注『九』.【春秋傳】作『糾』.督也.古字通用.不以兵車.言不假威力也.如其仁.言誰如其仁者.又再言以深許之.蓋管仲雖未得爲仁人.而其利澤及人.則有仁之功矣

發明【四書辨疑】:注言『誰如其仁』.一誰字該盡古今天下之人.更無人如管仲之仁.無乃許之太峻乎.仲爲霸者之佐.始終事業不過以力假仁而已.所假之仁.非其固有之仁.豈有人皆不如之理.夫子向者言管仲之器小哉.又謂僭不知禮.今乃連稱誰如其仁.誰如其仁.聖人之言.何其不恒如是邪.況經之本文『如其』上亦無『誰』字之意.王滹南曰:『如其云者.幾近之謂也.』此解如其二字意近.然此等字樣.但可意會.非訓解所能盡.大抵如之爲義.蓋極似本真之謂.如云如其父.如其兄.如其所聞.文字語話中似此用如其字者不少.以此相方.則如其仁之義乃可見.管仲乃假仁之人.非有仁者真實之仁.所成者無異.故曰如其仁也.【論語發微】:【孟子】曰:『以力假仁者霸.』惟能假仁.故亦仁其仁.孔子言如其假仁也.黃培芳【雲泉隨劄】:子路問:『管仲未仁乎.』子貢問:『管仲非仁者與.』夫子之答.皆但取其功.至於仁.俱置之不論.蓋所答非所問.與答孟武伯問三子之仁一例.如其仁云云者.是虛擬之詞.存而不論.與答『彼哉彼哉』一例.其答子貢則並無一字及仁.益明【集注】以『誰如其仁』解『如其仁』.誰字添設.說似未安.仁者.心之德.愛之理.若不論心而但論功.是判心術事功爲二.按之前後論仁.從無如此立說也

別解二【論語意原】:子路之意.以召忽之死爲仁.管仲之不死爲未仁.夫子對以如其仁.如其仁.謂召忽不如管仲之仁也.【翟氏考異】:召忽之死.殺身以成仁也.仲雖不死.而有九合一匡之功.則亦得如召忽之仁.再言如其仁.其者.實指之辭.所指正召忽也

別解三【黃氏後案】:如.猶乃也.詩『如震如怒』.揚子【法言學行篇】『如其富.如其富』.【吾子篇】『如其智.如其智』.【問道篇】『法者.謂唐虞成周之法也.如申韓.如申韓.』皆如訓爲乃之證也.謂管仲未純於仁則可.以不死糾難爲未仁則不可.曰乃其仁乃其仁者.以其仁之顯著於天下.徵其心之不殘忍於所事之人也.孔注云:『誰如其仁.』誰字添設.且云誰如.許之過當矣.【劉氏正義】:王氏引之【經傳釋詞】:『如猶乃也.』此訓最當.蓋不直言爲仁.而言如其仁.明專據功業言之.【穀梁傳】所云『仁其仁者』也.胡氏紹勳【拾義】據【廣雅釋言】訓如爲均.亦通

別解四李光地【論語劄記】:如其仁.【集注】作『誰如其仁』者.似太重.蓋管仲雖能使桓公以義率諸侯.然未免所謂五霸假之者.若仁.則王者之事矣.語意猶云似乎亦可稱仁也.蓋未成乎仁者之德而有其功.固不可沒也

餘論【黃氏後案】:盧氏【鍾山劄記】錄明顧叔時.季時及今袁簡齋之說.以此稱桓公.管仲乃【齊論】不醇之言.盧氏又謂記【論語】者如荀卿.吳起之儔亦出其中.故有此雜而不純之論.其說尤非也.孟子言管仲功烈之卑.夫子器小之說也.稱五伯齊桓爲盛.稱管仲天降大任.此經稱仁之說也.言豈一端而已.且荀卿黜霸崇王不得疑以崇獎霸圖.吳起乃曾申之徒.盧氏以爲曾子之徒.同編【論語】.亦誤矣

延章曰.或曰君欲臣死臣不得不死.何其愚哉.君臣.忠义而已也.君使臣以礼.臣事君以忠.而臣之命属也数非一于忠也.何以而死之哉.既死.忠即忠矣.而亡其仁.绝其义.没其孝.失其信.是禽兽之不以也.非自以而天地安敢死之

白話譯文
論語新解】子路說:『齊桓公殺公子糾,召忽為公子糾死了,管仲不死,如此,未算得是仁吧?』先生說:『桓公九次會合諸侯,並不憑仗兵車武力,都是管仲之功。這就是他的仁了。這就是他的仁了。』
論語譯注】子路道:『齊桓公殺了他哥哥公子糾,公子糾的師傅召忽因此自殺,但是他的另一師傅管仲卻活著。』接著又道:『管仲該不是有仁德的罷?』孔子道:『齊桓公多次地主持諸侯間的盟會,停止了戰爭,都是管仲的力量。這就是管仲的仁德,這就是管仲的仁德。』

打開手機掃描閱讀

收藏 書評 打賞

上一頁
返回頂部