石膏

石膏，味辛、甘，氣大寒，體重而沉降也。陰中之陽，無毒。生用為佳，火煆不靈。入肺、胃、三焦。能出汗解肌，上理頭痛，緩脾止渴。風邪傷陽，寒邪傷陰，皆能解肌表而愈。胃熱多食，胃熱不食，唯瀉胃火而痊。祛痰火之積，止胃脘之痛，發狂可安，譫語可定，乃降火之神劑，瀉熱之聖藥也。仲景張夫子以白虎名之，明示人以不可輕用，而非教人之不用也。乃世人畏之真如白虎，竟至不敢一用，又何以逢死症而重生，遇危症而重安哉。夫石膏降火，乃降胃火，而非降臟火也；石膏瀉熱，乃瀉真熱，而非瀉假熱也。辨其胃火真熱，用石膏自必無差。而胃火初起之時，口必作渴，呼水飲之必少快，其汗必如雨，舌必大峭，雖飲水而口必燥，眼必紅，神必不安。如見此等之症，確是胃火而非臟火，即可用石膏而不必顧忌。而真熱者，舌必生刺，即不生刺，舌苔必黃而有裂紋，大渴呼飲，飲水至十餘碗而不足，輕則譫語，大則罵詈，見水而入，棄衣而走，登高而呼，發狂不知人，此真熱也，即可用石膏大劑灌之，不必疑慮。倘或口雖渴而不甚，與之水而不飲，言語雖胡亂而不罵詈，身雖熱而不躁動，上身雖畏熱而下體甚寒，皆假熱之症，即不可輕用石膏矣。以此辨火熱，萬不至殺人，奚必畏之如虎，看其死而不救也。蓋石膏實救死之藥，因看症不清，遂至用藥有誤，救死之藥反變為傷生之藥矣。今既辨之明，自必用之確也。

或問用石膏以治真正胃火，單用石膏可矣，何以張仲景先生必加入人參、麥冬者乎？曰︰胃火之盛者，胃土之衰也。瀉胃火，未有不傷胃土者也。傷胃土，必傷胃氣矣。加人參于石膏湯中，非助胃火，乃顧胃土也。胃土不傷，則胃氣不喪，似乎可罔顧肺氣矣。然而胃火升騰，必傷肺金，用人參以顧胃，而不用麥冬以養肺，則胃子必救肺金之母，以泄胃氣，則胃氣仍損，雖用人參，猶之無用也。_{批顧胃土，顧肺金，闡義實精。}

故又加麥冬，同人參並用，以助石膏之瀉火，火瀉而肺金有養，不耗氣于胃土，則胃氣更加有養。此所以既用石膏，而又加人參，既用人參，而又加麥冬也。

或問石膏瀉胃火，又加知母以瀉腎火，何為耶？蓋胃火太盛，爍乾腎水。用石膏以瀉胃火者，實所以救腎水也。然而，胃火既爍腎水，腎水若乾，相火必然助胃火以升騰矣，胃火得相火而益烈。單瀉胃火，而相火不退，則胃火有源，未易撲滅，愈加其焰矣。瀉胃火，而即瀉相火，則胃火失黨，其火易散，大雨滂沱，而龍雷不興，其炎熱之威自然速解。此所以用石膏以瀉胃中之火者，必用知母以瀉腎中之火也。_{批瀉腎火，正所以瀉胃火，妙論出奇。}

或疑石膏既瀉胃火，又用知母以瀉腎火，用麥冬以安肺火，宜乎火之速退而熱之盡解矣，何以用白虎湯往往有更甚者？曰︰嗟乎。此又非白虎湯之故，乃不善用白虎湯之故也。火勢不同，有燎原之火，有燃燒之火。燃燒之火，其勢已衰；燎原之火，其勢正熾。以救燃燒者救燎原，勢必愈為撲滅，而愈增其光焰矣。人身之胃火亦不同，有輕有重。輕者，如燃燒之火，少用白虎湯，即可解其熱；重者，如燎原之火，非多用白虎湯，不足以滅其氛。倘以治輕者治重，安得不添其火勢之焰天乎，非變為亡陽，即變為發狂矣。

或疑石膏比為白虎，明是殺人之物，教人慎用之宜也。今又云火重者，非多用石膏不可，吾恐又啟天下輕用石膏之禍，未必非救人而反害人也。曰︰嗟乎。論症不可不全，論藥不可不備，天下有此症候，即宜論此治法。烏可因石膏之猛，避其殺人之威，而不彰其生人之益乎。石膏實有功過，總在看症之分明，不在石膏之多寡。若看症之誤，多用固殺人，而少用亦未嘗不殺人。若看症之確，少用固救人。而多用亦未嘗不救人。然則人亦辨症可也，何必忌用石膏哉。

或又疑石膏可多用以救人之生，先生不宜從前之過慮矣，畢竟石膏宜少用而不宜多用也。

曰︰石膏原不宜多用。石膏大寒，戒多用者，乃論其常；胃火大旺，戒少用者，乃論其變。存不可多用之心，庶不至輕投以喪命；存不宜少用之心，庶不至固執以亡軀。知不宜多用，而後可多用以出奇，庶幾變死為生，反危為安也。

或疑石膏瀉燎原之火，自宜多用以瀉火矣，然而過多又恐傷胃，若何而使胃不傷，火又即熄之為快乎？曰︰燎原之火，即生于地上，胃中之火，即起于土中。以石膏而救其胃中之火，即如用水而救其燎原之火也。然而，燎原之火以水救之，而無傷于地；胃中之火以石膏救之，必有傷于土。蓋土即胃土也，胃土非火不能生，奈何反用水以滅之乎？然而胃火之盛，非胃中之真火盛，乃胃中之邪火盛也。邪火，非水不可滅，故不得已大用石膏，以瀉其一時之火也。又胃火之盛，乃胃土之衰也，胃火既盛，而胃土愈衰，胃土既衰，複用寒涼以瀉火，火衰而胃土更衰矣。故瀉火之中，即宜補土之為急，倘徒瀉其火，未有不土崩者矣。治法宜人參同用于石膏之中，大約用石膏十之七者，人參用十之三，相濟而相施。火既易熄，而胃土又不傷，斷無有亡陽之禍者也。_{批用石膏以瀉火，即用人參以救土，實妙論妙法也。}

或疑石膏瀉胃火，有用至一兩，而仍不解，幾幾有發狂之變，又將何藥以解之乎？曰︰舍石膏，再無別法也。夫發狂之病，此胃火熱極，不可以常法治者也，必須用石膏至二三兩，加人參亦必二三兩。又不可拘于前說，用石膏十之七，而人參用十之三也。_{批知常知變，才見起死回生手段。}

蓋火盛之極者，土衰之極也，不用人參以補元氣，而唯用石膏以救其火炎，未有不敗者也。此等之病，必登高而歌，棄衣而走，見水而入，大罵大叫，神欲外越，此呼吸存亡之秋，不得不以變法治之。倘服前藥而少安，便有生機，否則，雖多用石膏、人參，亦何以救之哉。

或疑發狂之病，往往有少用石膏，多用人參而愈者，又是何故？曰︰發狂有虛火、邪火之不同。邪火之發狂，必須多用石膏、人參，以挽回于俄頃。虛火之發狂，又宜專用人參，以定亂于須臾。豈特石膏必宜少用，且斷斷不可共用也。苟虛實、邪正之不明，而用藥一錯，未有不下喉即殺人者。而虛實、邪正，何以辨之，要不能舍驗舌之法，而另求辨症也。正虛而發狂者神亂，而舌必潤滑；邪實而發狂者神越，而舌必紅黃，且燥極而開裂紋也。以此辨症，又何誤乎。

或疑石膏定狂，定胃中之火也，何以即能定心中之狂乎？不知心中之狂，乃起于胃中之火也。救胃火，正所以救心狂也。夫心乃火臟，胃火宜非所畏。乃胃火熱而心發狂者，如本是同舟之人，一時劫奪，變出非常。苟不誅討，則心宮何安乎，此救狂必瀉火也。

或疑寒涼之藥多能殺人者，無過石膏，即黃柏、知母，亦不同其類。屏黃柏、知母而不棄石膏，何也？曰︰石膏，乃救死之藥也。胃火熱極，非石膏不能降。胃火不降，必變發狂而死矣，用石膏救之，死症立變為生。彼用石膏而殺人者，非胃火而妄用之也。夫人身之火，最烈者，胃火與腎火也。胃火宜瀉，而腎火宜補。不用石膏以瀉胃火，而反用石膏以瀉腎火，安得而不殺人乎。但腎火與胃火補瀉之不同，乃宜補而用瀉，亦因黃柏、知母降腎火之說而誤之也。寒涼之藥，未嘗不生人，彼誤用之而殺人，與石膏何過乎。

或又疑屏黃柏、知母之並用，是知母不可助寒涼以殺人矣，先生偏稱知母助石膏能生人，抑又何也？曰︰胃火之盛，原宜直降胃火，用石膏，不宜再用知母。然而胃火之所以盛，由于腎水之衰，水虛而不能製火也。胃火既盛，勢必爍乾腎水，水盡而火勢焰天，人即立亡矣。 用石膏以瀉胃火者，正所以急救腎水也。但徒救腎水，而腎火增熱，勢必胃火仍旺，而不遽熄。故又用知母，以暫退其腎中之火，則胃火無黨，庶幾易于撲滅也。此石膏必用知母之相助，乃一時權宜之計，而非永久之圖也。

或問石膏能瀉胃火，胃火既瀉，何必又用知母？先生偏譽知母助石膏之有功，似亦偏說也。 曰︰石膏瀉胃火以救腎水，不能瀉胃火以瀉腎火也。胃為腎之關門，胃火息而腎火猶盛，是關門路平烽熄，而內火焚燒，豈是安寧之象。故瀉胃火，即宜瀉腎火也，瀉腎火，非知母不可，尤妙知母不唯止瀉腎火，且能瀉胃火，所以同石膏用之，則彼此同心，顧腎即能顧胃，不比黃柏專瀉腎而不瀉胃也。

或問白虎湯發明真無微不晰，而石膏用之于大、小青龍湯中，尚未議及，豈白虎能殺人，而青龍否乎？曰︰龍性難馴，用之不當，其殺人同于白虎。夫同一石膏也，何以分稱龍、虎，亦在人用之何如耳。用之于熱散之中，則名青龍；用之于寒散之中，則名白虎。石膏大涼，用于熱之內，則能解熱，而不畏其涼；用于寒之內，過于大涼，雖能退熱，而常生其變。似乎白虎之湯，猛于青龍也。然而，邪在胃，非白虎不可解熱；邪未入胃而將入于胃，非青龍不可解熱也。惟是石膏得桂枝、麻黃，勢善升騰，用之青龍湯中，只可少而不可多，有異于白虎湯中，石膏可以重加也。

或問青龍湯有大、小之名，分在石膏之多寡乎？曰︰石膏不可多用，不獨小青龍湯也。小青龍之別于大青龍者，以方中用芍藥也。龍性雖難馴，得芍藥之酸收，則石膏不能升騰矣，蓋芍藥所以製石膏也。譬如小龍初長頭角，惟恐傷人，畏首畏尾，故以小名之。世人但知石膏之猛，誰知加入芍藥，則石膏正無足忌乎。惟小青龍之用石膏，不得其宜，亦有禍害，但不若大青龍無製之橫耳。

又問大青龍既然過橫，何不加入芍藥乎？曰︰此又不可也。邪在榮衛之間，將趨入于陽明，非大青龍之急用，斷不能行雨以散熱。若加入芍藥之酸收，則風雲不能際會，未免收斂有餘，而優渥不足。此仲景夫子特製大青龍湯，雨以沛之，毋單尚涼風之習習也。